Die Zirkumzision im Spannungsfeld zwischen Religionsfreiheit und dem Recht auf körperliche Unversehrtheit

Zusammenfassung

Die Beschneidung der männlichen Vorhaut (Zirkumzision) stellt neben einer medizinisch erforderlichen Maßnahme auch einen bedeutsamen Ritus verschiedener Religionsgemeinschaften und Gesellschaften dar. Die Diskussion wird dabei auf den verschiedensten Ebenen und von vielen Interessensgemeinschaften geführt. Der Artikel beleuchtet einerseits die historischen und medizinischen Indikationen zur Zirkumzision und andererseits die rechtlichen Hintergründe und Grundlagen der aktuellen Diskussion.

Abstract

Circumcision of male infants often causes political, social and medical controversial discussions. Different lobbies take part in the debate. Especially religious and social indication for this medical intervention often is discussed to clash with fundamental rights in our society. Our article addresses not only historical and medical aspects of the discussion but highlights the legal background of male circumcision in infants.

• Literatur

• 1 Campbell MF, Harrison JH. Urology. 3rd. ed. Philadelphia: W. B. Saunders, Vol. 2; 1970: 1836
• 2 Stehr M, Putzke H, Dietz H-G. Zirkumzision bei nicht einwilligungsfähigen Jungen: Strafrechtliche Konsequenzen auch bei religiöser Begründung. Deutsches Ärzteblatt 2008; 105: 34-35
• 3 LG Köln. 7. 5. 2012, 151 Ns 169/11
• 4 American Academy of Pediatrics. Task Force on Circumcision. Male circumcision. Pediatrics 2012; 130: e756-785
• 5 Kim D, Pang MG. The effect of male circumcision on sexuality. BJU Int 2007; 99: 619-622
• 6 Morris BJ, Krieger JN. Does Male Circumcision Affect Sexual Function, Sensitivity, or Satisfaction? – A Systematic Review. J Sex Med 2013; Aug 12. [Epub ahead of print]
• 7 Christakis DA, Harvey E, Zerr DM et al. A trade-off analysis of routine newborn circumcision. Pediatrics 2000; 105 (1 Pt 3): 246-249
• 8 Stehr M, Putzke H, Dietz H-G. Zirkumzision bei nicht einwilligungsfähigen Jungen: Strafrechtliche Konsequenzen auch bei religiöser Begründung. Deutsches Ärzteblatt 2008; 105: 34-35
• 9 Bundesverfassungsgericht 16. 1. 2003, 2 BvR 716/01. Barbara Veit in Beck’scher Online-Kommentar BGB (Stand 2011). Hrsg. Bamberger/Roth § 1626 Rn 7 – 13
• 10 Bundesgerichtshof ständige Rechtsprechung seit NJW 1956, 1434, so auch Entscheidung vom 19. Dezember 2004. XII ZB 166/03; BGH 16. 10. 2011, XII ZB 247/11
• 11 Germann M. Gesetz über den Umfang der Personensorge bei einer Beschneidung. Medizinrecht 2013; 412-424
• 12 Rixen S. Das Gesetz über den Umfang der Personensorge bei einer Beschneidung des männlichen Kindes. Neue Juristische Wochenzeitung (NJW) 2013; 257-262
• 13 Bundestagsdrucksache 17/11295. S. 17
• 14 Bundesarbeitsgericht, 22. 05. 2003, 2 AZR 426/02; Urteil vom 24. Mai 1989 – 2 AZR 285/88; Urteil vom 20. Dezember 1984 – 2 AZR 436/83.