Einleitung: Der arterielle Blutdruck (BP) ist in der Notfallmedizin genau wie im anästhesiologischen
Routinemonitoring einer der wichtigsten Parameter. Gerade bei kritisch kranken Patienten
eine engmaschige Messung essentiell und kann intermittierend durch eine nicht-invasive
Manschette (NBP) oder kontinuierlich durch einen invasiven arteriellen Katheter (IBP)
durchgeführt werden. Dabei werden hypotensive Phasen unter Verwendung einer NBP teilweise
verzögert oder gar nicht entdeckt. Besonders unter präklinischen Bedingungen (PC)
kann die NBP durch Patientenbewegungen oder Erschütterungen gestört und das Intervall
zwischen 2 Messungen durch erfolglose Messversuche verlängert werden. Aus diesem Grund
wäre die kontinuierliche Messung auch unter PC wünschenswert. Mit dem CNAP-Monitor
steht ein nicht-invasives kontinuierliches Blutdruckmessverfahren (CNAP) zur Verfügung,
das unter klinischen Bedingungen inzwischen gut evaluiert ist. Ziel der vorliegenden
Studie war es, CNAP unter PC zu evaluieren.
Methoden: Nach Genehmigung durch die Ethikkommission konnten 17 Patienten, die einen Interhospitaltransport
in einem Intensivtransportwagen (MICU) benötigten, in die Studie eingeschlossen werden.
Die Patienten waren bereits von der abgebenden Station mit einem IBP versorgt. Die
Messungen wurden während des Transports weitergeführt und mit einem ZOLL M-Series
CCT Monitor aufgezeichnet. Die Ergebnisse wurden mit Daten verglichen, die bei 85
Patienten unter optimalen Bedingungen im OP (OP) erhoben wurden. Die statistische
Auswertung erfolgte mittels Bland-Altman-Test für Vergleiche wiederholter Messungen
und dem Percentage Error zur Ermittlung der Austauschbarkeit.
Ergebnisse:
|
|
Cut-off PE
|
MICU n = 17
|
OP n = 85
|
|
SAP
|
14,7%
|
28,0%
|
16,6%
|
|
DAP
|
17,5%
|
35,3%
|
18,0%
|
|
MAP
|
18,7%
|
23,9%
|
15,8%*
|
|
|
MICU SAP
|
MICU DAP
|
MICU MAP
|
OP SAP
|
OP DAP
|
OP MAP
|
|
Bias [mmHg]
|
10,4
|
–5,5
|
–0,9
|
2,1
|
–7,4
|
–6,1
|
|
SD of Bias [mmHg]
|
16,9
|
11,7
|
10,2
|
16,4
|
9,7
|
10,4
|
|
Limits of Agreement [mmHg]
|
–22,7
43,6
|
–28,5
17,5
|
–20,9
19,1
|
–30,0
34,3
|
–26,4
11,6
|
–26,6
14,3
|
Diskussion: Im Vergleich zu den optimalen Bedingungen im OP ist CNAP unter PC weniger genau.
Eine statistische Austauschbarkeit ist nicht gegeben. Aufgrund der geringeren Abweichungen
sollten therapeutische Entscheidungen anhand des mittleren art. Druckes (MAP) des
CNAP getroffen werden. Mittels CNAP ist der systolische art. Druck (SAP) überschätzt
während der diastolische art. Druck (DAP) eher unterschätzt wird. Eine mögliche Ursache
könnte in der höheren Fehleranfälligkeit beider Methoden unter PC durch Bewegungen
und Erschütterungen während der Fahrt begründet sein. Schlussfolgernd sind wir der
Meinung, dass gefährliche hypotensive Phasen mittels CNAP früher entdeckt werden könnten
als mit NBP. CNAP vermeidet die typischen Risiken der IBP, IBP ist aber auch unter
PC das präzisere Verfahren.
