Rofo 2013; 185 - VO405_2
DOI: 10.1055/s-0033-1346491

Full Field Digital Mammography (FFDM), CMOS – Technology,

R Schulz-Wendtland 1, M Meier-Meitinger 2, M Heinz 2, E Wenkel 1, M Uder 3
  • 1Radiologisches Institut, Gynäkologische Radiologie, Erlangen
  • 2Radiologisches Institut, Radiologisches Institut, Erlangen
  • 3Direktor des Radiologischen Institutes, Radiologisches Institut, Erlangen

Ziele: Prospektive Untersuchung mit vier digitalen Systemen zur Erstellung von Präparateradiogrammen, um die Detektionsrate bei maximaler Vergrößerung zu bestimmen. Methode: Die Untersuchung wurde durchgeführt mit:

  • Inspiration™ (FFDM) (Siemens™, Erlangen, Germany), amorphes Selen, W – Anode, Fokus 0,1 mm, Ortsauflösung 85µm Pixelpitch, 8lp/mm, Vergrößerung 1.0: 1.8,

  • BioVision™ (CMOS) (Bioptics™, Tucson, USA), Photodiode Array Flat Panel, W – Anode, Fokus 0,05 mm, Ortsauflösung 50 µm Pixelpitch, 12 lp/mm, Vergrößerung 1.0: 2.0,

  • Trident™ (SRS) (Hologic™, Bedford, USA), amorphes Selen, W – Anode, Fokus 0,05 mm, Ortsauflösung 70 µm Pixelpitch, 7,1lp/mm, Vergrößerung 1.0: 2.0,

  • Tomosynthesis (DBT) (Siemens™, Erlangen, Germany), amorphes Selen, W – Anode, Fokus 0,1 mm, Ortsauflösung 85µm Pixelpitch, 8lp/mm, Winkelbereich 50 Grad, 25 Projektionen, Scandauer >20 s, Geometrie: Gleichförmige Abtastung, Rekonstruktion: gefilterte Rückprojektion, Vergrößerung 1.0: 1.0.

Untersuchungsobjekt war das Wisconsin Mammografic Random Phantom, Model 152A (Radiation Measurement Inc., Wisconsin). Wir akquirierten 3 unterschiedliche Bilderserien bei gleichen Belichtungsparametern (Wolfram, 100 mAs, 30 kV). Fünf in der Mammografie erfahrene Radiologen werteten die zufallsverteilten Bilder am Monitor im Hinblick auf die Erkennbarkeit von Mikrokalk (200 bis 740 µm), Fäden (0,4 bis 1,6 mm) und Rundherde (Durchmesser 5 bis 14 mm) aus und verglichen die Ergebnisse. Ergebnis: 225 richtig positive Detektionen waren möglich: Wir fanden mit dem FFDM 219, CMOS 223, SRS 225 und DBT 225. Schlussfolgerung: Die Ergebnisse unserer Untersuchung ergaben eine signifikant höhere (p<0,05) Detektionsrate für das Tomosynthese (DBT) – (Vergrößerung 1.0: 1.0), das SRS – System (Vergrößerung 1.0: 2.0) und der CMOS – Technologie (Vergrößerung 1.0: 2.0) im Vergleich zum FFDM – System (Vergrößerung 1.0: 1.8). Weitere klinische Studien sind hierzu notwendig.

Korrespondierender Autor: Schulz-Wendtland R

Radiologisches Institut, Gynäkologische Radiologie, Universitätsstr. 21 – 23, 91054 Erlangen

E-Mail: ruediger.schulz-wendtland@uk-erlangen.de

Digitale Mammografie - Präparaterradiografie - Tomosynthese