Detektion des Prostatakarzinoms durch Echtzeit-MRT/US-Fusionsbiopsie: 3T MRT und moderne Ultraschalltechnik

Zusammenfassung

Ziel: Die multiparametrische MRT der Prostata ist eine nicht invasive Methode mit hoher Sensitivität und Spezifität für das Prostatakarzinom. Ziel dieser Arbeit ist es, zu evaluieren, ob eine Bildfusion von modernen Ultraschalltechniken (CEUS, Elastografie) und MRT-Daten (T2w, DWI) die Detektionsrate der TRUS-Biopsie erhöhen kann.

Material und Methoden: 32 konsekutive Patienten mit erhöhten PSA-Werten und mindestens einer negativen TRUS-gestützten Biopsie in der Anamnese mit klinischer Indikation für eine systematische Re-Biopsie der Prostata erhielten eine multiparametrische 3T MRT ohne Verwendung einer endorektalen Spule. Die MR-Daten (T2w) wurden auf ein modernes Sonografiesystem hochgeladen um eine Echtzeitfusion der Datensätze während der Biopsien zu ermöglichen. B-Bild, Doppler, Elastografie und CEUS wurden zur Charakterisierung der MR-suspekten Herde angewendet. Gezielte Biopsien wurden entnommen. Hieran schloss sich eine systematische TRUS-gestützte Biopsie an. Die Detektionsraten beider Methoden wurden berechnet und mit dem Chi-Square-Test verglichen.

Ergebnisse: Das mittlere Alter der Patienten mit und ohne einem Prostatakarzinom war nicht signifikant unterschiedlich (65,2 ± 8,0 Jahre und 64,1 ± 7,3 Jahre [p = 0,93]). Der mittlere PSA-Wert war bei Patienten mit einem Karzinom signifikant höher (15,5 ± 9,3 ng/ml) als bei Patienten ohne Prostatakarzinom (PSA 10,4 ± 9,6 ng/ml; p = 0,02). Der Anteil histologisch nachgewiesener Karzinome in der Studienpopulation (n = 32) war für die MR/US-Fusionsbiopsie (11/12; 34,4 %) signifikant höher als für die systematische TRUS-gestützte (6/12; 18,8 %, p = 0,01).

Schlussfolgerung: Die MR/US-Bild-Fusion in Echtzeit kann die Prostatakarzinomdetektionsrate der TRUS-gestützten Biopsie erhöhen. Diese Methode sollte daher in größeren Folgestudien weiter untersucht werden.

Abstract

Purpose: Multiparametric MRI of the prostate is a noninvasive diagnostic method with high sensitivity and specificity for prostate cancer. The aim of this study is to evaluate whether prostate cancer detection rates of transrectal ultrasound (TRUS)-guided biopsy may be improved by an image fusion of state-of-the-art ultrasound (CEUS, elastography) and MR (T2w, DWI) imaging.

Materials and Methods: 32 consecutive patients with a history of elevated PSA levels and at least one negative TRUS-guided biopsy with clinical indication for a systematic re-biopsy underwent multiparametric 3 T MRI without endorectal coil. MR data (T2w) were uploaded to a modern sonography system and image fusion was performed in real-time mode during biopsy. B-mode, Doppler, elastography and CEUS imaging were applied to characterize suspicious lesions detected by MRI. Targeted biopsies were performed in MR/US fusion mode followed by a systematic standard TRUS-guided biopsy. Detection rates for both methods were calculated and compared using the Chi²-test.

Results: Patient age was not significantly different in patients with and without histologically confirmed prostate cancer (65.2 ± 8.0 and 64.1 ± 7.3 age [p = 0.93]). The PSA value was significantly higher in patients with prostate cancer (15.5 ± 9.3 ng/ml) compared to patients without cancer (PSA 10.4 ± 9.6 ng/ml; p = 0.02). The proportion of histologically confirmed cancers in the study group (n = 32) of the MR/US fusion biopsy (11/12; 34.4 %) was significantly higher (p = 0.01) in comparison to the TRUS systematic biopsy (6/12; 18.8 %).

Conclusion: Real-time MR/US image fusion may enhance cancer detection rates of TRUS-guided biopsies and should therefore be studied in further larger studies.

Key words

prostate cancer - detection rate - fusion biopsy - multiparametric MRI - sonography

• Literatur

• 1 Djavan B, Ravery V, Zlotta A et al. Prospective evaluation of prostate cancer detected on biopsies 1, 2, 3 and 4: when should we stop?. J Urol 2001; 166: 1679-1683
• 2 Presti Jr JC. Repeat prostate biopsy – when, where, and how. Urol Oncol 2009; 27: 312-314
• 3 Dang CV, Semenza GL. Oncogenic alterations of metabolism. Trends Biochem Sci 1999; 24: 68-72
• 4 Frauscher F, Pallwein L, Klauser A et al. Ultraschallkontrastmittel und Prostatakarzinom. Radiologe 2005; 45: 544-551
• 5 Fischer T, Paschen CF, Slowinski T et al. Differentiation of parotid gland tumors with contrast-enhanced ultrasound. Fortschr Röntgenstr 2010; 182: 155-162
• 6 Pallwein L, Mitterberger M, Gradl J et al. Value of contrast-enhanced ultrasound and elastography in imaging of prostate cancer. Curr Opin Urol 2007; 17: 39-47
• 7 Lorenzen J, Sinkus R, Adam G. Elastographie: Quantitative Bildgebung der elastischen Gewebeeigenschaften. Fortschr Röntgenstr 2003; 175: 623-630
• 8 Yan Z, Jie T, Yan-Mi L et al. Role of transrectal real-time tissue elastography in the diagnosis of prostate cancer. Zhongguo Yi Xue Ke Xue Yuan Xue Bao 2011; 33: 175-179
• 9 Nelson ED, Slotoroff CB, Gomella LG et al. Targeted biopsy of the prostate: the impact of color Doppler imaging and elastography on prostate cancer detection and Gleason score. Urology 2007; 70: 1136-1140
• 10 Franiel T. Multiparametrische Magnetresonanztomografie der Prostata – Technik und klinische Anwendungen. Fortschr Röntgenstr 2011; 183: 607-617
• 11 Schlemmer HP. Multiparametrische MRT der Prostata: Methode zur Früherkennung des Prostatakarzinoms?. Fortschr Röntgenstr 2010; 182: 1067-1075
• 12 Gemeinhardt O, Ludemann L, Prochnow D et al. Differentiation of prostate cancer from normal prostate tissue in an animal model: conventional MRI and dynamic contrast-enhanced MRI. Fortschr Röntgenstr 2005; 177: 935-939
• 13 Beyersdorff D, Hamm B. MRT zur Problemlösung beim Nachweis des Prostatakarzinoms. Fortschr Röntgenstr 2005; 177: 788-795
• 14 Zangos S, Eichler K, Thalhammer A et al. Aktueller Stand der MR-gesteuerten Prostata-Interventionen. Fortschr Röntgenstr 2010; 182: 947-953
• 15 Sosna J, Pedrosa I, Dewolf WC et al. MR imaging of the prostate at 3 Tesla: comparison of an external phased-array coil to imaging with an endorectal coil at 1.5 Tesla. Acad Radiol 2004; 11: 857-862
• 16 Scheidler J, Weores I, Brinkschmidt C et al. Diagnosis of prostate cancer in patients with persistently elevated PSA and tumor-negative biopsy in ambulatory care: performance of MR imaging in a multi-reader environment. Fortschr Röntgenstr 2012; 184: 130-135
• 17 Miyagawa T, Ishikawa S, Kimura T et al. Real-time Virtual Sonography for navigation during targeted prostate biopsy using magnetic resonance imaging data. Int J Urol 2010; 17: 855-860
• 18 Serkin FB, Soderdahl DW, Cullen J et al. Patient risk stratification using Gleason score concordance and upgrading among men with prostate biopsy Gleason score 6 or 7. Urol Oncol 2010; 28: 302-307
• 19 Hambrock T, Somford DM, Hoeks C et al. Magnetic resonance imaging guided prostate biopsy in men with repeat negative biopsies and increased prostate specific antigen. J Urol 2010; 183: 520-527
• 20 Roethke M, Anastasiadis AG, Lichy M et al. MRI-guided prostate biopsy detects clinically significant cancer: analysis of a cohort of 100 patients after previous negative TRUS biopsy. World J Urol 2011;
• 21 Moussa AS, Meshref A, Schoenfield L et al. Importance of additional “extreme” anterior apical needle biopsies in the initial detection of prostate cancer. Urology 2010; 75: 1034-1039
• 22 Ouzzane A, Puech P, Lemaitre L et al. Combined multiparametric MRI and targeted biopsies improve anterior prostate cancer detection, staging, and grading. Urology 2011; 78: 1356-1362
• 23 Stadlbauer A, Bernt R, Salomonowitz E et al. Gesundheitsökonomische Evaluation der Magnetresonanzbildgebung im Staging von Prostatakarzinomen für Österreich und Deutschland. Fortschr Röntgenstr 2012; 184: 556-564
• 24 Stadlbauer A, Bernt R, Salomonowitz E et al. Gesundheitsökonomische Evaluation einer Magnetresonanzbildgebung vor Biopsie zur Diagnose von Prostatakarzinomen. Fortschr Röntgenstr 2011; 183: 925-932