Reduction of Radiation Exposure for the Examiner in Angiography using a Direct Dosimeter

P. Kamusella; C. Wissgott; P. Wiggermann; F. Scheer; R. Andresen

doi:10.1055/s-0032-1330316

RöFo - Fortschritte auf dem Gebiet der Röntgenstrahlen und der bildgebenden Verfahren, Table of Contents

Rofo 2013; 185(3): 241-246
DOI: 10.1055/s-0032-1330316

Interventionelle Radiologie

Reduction of Radiation Exposure for the Examiner in Angiography using a Direct Dosimeter

Reduktion der Strahlenexposition für den Untersucher in der Angiografie durch Anwendung eines direkten Dosimeters

P. Kamusella

¹Institut für Diagnostische und Interventionelle Radiologie/Neuroradiologie, Westküstenklinikum Heide – Akademisches Lehrkrankenhaus der Universitäten Kiel, Lübeck und Hamburg

,

C. Wissgott

¹Institut für Diagnostische und Interventionelle Radiologie/Neuroradiologie, Westküstenklinikum Heide – Akademisches Lehrkrankenhaus der Universitäten Kiel, Lübeck und Hamburg

,

P. Wiggermann

²Radiologie, Universitätsklinkum Regensburg

,

F. Scheer

¹Institut für Diagnostische und Interventionelle Radiologie/Neuroradiologie, Westküstenklinikum Heide – Akademisches Lehrkrankenhaus der Universitäten Kiel, Lübeck und Hamburg

,

R. Andresen

¹Institut für Diagnostische und Interventionelle Radiologie/Neuroradiologie, Westküstenklinikum Heide – Akademisches Lehrkrankenhaus der Universitäten Kiel, Lübeck und Hamburg

› Author Affiliations

Abstract

Purpose: To evaluate whether a reduction in radiation exposure can be achieved using a direct dosimeter with an acoustic warning signal (model EDD-30, Unfors Instruments, Billdal, Sweden).

Materials and Methods: A total of 183 diagnostic and interventional angiographies of the pelvis and lower limbs using a direct dosimeter were analyzed. The vascular interventions were performed either by an experienced examiner (> 5000 interventions), an intermediate examiner (> 1000 interventions) or by a beginner (< 200 interventions). The measuring sensor of the direct dosimeter was attached to the back of the left hand, below the sterile glove, and was worn throughout the examination. If the limit values set on the dosimeter were exceeded, an acoustic signal sounded. At the end of the examination, the mean dose and the mean dose rate could be read off directly.

Results: Exposure is clearly dependent on the experience of the examiner. The highest mean dose rate was found for the beginner, followed by the intermediate examiner. The lowest dose rate was shown by the experienced examiner, even though he mostly performed complex interventions. Over the course of 3 months, an improvement in the average dose rate can be shown in the third month for the intermediate examiner.

Conclusion: The use of a direct dosimeter with an acoustic warning signal is a practicable tool for sensitizing interventional radiologists to unavoidable radiation exposure, with the aim of reducing the dose. “Real-time” dosimetry represents a sensible extension of indirect protection of the radiation-exposed examiner in angiography.

Zusammenfassung

Ziel: Prospektive Evaluation der Strahlenexposition des Untersuchers in der Angiografie. Kann durch Anwendung eines direkten Dosimeters mit akustischem Warnsignal eine Reduktion der Strahlenexposition erreicht werden?

Material und Methoden: Zur Auswertung kommen insgesamt 183 diagnostische und interventionelle Angiografien der unteren Extremitäten unter Anwendung eines direkten Dosimeters. Die vaskulären Eingriffe wurden entweder von einem Erfahrenen (> 5000 Eingriffe), einem Fortgeschrittenen (> 1000 Eingriffe) oder von einem Anfänger (< 200 Eingriffe) vorgenommen. Der Messsensor des direkten Dosimeters mit akustischem Warnsignal wurde auf den linken Handrücken, unterhalb des sterilen Handschuhs, befestigt und während der gesamten Untersuchungszeit getragen. Am Ende der Untersuchung konnte die Dosis bzw. die Dosisleistung direkt abgelesen werden.

Ergebnisse: Die Exposition ist deutlich abhängig von der Erfahrung des Untersuchers. Für den Anfänger ergibt sich die höchste Dosisleistung, gefolgt vom fortgeschrittenen Untersucher. Die geringste Dosisleistung verzeichnet der erfahrene Untersucher, obwohl dieser meistens komplexe Eingriffe vornahm. Im zeitlichen Verlauf über 3 Monate kann für den fortgeschrittenen Untersucher eine Verbesserung der durchschnittlichen Dosis bzw. Dosisleistung im 3. Monat gezeigt werden.

Schlussfolgerung: Die Anwendung eines direkten Dosimeters am Handrücken mit akustischem Warnsignal führt zu einer Reduktion der Strahlenexposition, vor allem für den fortgeschritten Untersucher. Die „Real-time“-Dosimetrie stellt ein sinnvolle Erweiterung zur indirekten Protektion des strahlenexponierten Untersuchers dar.

Key words

arteries - angiography - angioplasty - radiation safety

Full Text

References

References
1 International Commission on Radiological Protection. Avoidance of radiation injuries from medical from medical interventional procedures. ICRP Publication 85. Ann ICRP 2000; 30: 7-67
2 Hidajat N, Wust P, Kreuschner M et al. Radiation Risks for the radiologist performing transjugular intrahepatic portosystemic shunt (TIPS). Br J Radiol 2006; 79: 483-486
3 Schueler BA, Vrieze TJ, Bjarnason H et al. An investigation of operator exposure in interventional radiology. Radiographics 2006; 26: 1533-1541
4 Layton KF, Kallmes DF, Cloft HJ et al. Radiation Exposure to the Primary Operator During Endovascular Surgical Neuroradiology Procedures. Am J Neuroradiol 2006; 27: 742-743
5 Borowski M, Poppe B, Looe HK et al. Is it really not possible to use electronic personal dosimeters in clinical exposure situations?. Fortschr Röntgenstr 2010; 182: 773-779
6 Wucherer M, Loose R, Deichen I et al. Strahlenschutz des Personals bei interventionellen Maßnahmen mittels individueller Teilkörperdosismessung. Fortschr Röntgenstr 2005; 177: 260
7 European Commission. Council Directive 97/43 Euratom on health protection of individuals against the dangers of ionizing radiation in relation to medical exposure, and repealing. Directive 84/466 Euratom. Off J Eur Commun L 1997; 180: 22-27
8 Chiriotti S, Ginjaume M, Vano E et al. Performance of several active personal dosemeters in interventional radiology and cardiology. Radiation Measurements 2011; 46: 1266-1270
9 Clairand I, Bordy JM, Daures J et al. Active personal dosemeters in interventional radiology: tests in laboratory conditions and in hospitals. Radiation Protection Dosimetry 2011; 144: 453-458
10 Loose R, Wucherer M. Occupational exposure to radiation. Radiologe 2007; 47: 27-40
11 Pichler T, Schopf T, Ennemoser O. Radiation Protection Clothing in X-Ray Diagnostics – Comparsion of Attentuation Equivalents in Narrow Beam and Inverse Broad-Beam Geometry. Fortschr Röntgenstr 2010; 183: 470-476
12 Häusler U, Czarwinski R, Brix G. Radiation exposure of medical staff from interventional x-ray procedures: a multicentre study. Eur Radiol 2009; 19: 2000-2008
13 von Boetticher H, Lachmund J, Hoffmann W et al. Optimizing staff radiation protection in radiology by minimizing the effective dose. Fortschr Röntgenstr 2005; 178: 287-291
14 Pecher G, Koenig H, Pecher S et al. Reduction of radiation exposure for patient and investigators in interventional radiography. Fortschr Röntgenstr 1998; 169: 505-509
15 Hidajat N, Vogel T, Biamino G et al. Radiation exposure in interventional radiology as exemplified by the chemoembolization of hepatocellular carcinoma and laser angioplasty of the pelvic arteries. Fortschr Röntgenstr 1996; 164: 249-256