Z Orthop Unfall 2012; 150(06): 572-578
DOI: 10.1055/s-0032-1327935
Wirbelsäule
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Kiva® VCF Treatment System – klinische Studie zur Wirksamkeit und Patientensicherheit mit einem neuen System zur Augmentation von vertebralen Kompressionsfrakturen

Kiva® VCF Treatment System – Clinical Study on the Efficacy and Patient Safety of a New System for Augmentation of Vertebral Compression Fractures
R. Bornemann
1   Klinik und Poliklinik für Orthopädie und Unfallchirurgie, Universitätsklinikum Bonn
,
L. A. Otten
1   Klinik und Poliklinik für Orthopädie und Unfallchirurgie, Universitätsklinikum Bonn
,
E. M. W. Koch
1   Klinik und Poliklinik für Orthopädie und Unfallchirurgie, Universitätsklinikum Bonn
,
T. R. Jansen
1   Klinik und Poliklinik für Orthopädie und Unfallchirurgie, Universitätsklinikum Bonn
,
K. Kabir
1   Klinik und Poliklinik für Orthopädie und Unfallchirurgie, Universitätsklinikum Bonn
,
D. C. Wirtz
1   Klinik und Poliklinik für Orthopädie und Unfallchirurgie, Universitätsklinikum Bonn
,
R. Pflugmacher
1   Klinik und Poliklinik für Orthopädie und Unfallchirurgie, Universitätsklinikum Bonn
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
07 January 2013 (online)

Zusammenfassung

Hintergrund: Als weitere Alternative zu bisher verwendeten Augmentationssystemen wurde das Kiva® VCF Treatment System klinisch geprüft.

Material und Methoden: Die Pilot-Studie wurde an 24 Patienten (Durchschnittsalter 74 Jahre; 34 Wirbelkörper) durchgeführt.

Ergebnisse: Bei einer Operationsdauer von durchschnittlich 16,6 Minuten wurden 2,2 ± 1 ml Zement injiziert. 87 % der Patienten waren mit der Behandlung zufrieden bis sehr zufrieden. In 2 Fällen wurde eine Zementextravasation registriert. Die Schmerzintensität wurde bereits nach 7 Tagen um 69,5 mm (VAS Skala 0–100) reduziert, nach 30 Tagen betrug die Differenz zum Ausgangswert 76 mm. Gesicherte Besserungen wurden auch beim Oswestry Score (Funktionsfähigkeit), bei der körperlichen Leistungsfähigkeit und bei der psychischen Befindlichkeit belegt.

Schlussfolgerung: Das neue Augmentationsverfahren kann nach diesen Resultaten als wirksam zur Behandlung von schmerzhaften Wirbelkörperfrakturen bezeichnet werden.

Abstract

Background: As a further alternative to previously used vertebral augmentation methods, the Kiva VCF Treatment System® was clinically investigated.

Material and Methods: The pilot study included 24 patients (mean age 74 years, 34 vertebrae).

Results: During an operation period of 16.6 minutes on average 2.2 ± 1 mL of PMMA cement were injected. 87 % of patients were satisfied or very satisfied with this treatment. In 2 cases leakage of cement has been registered. The pain intensity was already reduced after 7 days to 69.5 mm (VAS scale 0–100). After 30 days, the difference from baseline was 76 mm. Significant improvements have also been shown in the Oswestry Score (functional ability), physical performance and mental well-being.

Conclusion: On the basis of these results, the new augmentation can be described as being effective in the treatment of painful vertebral fractures.

 
  • Literatur

  • 1 The burden of musculoskeletal conditions at the start of the new millennium. World Health Organ Tech Rep Ser 2003; 919: i-x , 1–218
  • 2 Wardlaw D, Cummings SR, Van Meirhaeghe J et al. Efficacy and safety of balloon kyphoplasty compared with non-surgical care for vertebral compression fracture (FREE): a randomised controlled trial. Lancet 2009; 373: 1016-1024
  • 3 Komp M, Ruetten S, Godolias G. Minimal-invasive Therapie der funktionell instabilen osteoporotischen Wirbelkörperfraktur mittels Kyphoplastie. J Mineral Stoffwechs 2004; 11/1: 13-14
  • 4 Becker S. Indications, contraindications and imaging in balloon kyphoplasty. In: Becker S, Ogin M. Balloon Kyphoplasty. Wien, New York: Springer; 2006: 39-41
  • 5 Pflugmacher R, Bornemann R, Koroush K et al. Radiofrequenz-Kyphoplastie versus Ballonkyphoplastie in der Behandlung osteoporotischer wirbelkörperfrakturen. In: Kurth AA. Orthopädische Osteologie. Bremen, London, Boston: Uni-Med Verlag; 2011: 68-72
  • 6 Taylor RS, Taylor RJ, Fritzell P. Balloon kyphoplasty and vertebroplasty for vertebral compression fractures: a comparative systematic review of efficacy and safety. Spine 2006; 31: 2747-2755
  • 7 Harrop JS, Prpa B, Reinhardt MK et al. Primary and secondary osteoporosis incidence of subsequent vertebral compression fractures after kyphoplasty. Spine 2004; 29: 2120-2125
  • 8 Sagi HC, McCullen G, Yuan HA. Complication Avoidance and Management in Vertebroplasty and Kyphoplasty. In: Resnik DK, Garfin AR. Vertebroplasty and Kyphoplasty. Stuttgart: Thieme; 2005: 79-83
  • 9 Olivarez LMR, Dipp JM, Escamilla RF et al. Vertebral augmentation treatment of painful osteoporotic compression with KIVA VCF Treatment System. SAS journal 2011; 4: 114-119
  • 10 Wilson DC, Conolly RJ, Zhu Q et al. An ex vivo biomechanical comparison of a novel vertebral copression fracture treatment system to kyphoplasty. Clin Biomech (Bristol, Avon) 2012; 27: 346-353
  • 11 Korovessis P, Repantis T, Miller LE et al. Initial clinical experience with a novel vertebral augmentation system for treatment of symptomatic vertebral compression fractures. BMC Musculoskelet Disord 2011; 12: 206
  • 12 Fairbank JC, Couper J, Davies JB et al. The Oswestry low back pain disability questionnaire. Physiotherapy 1980; 66: 271-273
  • 13 Pflugmacher R, Beth P, Schroeder KD et al. Balloon kyphoplasty for the treatment of pathological fractures in the thoracic and lumbar spine caused by metastasis: one-year follow-up. Acta Radiol 2007; 48: 89-95
  • 14 Ledlie JT, Renfro M. Balloon kyphoplasty: one-year outcomes in vertebral body height of vertebral compression fractures. J Bone Miner Re 2003; 18: 24-29
  • 15 Liu JT, Liao WJ, Tan WC et al. Balloon kyphoplasty versus vertebroplasty for the treatment of osteoporotic vertebral compression fracture: a prospective, comparative, and randomized clinical study. Osteoporos Int 2010; 21: 359-364
  • 16 Bouza C, López T, Magro A et al. Efficacy and safety of balloon kyphoplasty in the treatment of vertebral compression fractures: a systemic review. Eur Spine J 2006; 15: 1050-1067
  • 17 McCall T, Cole C, Dialey A. Vertebroplasty and kyphoplasty: a comparative review of efficacy and adverse events. Curr Rev Musculoskelet Med 2008; 1: 17-23
  • 18 Robinson Y, Tschöke SK, Stahel PF et al. Complications and safety aspects of kyphoplasty for osteoporotic vertebral compression fractures: a prospective follow-up study in 102 consecutive patients. Patient Saf Surg 2008; 2: 2
  • 19 Eck JC, Nachtigall D, Humphreys SC et al. Comparison of vertebroplasty and balloon kyphoplasty for treatment of vertebral compression fractures: a meta-analysis of the literature. Spine J 2008; 8: 488-497
  • 20 Klezl Z, Bhangoo N, Phillips J et al. Social implications of balloon kyphoplasty: prospective study from a single UK centre. Eur Spine J 2012; 21: 1880-1886
  • 21 Rosales Olivarez LM, Dipp JM, Flores Escamilla R et al. Vertebral augmentation treatment of painful osteoporotic compression fractures with the Kiva VCF Treatment System. SAS Journal 2011; 5: 114-119
  • 22 Taylor RS, Fritzell P, Taylor RJ. Balloon kyphoplasty in the management of vertebral compression fractures: an updated systematic review and meta-analysis. Eur Spine J 2007; 16: 1085-1100
  • 23 Bornemann R, Hanna M, Kabir K et al. Continuing conservative care versus crossover to radiofrequency kyphoplasty: a comparative effectiveness study on the treatment of vertebral body fractures. Eur Spine J 2012; 21: 930-936
  • 24 Pflugmacher R, Bornemann R, Koch EM et al. Comparative findings of balloon kyphoplasty in patients with vertebral fractures due to osteoporosis, metastases and myeloma. Z Orthop Unfall 2012; 150: 198-204