Gesundheitswesen 2012; 74(10): e99-e113
DOI: 10.1055/s-0032-1327759
Memorandum
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Memorandum zur Präventionsforschung – Themenfelder und Methoden (Langfassung)

Memorandum Prevention Research – Research Areas and Methods
U. Walter
1   Institut für Epidemiologie, Sozialmedizin und Gesundheitssystemforschung, Medizinische Hochschule Hannover, Hannover
,
G. Nöcker
2   Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung, Köln
,
M. Plaumann
1   Institut für Epidemiologie, Sozialmedizin und Gesundheitssystemforschung, Medizinische Hochschule Hannover, Hannover
,
S. Linden
2   Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung, Köln
,
E. Pott
2   Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung, Köln
,
U. Koch
3   Institut und Poliklinik für Medizinische Psychologie, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf, Hamburg
,
S. Pawils
3   Institut und Poliklinik für Medizinische Psychologie, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf, Hamburg
,
unter Mitarbeit von,
T. Altgeld
4   Landesvereinigung für Gesundheit und Akademie für Sozialmedizin ­Niedersachsen, Hannover
,
M. L. Dierks
1   Institut für Epidemiologie, Sozialmedizin und Gesundheitssystemforschung, Medizinische Hochschule Hannover, Hannover
,
A. Frahsa
5   Institut für Sportwissenschaften und Sport, Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg, Erlangen
,
I. Jahn
6   Abteilung Prävention und Evaluation, BIPS – Institut für Epidemiologie und Präventionsforschung GmbH, Bremen
,
C. Krauth
1   Institut für Epidemiologie, Sozialmedizin und Gesundheitssystemforschung, Medizinische Hochschule Hannover, Hannover
,
M. Pomp
1   Institut für Epidemiologie, Sozialmedizin und Gesundheitssystemforschung, Medizinische Hochschule Hannover, Hannover
,
R. Rehaag
7   Institut für Soziologie, Leibniz Universität Hannover, Hannover und ­KATALYSE Institut, Köln
,
B. P. Robra
8   Institut für Sozialmedizin und Gesundheitsökonomie, Otto-von-­Guericke-Universität Magdeburg, Magdeburg
,
W. Süß
9   Institut für Medizinische Soziologie, Sozialmedizin und Gesundheitsökonomie, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf, Hamburg
,
J. Töppich
2   Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung, Köln
,
A. Trojan
9   Institut für Medizinische Soziologie, Sozialmedizin und Gesundheitsökonomie, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf, Hamburg
,
H. von Unger
10   Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung, Berlin
,
M. Wildner
11   Bayerisches Landesamt für Gesundheit und Lebensmittelsicherheit, ­Oberschleißheim/Pettenkofer School of Public Health
,
M. Wright
12   Institut für Soziale Gesundheit, Katholische Hochschule für Sozialwesen Berlin, Berlin
› Institutsangaben
Weitere Informationen

Publikationsverlauf

Publikationsdatum:
19. November 2012 (online)

Zusammenfassung

Das Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) richtete von 2004–2012 erstmals einen Förderschwerpunkt Präventionsforschung ein, in dem 60 Projekte zur primären Prävention und Gesundheitsförderung sowie das Meta-Projekt „Kooperation für nachhaltige Präventionsforschung“ (KNP) gefördert wurden. Die in dem Förderschwerpunkt gewonnenen Erfahrungen, Erkenntnisse und Empfehlungen werden in Memoranden gebündelt. Das „Memorandum zur Präventionsforschung – Themenfelder und Methoden“ zeigt 5 Bereiche auf, die aus Sicht der Beteiligten als besonders relevant erachtet werden.

Zentral ist die Förderung der Strukturbildung und Stärkung der Nachhaltigkeit von Prävention und Gesundheitsförderung, die von bestehenden Kristallisationskernen ausgehen sollte. Wesentlich ist auch die Verbesserung der Gesundheitskompetenz der Bevölkerung bzw. von Teilpopulationen. Forschungen sollten hierbei einen Beitrag zur Weiterentwicklung theoretischer Konzepte und ihrer empirischen Überprüfung leisten. Bislang wenig erforscht ist der Transfer von Wissen, um entwickelte Präventionsprogramme und Gesundheitsförderungsmaßnahmen effektiv zu nutzen. Erforderlich sind z. B. Untersuchungen, die die Übertragung von Programmen in andere Kontexte analysieren, Analysen zur Zusammenarbeit von Politik und Wissenschaft sowie eine theoretisch-konzeptionelle Weiterentwicklung der Transferforschung. Ein Bedarf besteht auch in der längerfristigen Evaluation der Effekte von Interventionsstudien, um Aussagen zur Nachhaltigkeit treffen zu können. Der letzte Bereich zeigt die Relevanz der Methodenentwicklung in der Präventions- und Gesundheitsförderungsforschung, die einer eigenständigen Förderung bedarf. Hierzu zählen insbesondere die Evaluation der Wirksamkeit komplexer Interventionen, gesundheitsökonomische Analysen sowie die partizipative Gesundheitsforschung.

Abstract

From 2004 to 2012, the German Ministry of Education and Research (BMBF) established its first funding programme for the promotion of prevention research. 60 projects on primary prevention and health promotion and the meta-project entitled “Cooperation for Sustainable Prevention Research” (KNP) received BMBF grants under this programme during this period. The experience and knowledge gained and recommendations arising from the research funded under this programme are compiled in memorandum format. The “Memorandum on Prevention Research – Research Areas and Methods” highlights 5 research areas that are considered to be especially relevant from the perspective of the involved scientists and practice partners.

The promotion of structural development and sustainability enhancement in disease prevention and health promotion are central areas that should branch out from existing nuclei of crystallization. Improving the health competence of the population and of specific subpopulations is another major area. Research in these areas should contribute to the development of theoretical concepts and to the empirical testing of these concepts. The transfer of knowledge for effective use of developed disease prevention and health promotion programmes and measures is still a scarcely researched area. Among other things, studies of the transfer of programmes from one context to another, analyses of the coop­eration between politics and science, and the continued theoretical and conceptual development of transfer research are needed. Long-term data on the effects of intervention studies are also needed for proper evaluation of sustainability. The latter dem­onstrates the importance of method development in disease prevention and health promotion research as an area that should receive separate funding and support. This research should include, in particular, studies of the efficacy of complex interventions, health economic analyses, and participa­tive health research.

 
  • Literatur

  • 1 Kliche T, Post M, Pfitzner R et al. Transfermethoden der deutschen Prävention und Gesundheitsförderung. Eine Expertenbefragung im Förderschwerpunkt Präventionsforschung (BMBF). Das Gesundheitswesen 2012; 74 (04) 240-249
  • 2 Kaufmann JS.. Social Epidemiology. In: Rothmann KJ, Greenland S, Lash TL. eds. Modern Epidemiology. 3rd Edition. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins; 2008
  • 3 Doull M, Runnels VE, Tudiver S et al. Appraising the evidence: applying sex- and gender-based analysis (SGBA) to Cochrane systematic reviews on cardiovascular diseases. Journal of Women’s Health 2010; 19: 997-1003
  • 4 Tugwell P, Petticrew M, Kristjansson E et al. Assessing equity in systematic reviews: realising the recommendations of the Commission on Social Determinants of Health. British Medical Journal 2010; 341: 873-877
  • 5 Kickbusch I, Maag D.. Health Literacy. In: Heggenhougen K, Quah S. eds. International Encyclopedia of Public Health. San Diego: Academic Press; 2008
  • 6 WHO Health Promotion Glossary. http://www.who.int/hpr/NPH/docs/hp_glossary_en.pdf [Zugriff am 14.02.2012]; 1998
  • 7 Soellner R, Huber S, Lenartz N et al. Facetten der Gesundheitskompetenz – eine Expertenbefragung. Projekt Gesundheitskompetenz. In: Klieme E, Leutner D, Klenk M. Hrsg Eine aktuelle Zwischenbilanz des DFG-Schwerpunktprogramms. Weinheim: Beltz; 2010
  • 8 Nutbeam D. Health literacy as a public health goal: a challenge for contemporary health education and communication strategies into the 21st century. Health Promotion International 2000; 15 (03) 259-267
  • 9 Brieskorn-Zinke M. Gesundheitskompetenz – Welche Fähigkeiten und Fertigkeiten sind konstitutiv für persönliches und professionelles gesundheitliches Handeln?. Pflegewissenschaft 2011; 10: 541-546
  • 10 WHO. Health Literacy and Health Promotion. Definitions, concepts and examples in the Eastern Mediterranean Region. 7th Global Conference on Health Promotion and Development: Closing the Implementation Gap. Nairobi, Kenia 26.–30.10.2009 2009;
  • 11 Dierks ML, Schwartz FW. Stärkung der Gesundheitskompetenz: Bildung, Information und Beratung. In: Schwartz FW, Walter U, Siegrist J, Kolip P, Leidl R, Dierks ML, Busse R, Schneider N. Hrsg Das Public Health Buch. München: Urban & Fischer; 2012: 379-389
  • 12 Abel T. Measuring health literacy: moving towards a health-promotion perspective. International Journal of Public Health 2008; 53: 169-170
  • 13 WHO . Active ageing: a policy framework. Geneva: 2002
  • 14 U.S. Department of Health and Human Services . National Action Plan to Improve Health Literacy. Washington DC: U.S. Department of Health and Human Services, Office of Disease Prevention and Health Promotion; 2010
  • 15 DeWalt DA, Callahan LF, Hawk VH et al. Health Literacy Universal Precautions Toolkit. Rockville: Agency for Healthcare Research and Quality 2010;
  • 16 Gesundheitsziele.de. Gesellschaft für Versicherungswissenschaft und -gestaltung e. V Gesundheitliche Kompetenz erhöhen, Patient(inn)ensouveränität stärken http://www.gesundheitsziele.de//cms/medium/799/Aktualisierung_Gesundheitsziel_Patientensouveraenitaet_2011.pdf [Zugriff am 21.02.2012]; 2011
  • 17 Kutner M, Grennberg E, Jin Y et al. Literacy in Everyday Life: Results from the 2003 National Assessment of Adult Literacy. http://nces.ed.gov/pubs2007/2007480.pdf [Zugriff am 15.02.2012]; 2007
  • 18 Committee on Health Literacy . Health Literacy. A Prescription to end Confusion. Washington D.C.: The national academies press; 2004
  • 19 Grotlüschen A, Riekmann W Funktionaler Analphabetismus in Deutschland. Ergebnisse der leo. – Level One Studie. http://www.gew-nds.de/erwachsenenbildung/loads/2011_Nov_leo_fuer_GEW_Niedersachsen.pdf [Zugriff am 24.02.2012]; 2011
  • 20 Gnahs D. Ein PISA für Erwachsene? Dokument aus der Reihe „DIE FAKTEN“ des Deutschen Instituts für Erwachsenenbildung. http://www.die-bonn.de/doks/gnahs0701.pdf [Zugriff am 15.02.2012]; 2007
  • 21 Gigerenzer G. What are natural frequencies?. BMJ 2011; 343: d6386
  • 22 Bachmann LM, Gutzwiller FS, Milo P et al. Do citizens have minimum medical knowledge? A survey. BMC Medicine 2007; 5 (14) DOI: 10.1186/1741-7015-5-14.
  • 23 Pelikan JM. Gesundheitskompetenz (Health Literacy) im österreichischen Krankenbehandlungssystem – Erste Ergebnisse aus dem Health Literacy Survey Europe. http://www.ongkg.at/fileadmin/user_upload/konferenz_16/Proceedings/1.4_Pelikan.pdf [Zugriff am 27.02.2012]; 2011
  • 24 Castro CM, Wilson C, Wang F et al. Babel Babble: Physicians’ Use of Unclarified Medical Jargon with Patients. American Journal of Health Behavior 2007; 31 (01) 85-95
  • 25 Culbert A. Implementing health literacy policies across the world – The United States Perspective 2011;
  • 26 Berkman ND, Sheridan SL, Donahue KE et al. Low Health Literacy and Health Outcomes: An Updated Systematic Review. Annals of Internal Medicine 2011; 155 (02) 97-107
  • 27 Sørensen K, van den Broucke S, Fullam J et al. Health literacy and public health: A systematic Review and integration of definitions and models. BMC Public Health 2012; 12 (80)
  • 28 Seidel G, Müller M, Bütehorn A et al. Gesundheitskompetenz aus Sicht von Bürgerinnen und Bürgern – Erste Ergebnisse einer qualitativen Studie. In: Gesundheit Berlin-Brandenburg, Hrsg. Dokumentation 17 Kongress Armut und Gesundheit – Prävention wirkt!, CD-ROM. Berlin: ; 2012. o.S.
  • 29 Nutbeam D. The envolving concept of health literacy. Social Science & Medicine 2008; 67: 2072-2078
  • 30 Kickbusch I. Gesundheitskompetenz. News: Public Health Schweiz 2006; 3: 10
  • 31 Soellner R, Huber S, Lenartz N et al. Gesundheitskompetenz – Ein vielschichtiger Begriff. Zeitschrift für Gesundheitspsychologie 2009; 17 (03) 105-113
  • 32 Fromm B, Baumann E, Lampert C. Gesundheitskommunikation und Medien. Stuttgart: Kohlhammer; 2011
  • 33 IOM Roundtable on Health Literacy Attributes of a Health Literate Organization. http://www.iom.edu/Activities/PublicHealth/~/media/Files/Activity%20Files/PublicHealth/HealthLiteracy/10attributes.pdf [Zugriff am 28.02.2012]; 2012
  • 34 IOM Roundtable on Health Literacy . Promoting Health Literacy to Encourage Prevention and Wellness: Workshop Summary. The National Academies Press; 2011
  • 35 Bonfadelli H, Friemel T. Kommunikationskampagnen im Gesundheitsbereich: Grundlagen und Anwendungen. Konstanz: UVK-Verlagsgesellschaft; 2010
  • 36 Hastall MR Hrsg Kommunikation von Gesundheitsrisiken in Massenmedien. Baden-Baden: Nomos; 2011
  • 37 Webb TL, Joseph J, Yardley L et al. Using the Internet to Promote Health Behavior Change: A Systematic Review and Meta-analysis of the Impact of Theoretical Basis, Use of Behavior Change Techniques, and Mode of Delivery on Efficacy. Journal of Medical Internet Research 2010; 12 (01) e4
  • 38 GKV-Spitzenverband Präventionsbericht 2010 – Leistungen der gesetzlichen Krankenversicherung: Primärprävention und betriebliche Gesundheitsförderung. Berichtsjahr 2009. http://www.gkv-spitzenverband.de/upload/Präventionsbericht_2010_neue_Fassung122010_15173.pdf [Zugriff am 28.02.2012]; 2010
  • 39 Courtenay WH. Dying to be a men: psychosocial, environmental, and biobehavioral directions in promoting the health of men and boys. New York: Routledge; 2011
  • 40 Kolip P, Altgeld T Hrsg Geschlechtergerechte Gesundheitsförderung und Prävention. Theoretische Grundlagen und Modelle guter Praxis. Weinheim: Juventa; 2006
  • 41 Banks I. No man’s land: men, illness, and the NHS. British Medical Journal 2001; 323: 1058-1060
  • 42 Doyal L. Sex, gender, and health: the need for a new approach. British Medical Journal 2001; 323: 1061-1063
  • 43 Pott E. Strategien des sozialen Marketing. In: Schwartz FW, Walter U, Siegrist J, Kolip P, Leidl R, Dierks ML, Busse R, Schneider N. Hrsg Das Public Health Buch. München: Urban & Fischer; 2012: 227-239
  • 44 Cugelman B, Thelwall M, Dawes P. Online Interventions for Social Marketing Health Behavior Change Campaigns: A Meta-Analysis of Psychological Architectures and Adherence Factors. Journal of Medical Internet Research 2011; 13 (01) e17
  • 45 Loss J, Nagel E.. Social Marketing – Verführung zum gesundheitsbewussten Verhalten? Das Gesundheitswesen 2010; 72 (01) 54-62
  • 46 Phelan JC, Link BG, Tehranifar P. Social conditions as fundamental causes of health inequalities: theory, evidence, and policy implications. Journal of Health and Social Behavior 2010; 51 (0S) S28-S40
  • 47 Kuhn J. Mehr als Rückenschule und Entspannungskurse. Eine Bilanz von 25 Jahren Gesundheitsförderung in Deutschland. Dr. med. Mabuse 2012; 196: 43-45
  • 48 Sachverständigenrat zur Begutachtung der Entwicklung im Gesundheitswesen . SVR: Koordination und Integration – Gesundheitsversorgung in einer Gesellschaft des längeren Lebens. Sondergutachten 2009. Baden-Baden: Nomos; http://www.svr-gesundheit.de/index.php?id=14 [Zugriff am 02.05.2012]; 2009
  • 49 European Research . Directorate-General for Research, Socio-economic Sciences and Humanities. Scientific evidence for policy-making (EUR 22982 EN). Brüssel: European Commission; 2008
  • 50 Green LW, Ottoson JM, Garciaq C et al. Diffusion Theory and Knowledge Dissemination, Utilization, and Integration in Public Health. Annual Review of Public Health 2009; 30: 151-174
  • 51 Drolet BC, Lorenzi NM. Translational research: understanding the continuum from bench to bedside. In: Translational Research 2011; 157 (01) 1-5
  • 52 Glasgow RE, Emmons KM. How Can We Increase Translation of Research into Practice? Types of Evidence Needed. Annual Review of Public Health 2007; 28: 413-433
  • 53 Rütten A. Evidence-based policy revisited: orientation towards the policy process and public health policy science. Int J Public Health 2012; 57: 455-457
  • 54 Wildner M. Prävention an den Schnittstellen zu Politik und Praxis. Das Gesundheitswesen 2012; 74 (04) 229-233
  • 55 PHAA-The Public Health Association of Australia Inc (SA Branch). SA Department of Health’s Research Transfer Discussion Paper www.phaa.net.au/Advocacy_Issues/responcesaresearch.htm [Zugriff am 13.02.2012]; 2005
  • 56 Kooperation für nachhaltige Präventionsforschung AG Praxistransfer: Diskussionspapier der Arbeitsgruppe, März 2011 http://www.knp-forschung.de/?uid=184f291445466fd7f1831a3b7648e121&id=Seite3234 [Zugriff am 23.04.2012]; 2011
  • 57 Kliche T, Touil E. Förderfaktoren und Hürden für Innovationen – das Beispiel Prävention und Gesundheitsförderung. Report Psychologie 2011; 136: 466-476
  • 58 Harris JR, Cheadle A, Hannon PA et al. A framework for disseminating evidence-based health promotion practices. Preventing Chronic Disease 2012; 9: 110081 DOI: http://dx.doi.org/10.5888/pcd9.110081.
  • 59 Lavis JN, Robertson D, Woodside JM et al. How Can Research Organizations More Effectively Transfer Research Knowledge to Decision Makers?. The Milbank Quarterly 2003; 81 (02) 221-248
  • 60 Weible CM, Heikkila T, deLeon P et al. Understanding and influencing the policy process. Policy Science 2011; 45 (01) 1-21
  • 61 Knieps F. Evidence based health policy oder wissenschaftlich verbrämter Lobbyismus – Die Verwertung wissenschaftlicher Erkenntnisse in der Gesundheitspolitik. Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen 2009; 103: 273-280
  • 62 Moodie R. Where different worlds collide: Expanding the influence of research and the researchers’ policy. Journal of Public Health Policy 2009; 30 (S1) 33-37
  • 63 Kooperation für nachhaltige Präventionsforschung AG Praxistransfer: Exemplarische Literaturdurchsicht zu Aspekten erfolgreichen Praxistransfers, Dezember 2010 http://www.knp-forschung.de/?uid=184f291445466fd7f1831a3b7648e121&id=Seite3234 [Zugriff am 23.04.2012]; 2010
  • 64 Ozga J. From research to policy and practice: some issues in knowledge transfer. Briefing, University of Edinburgh, Edinburgh, Scotland. www.ces.ed.ac.uk/PDF%20Files/Brief031.pdf [Zugriff am 27.04.2012]; 2004
  • 65 Rogers EM.. Diffusion of Innovations. 5th Edition. New York: Free Press; 2003
  • 66 Altmann D. Sustaining Interventions in Community Systems: On the Relationship Between Researchers and Communities. Health Psychology 1995; 14: 526-536
  • 67 Bergmann M, Jahn T, Knobloch T et al. Methoden transdisziplinärer Forschung. Ein Überblick mit Anwendungsbeispielen. Frankfurt am Main. Campus: 2010
  • 68 Bergmann M, Schramm E. Transdisziplinäre Forschung. Frankfurt am Main. Campus: 2008
  • 69 Bergmann M, Brohmann B, Hoffmann E et al. Qualitätskriterien transdisziplinärer Forschung. Ein Leitfaden für die formative Evaluation von Forschungsprojekten. ISOE Studientexte, Nr. 13 Frankfurt am Main: 2005
  • 70 Greenhalgh T, Russell J. Reframing evidence synthesis as the rhetorical action in the policy making drama. In: Healthcare Policy 2006; 1 (02) 34-42
  • 71 Swisher JD. Sustainability of Prevention. Addictive Behaviors 2000; 25 (06) 965-973
  • 72 Gerhardus A, Breckenkamp J, Razum O et al. Hrsg Evidence-based Public Health. Bern: Huber; 2010
  • 73 Pigeot I, Ahrens W, Foraita R et al. Ausgewählte methodische Probleme evidenzbasierter Prävention. Prävention und Gesundheitsförderung 2006; 1 (04) 240-247
  • 74 Johnson K, Hays C, Center H et al. Building capacity and sustainable prevention innovations: a sustainability planning model. Evaluation and Program Planning 2004; 27 (06) 135-149
  • 75 Jordan S, Töppich J, Hamouda O et al. Monitoring and quality assurance of prevention and health promotion at the federal level. Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheitsschutz 2011; 54 (06) 745-751
  • 76 Zeeb H, Ahrens W, Pigeot I. Primärprävention. Konzepte und Strategien. Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheitsschutz 2011; 54 (03) 265-271
  • 77 Krauth C, John J, Suhrcke M. Gesundheitsökonomische Methoden in der Prävention. Prävention & Gesundheitsförderung 2011; 6 (02) 85-93
  • 78 Maier B, Bau AM, James J et al. Methods of evaluation of health promotion programmes. Smoking Prevention and obesity prevention for children and adolescents. Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheitsschutz 2007; 50 (07) 980-986
  • 79 Reisig V, Nennstiel-Ratzel U, Loss J et al. Evidenzbasierung und Evaluation in der Gesundheitsförderung und Prävention am Beispiel „Gesund. Leben. Bayern“. Medizinische Klinik 2006; 101 (12) 964-971
  • 80 Kolip P. Evaluation, Evidenzbasierung und Qualitätsentwicklung. Zentrale Herausforderungen für Prävention und Gesundheitsförderung. Prävention und Gesundheitsförderung 2006; 1 (04) 234-239
  • 81 Castro FG, Hernandez NT. A cultural perspective on prevention interventions. In: Velasquez RA, Arellano LM, McNeill BW. eds. The handbook of Chicana psychology and mental health. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates Publishers; 2004
  • 82 Mayer MJ. The current state of methodological knowledge and emerging practice in evidence based evaluation: Applications to school violence prevention research. In: Jimerson SR, Furlong M. eds. Handbook of school violence and school safety: From research to practice. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates Publishers; 2006: 171-190
  • 83 Marchand E, Stice E, Rohde P et al. Moving from efficacy to effectiveness trials in prevention research. Behaviour Research and Therapy 2011; 49 (01) 32-41
  • 84 Kruger DJ, Morrel-Samuel S, Davis-Satterla L et al. Developing a cross-site evaluation tool for diverse health interventions. Health Promotion Practice 2010; 11 (04) 555-561
  • 85 MacKinnon D, Lockwood CM. Advances in statistical methods for substance abuse prevention research. Prevention Science 2003; 4 (03) 155-171
  • 86 Katz DL, Murimi M, Gonzalez A et al. From controlled trial to community adoption: the multisite translational community trial. American Journal of Public Health 2011; 101 (08) 17-27
  • 87 Uhl A. Evaluation of Primary Prevention in the Field of Illicit Drugs – Definitions – Concepts – Problems. Results of an International Consensus Study within the COST-A6 Action of the European Union. In: Springer A, Uhl A. eds. Evaluation Research in Regard to Primary Prevention of Drug Abuse. COST-A6 publication. Brussels: Commission of the European Communities; 1998
  • 88 Mühlhauser I, Berger M. Patient education – evaluation of a complex intervention. Diabetologia 2002; 45 (12) 1723-1733
  • 89 Krauth C. Methoden der Kostenbestimmung in der gesundheitsökonomischen Evaluation. Gesundheitsökonomie & Qualitätsmanagement 2010; 15 (05) 251-259
  • 90 Schöffski O, von der Schulenburg JM. Gesundheitsökonomische Evaluation. Dritte Auflage. Berlin: Springer; 2008
  • 91 Drummond M, Sculpher M, Torrance G et al. Methods for the economic evaluation of health care programmes. Oxford: Oxford University Press; 2005
  • 92 von der Schulenburg JM, Greiner W, Jost F et al. Deutsche Empfehlungen zur gesundheitsökonomischen Evaluation: dritte und aktualisierte Fassung des Hannoveraner Konsens. Gesundheitsökonomie & Qualitätsmanagement 2007; 12 (05) 285-290
  • 93 Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health (CADTH) . Guidelines for the economic evaluation of health technologies: Canada. 3rd edition. Ottawa: Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health; 2006
  • 94 Zentner A, Busse R. Internationale Standards der Kosten-Nutzen-Bewertung. Gesundheitsökonomie & Qualitätsmanagement 2006; 11 (06) 368-373
  • 95 Rappange DR, van Baal PH, van Exel NJ et al. Unrelated medical costs in life-years gained: should they be included in economic evaluations of healthcare interventions?. Pharmacoeconomics 2008; 26 (10) 815-830
  • 96 Nyman J. Should the consumption of survivors be included as a cost in cost-utility analysis?. Health Economics 2004; 13 (05) 417-427
  • 97 Claxton K, Paulden M, Gravelle H et al. Discounting and decision making in the economic evaluation of health-care technologies. Health Economics 2011; 20 (01) 2-15
  • 98 Keeler J, Cretin S. Discounting of life-saving and other non-monetary effects. Management Science 1983; 29 (03) 300-306
  • 99 Gollier C, Weitzman ML. How should the distant future be discounted when discount rates are uncertain?. Economics Letters 2010; 107 (03) 350-353
  • 100 Weatherley H, Drummond M, Claxton K et al. Methods for assessing the cost-effectiveness of public health interventions: Key challenges and recommendations. Health Policy 2009; 93 (2–3) 82-92
  • 101 Campbell M, Fitzpatrick R, Haines A et al. Framework for design and evaluation of complex interventions to improve health. British Medical Journal 2000; 321 (7262) 694-696
  • 102 Altrichter H, Posch P. Reflective development and developmental research: Is there a future for action research as a research strategy in German-speaking countries?. Educational Action Research 2010; 18 (01) 57-71
  • 103 von Unger H, Block M, Wright MT. Aktionsforschung im deutschsprachigen Raum. Zur Geschichte und Aktualität eines kontroversen Ansatzes aus Public Health Sicht. Berlin: Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung; 2007
  • 104 von Unger H. Partizipative Gesundheitsforschung. Wer partizipiert woran?. Forum: Qualitative Social Research 2012; 13 (01) Art. 7
  • 105 Viswanathan M, Ammerman A, Eng E et al. Community-Based Participatory Research: Assessing the Evidence. Rockville: Agency for Healthcare Research and Quality; 2004;
  • 106 Minkler M, Wallerstein N. Community-based participatory research for health. San Francisco: Jossey-Bass; 2003
  • 107 Israel BA, Schulz AJ, Parker EA et al. Review of community-based research: Assessing partnership approaches to improve Public Health. Annual Review of Public Health 1998; 19: 173-202
  • 108 Trickett EJ, Beehler S, Deutsch C et al. Advancing the Science of Community-Level Interventions. American Journal of Public Health 2010; 101 (08) 1410-1419
  • 109 Beresford P, Turner M. User controlled research: Its meanings and potential (Final report). Eastleigh: INVOLV; 2005
  • 110 Bär G, Schaefer I, Wright MT. Umweltgerechtigkeit in der partizipativen Gesundheitsforschung. Partizipative Implementation von Strategien zur Verringerung gesundheitlicher Ungleichheit. In: Bolte G, Bunge C, Hornberg C, Köckler H, Mielck A. (Hrsg.). Umweltgerechtigkeit: Chancengleichheit bei Umwelt und Gesundheit: Konzepte, Datenlage und Handlungsperspektiven. Bern: Huber; 2012
  • 111 Frahsa A, Rütten A, Abu-Omar K et al. Movement as Investment for Health: Integrated evaluation in participatory physical activity promotion among women in difficult life situations. Global Health Promotion 2011; 18 (01) 31-33
  • 112 von Unger H, Gangarova T. PaKoMi Handbuch. HIV-Prävention für und mit Migrant/innen. Berlin: Deutsche AIDS-Hilfe; 2011
  • 113 Wright MT. Partizipative Qualitätsentwicklung in der Gesundheitsförderung und Prävention. Bern: Huber; 2010
  • 114 Springett J, Wright MT, Roche B. Developing Quality Criteria for Participatory Health Research. Berlin: Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung; 2011
  • 115 Trickett EJ. Community-Based Participatory Research as Worldview or Instrumental Strategy: Is It Lost in Translation(al) Research?. American Journal of Public Health 2011; 101 (08) 1353-1355
  • 116 Ismail S. Participatory health research. International Observatory on Health Research Systems. Cambridge: RAND Europe 2009;
  • 117 Wright MT, Roche B, von Unger H et al. A call for an international collaboration on participatory research for health. Health Promotion International 2009; 25 (01) 115-122
  • 118 Walter U, Gold C †, Hoffmann W et al. Memorandum – Forschungsförderung Prävention. Gesundheitswesen 2012; 74: 526-532