Download PDF
Informationen aus Orthodontie & Kieferorthopädie 2012; 44(03): 219-224
DOI: 10.1055/s-0032-1323754
Fallbericht
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Korrektur der unilateralen Distalbisslage ohne chirurgische Intervention

Correction of a Unilateral Distal Bite without Surgical Intervention
A. Sabbagh
1   Kieferorthopädische Fachpraxis, Erlangen
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
18 October 2012 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Die von der Kooperation des Patienten unabhängige stufenweise Vorverlagerung des Unterkiefers mithilfe der progressiven Bissumstellung durch die SUS2 (Dentaurum) ist eine Alternative zu Extraktionen und chirurgischen Eingriffen. Sie ermöglicht eine bessere funktionelle Harmonisierung des gesamten kranio-mandibulären Systems. Die Gefahr von Rezidiven wird durch verbesserte Retentionstechnik und Aktivierungsmöglichkeiten gesenkt. Gleichzeitig reduziert sich der zeitliche und technische Aufwand. Dies funktioniert nicht nur in der Wachstumsphase, sondern auch noch bei Erwachsenen. In vielen Fällen ist dieses Behandlungskonzept günstiger für die Kiefergelenke. Es ist mit weniger Kosten und Risiken verbunden als eine chirurgische Korrektur der unilateralen Distalbisslage. Allerdings ist eine strikte Einhaltung der Indikationen und der Vorgehensweise für den Erfolg und die Stabilität von entscheidender Bedeutung.

Abstract

The SUS2 (Dentaurum) leads to a progressive bite change. This step-by-step advancement of the lower jaw is an alternative to extraction and surgical intervention and is independent of the patient’s cooperation. Treatment with the SUS2 improves harmonization of the whole cranio-mandibular system. The increase of retention techniques and possibilities of activation reduce the risk of relapse. At the same time expenditure of time and technical complexity are reduced. It is not only a treatment method for growing patients but also for adults and is often favourable for the temporomandibular joint. Cost and risk are low compared to a surgical correction of a unilateral distal bite. Despite all this, it is absolutely important to strictly comply with the indication as well as the single steps of treatment.

Schlüsselwörter

Distalbiss - Laterognathie - SUS - Bissumstellung - Erwachsenenbehandlung - Klasse II

Key words

distal occlusion - laterognathy - SUS - jumping the bite - adult treatment - Class II malocclusion
 

  • Literatur

  • 1 Sabbagh A. Die progressive Bissumstellung mit der SUS-Apparatur. ZMK 2006; 22: 292ff
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Ruf S. [O] The effects of Herbst treatment on the different hard and soft tissue joint structures, a short- and long-term TMJ research using tomography and MRI. 2002
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Richter An MRI-monitored investigation of condyle-fossa relationship Orthodontics. 2004; 1: 43-51
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Rabie AB, Wong L, Tsai M. Replicating mesenchymal cells in the condyle and glenoid fossa during mandibular forward advancement. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2003; 123: 49-57
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Pancherz H, Ruf S, Kohlhas P. „Effective condylar growth“ and chin position changes in Herbst treatment: a cephalometric roentgenographic long-term study. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1998; 114: 437-446
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Xiong H, Hägg U, Tang G-H et al. The Effect of Continuous Bite-Jumping in Adult Rats: A Morphological Study. Angle Orthod 2004; 74: 86-92
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Sabbagh A. The Sabbagh Universal Spring (SUS). In: Papadopoulos M. (eds.). Orthodontic treatment of class II noncompliant patient. Mosby Elsevier; 2006
    Google Scholar
  • 8 Aelbers C, Dermaut L. Orthopädie in der Orthodontie – Ein Literaturüberblick. IOK 1999; 31: 65-79
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Sabbagh A. [O] Die „Kombi-Herbst“-Apparatur. 1995
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Sabbagh A. Neue klinische Anwendungsmöglichkeit der Herbst-Apparatur. ZMK 1997; 29-32
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Herbst E. Atlas und Grundriss der Zahnärztlichen Orthopädie. Lehmann-Verlag; 1910
    Google Scholar
  • 12 McNamara JA. Neuromuscular and skeletal adaptations to altered function in the orofacial region. Am J Orthod 1973; 64: 578-606
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Schwindling F. Jasper jumperTM Bildatlas edition schwindling. Merzig: 1995
    Google Scholar
  • 14 Blackwood HO. Clinical management of the Jasper Jumper. JCO 1991; 25: 755-760
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Stucki N, Ingervall B. The use of the Jasper Jumper for the correction of Class II malocclusion in the young permanent dentition. Eur J Orthod 1998; 20: 271-281
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Covell Jr DA, Trammell DW, Boero RP et al. A cephalometric study of class II Division 1 malocclusions treated with the Jasper Jumper appliance. Angle Orthod 1999; 69: 311-320
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Erdogan E, Erdogan E. Asymmetric application of the Jasper Jumper in the correction of midline discrepancies. J Clin Orthod 1998; 32: 170-180
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Weiland FJ, Ingervall B, Bantleon HP et al. Initial effects of treatment of Class II malocclusion with the Herren activator, activator-headgear combination, and Jasper Jumper. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1997; 112: 19-27
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Bumann Lotzmann Funktionsdiagnostik und Therapieprinzipien. Thieme-Verlag; 2000
    Google Scholar
  • 20 Sabbagh A. Kiefergelenkdysfunktion Teil I. ZMK 2000; 16: 130-133
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Sabbagh A. Kiefergelenkdysfunktion Teil II. ZMK 2000; 16: 210-212
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Sabbagh A. Kiefergelenkdysfunktion Teil II. ZMK 2000; 16: 294-298
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Sabbagh A. Das Aqua Splint Konzept. ZMK 2009; 25: 700-703
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Pancherz H, Hansen K. Occlusal changes during and after Herbst treatment: a cephalometric investigation. Eur J Orthod 1986; 8: 215-228
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Pancherz H. The mechanism of Class II correction in Herbst appliance treatment. A cephalometric investigation. Am J Orthod 1982; 82: 104-113
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Pancherz H. Treatment of class II malocclusions by jumping the bite with the Herbst appliance. A cephalometric investigation. Am J Orthod 1979; 76: 423-442
    Google Scholar
  • 27 Ruf S, Pancherz H. The mechanism of Class II correction during Herbst therapy in relation to the vertical jaw base relationship: a cephalometric roentgenographic study. Angle Orthod 1997; 67: 271-276
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 Wong GW, So LL, Hagg U. A comparative study of sagittal correction with the Herbst appliance in two different ethnic groups. Eur J Orthod 1997; 19: 195-204
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 29 Ehmer U, Tulloch CJ, Proffit WR et al. Ein internationaler Vergleich zur Fühbehandlung von Angle-Klasse-II/1-Dysgnathien – Skelettale Effekte der ersten Phase einer prospektiven klinischen Studie. J Orofac Orthop 1999; 60: 392-408
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 30 Du X, Hagg U, Rabie AB. Effects of headgear Herbst and mandibular step-by-step advancement versus conventional Herbst appliance and maximal jumping of the mandible. Eur J Orthod 2002; 24: 167-174
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 31 Pancherz H. The effect of continuous bite jumping on the dentofacial complex: a follow-up study after Herbst appliance treatment of class II malocclusions. Eur J Orthod 1981; 3: 49-60
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 32 Schindler S Dentoskelettale und faziale Veränderungen bei der Distalbissbehandlung (Klasse II-1) von Erwachsenen mit der Herbst-/Multibracket-Apparatur: eine röntgenkephalometrische Untersuchung 2004; Medical thesis. Justus-Liebig-Universität Gießen, Fachbereich Humanmedizin, Gießen
    PubMed
  • 33 McNamara Jr JA, Howe RP, Dischinger TG. A comparison of the Herbst and Frankel appliances in the treatment of Class II malocclusion. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1990; 98: 134-144
    CrossrefPubMedGoogle Scholar