„Matched-Pair“-Analyse der laparoskopischen (LA) vs. Single-Port-Appendektomie (SP) zur initialen Evaluation im Rahmen der Etablierung einer neuen Operationsmethode

Zusammenfassung

Einleitung: Durch die Minimalisierung des operativen Zugangs kommt es zu einer Verringerung des operativen Traumas.

Ziel & Methode: Mit dem Ziel, 1. die Machbarkeit der SP-Methode darzustellen und deren Allgemeinkosten abzuschätzen sowie 2. das Gesamtergebnis beider Methoden an einfachen perioperativen, im klinischen Alltag verfügbaren Parametern zu überprüfen, wurden die Single-Port-Appendektomie (SP) und die laparoskopische Appendektomie (LA) einer Matched-Pair-Analyse unterworfen. Bei den Matched-Pair-Kriterien wurde eine absolute Übereinstimmung bei der Histologie, dem Geschlecht und dem ASA-Kriterium gefordert.

Ergebnisse: Vom 01. 01. 2009 bis 31. 12. 2010 wurden 196 (60 % weiblich) konsekutive Appendektomien durchgeführt, wovon bei je 23 Patienten mit SP- bzw. LA-Appendektomie die Voraussetzungen für die Matched-Pair-Analyse erfüllt wurden. Die Operationszeiten wurden als das entscheidende Zielkriterium für die Machbarkeit angesehen. Die OP-Zeit sank bei SP-Nr. 1–10 vs. 11–23 (54,6 ± 19,8 min vs. 28,5 ± 18,9 min) als Ausdruck der Lernkurve und ähnelten der der LA. Die postoperativen Verweildauern und Komplikationen zur Einschätzung des Patientengesamtergebnisses zeigten keine Unterschiede zwischen SP und LA. Aufgrund der erfolgten und weiter beabsichtigten Nutzung wieder verwendbarer Ports bei SP (34,8 %) war zum Ende des Untersuchungszeitraums bei vergleichbaren OP-Zeiten und Kurzzeit- bis mittelfristigem Outcome von Gleichwertigkeit der OP-Methoden und einer erreichten Kostenneutralität zwischen SP und LA auszugehen.

Schlussfolgerung: Die SP ist bei entsprechend vorgehaltener laparoskopischer Expertise eine zügig zu etablierende OP-Methode, die auch im chirurgischen Alltag aufgrund eines mit der LA vergleichbaren Outcomes und Kostenaufwands als machbar anzusehen ist und damit sukzessive eine weitere klinische Anwendung im angezeigten Fall erlaubt. Ein systematisch weiterzuführendes institutionelles oder gar landesweites Fallregister erscheint für ein besseres Verständnis zum perioperativen Management als auch für die Bewertung eines Langzeit-Outcomes letztlich zur Qualitätssicherung sinnvoll.

Abstract

Introduction: By minimising the invasiveness of a surgical intervention, a reduction of operative trauma can be achieved.

Aim and Methods: The aim of this study was based on a theoretical approach to investigate (i) the feasibility of the SP approach and its overall costs, and, furthermore, (ii) the patientsʼ outcome based on simple perioperative parameters available in daily clinical practice. Therefore, single-port (SP) and laparoscopic appendectomies (LA) were compared using a matched-pair analysis. As a prediction, an absolute match between the criteria histology, sex and ASA stage was required.

Results: From 01/01/2009 to 12/31/2010, 196 (60 % were females) consecutive patients underwent appendectomy. Out of them, in 23 patients with either SP or LA appendectomy the predictions for matched-pair analysis (congruence in histopathological finding, sex and ASA criteria) were fulfilled. The operating time was the target criterion for the feasibility of the new surgical method (SP), which could be shortened as seen by comparing SP No. 1–10 with 11–23 (54.6 ± 19.8 min vs. 28.5 ± 18.9 min) expressing the typical effect of a learning curve. The times were similar to those for LA. The postoperative hospital stay and complication rate used to appropriately assess patient outcome did not show a significant difference if comparing SP and LA. Based on the use of single ports, which can be re-used (which has been also a further target) in SP (34.8 %) at the end of the investigation period, SP and LA can be considered comparable surgical techniques with regard to operating times, middle-term outcome and general costs.

Conclusion: SP is (in case of well-developed laparoscopic expertise) a surgical method that can be easily inaugurated and considered as a feasible approach in daily surgical practice; it is comparable to LA with regard to outcome and general costs. Based on this, SP can be gradually added to the spectrum of surgical procedures in clinical practice and can be performed in suitable cases. A further systematic institutional or even country-wide case register appears to be recommendable to recruit a larger case number and, thus, to achieve a better knowledge on the perioperative management as well as the especially interesting long-term outcome for an appropriate assessment of treatment quality.

Schlüsselwörter

Matched-Pair-Analyse - Single-Port-Appendektomie - laparoskopische Appendektomie

Key words

matched-pair analysis - single-port (SP) appendectomy - laparoscopic appendectomy

• Literatur

• 1 Krönlein R. Über die operative Behandlung der acuten, diffusen, jauchig-eitrigen Peritonitis. Arch klin Chir 1886; 33: 507
• 2 Semm K. Endoskopische Appendektomie. Gynäkol Prax 1983; 7: 131-140
• 3 Reißfelder C, Mc Cafferty B Frankenberg vM. Offene Appendektomie – Wann wird sie noch gebraucht?. Chirurg 2009; 80: 602-607
• 4 Sahm M, Pross M, Lippert H. Akute Appendizitis – Wandel in Epidemiologie, Diagnostik und Therapie. Zentralbl Chir 2011; 136: 18-24
• 5 Ulrich BC. Die Chirurgie zwischen Realität und Anspruch – Betrachtung des Berufsbildes unter sich verändernden Rahmenbedingungen. In: Thiede A, Gassel HJ, Hrsg. Krankenhaus der Zukunft. Heidelberg: Kaden; 2006: 39-44
• 6 Delhey PR, Mayer S, Buerklein D et al. Vergleich der laparoskopischen Splenektomie in Steinschnittlage mit der Hanging-Spleen-Technik bei idiopathischer thrombozytopenischer Purpura. Zentralbl Chir 2011; 136: 159-163
• 7 Till H, Wachowiak R, Marinoni F et al. Laparoendoskopische Single-Site-Cholezystektomie (LESS) bei einem 16-jährigen Mädchen: ein Weg auch für die Kinderchirurgie?. Zentralbl Chir 2010; 135: 188-189
• 8 Bonrath EM, Buckl L, Brüwer M et al. Ausbildung in der laparoskopischen Chirurgie: Umfrage zu vorhandenen Konzepten und der Bedeutung von Simulationseinheiten. Zentralbl Chir 2011; 136: 1-5
• 9 Auyang ED, Santos BF, Enter DH et al. Natural orifice translumenal endoscopic surgery (NOTES): a technical review. Surg Endosc 2011; 25: 3135-3148
• 10 Meining A, Kähler G, Delius S et al. Endoskopisches Operieren über natürliche Körperöffnungen (NOTES) in Deutschland: Zusammenfassung der Arbeitsgruppensitzungen der „D-NOTES 2009“. Z Gastroenterol 2009; 47: 1160-1167
• 11 Chiu CG, Nguyen NH, Bloom SW. Single-incision laparoscopic appendectomy using conventional instruments: an initial experience using a novel technique. Surg Endosc 2011; 25: 1153-1159
• 12 Back M, Nimmesgern T, Langwieler TE. Single-Port-Access-Laparoskopie: Ein Überblick über die jüngste Entwicklung in der minimalinvasiven Chirurgie. Zentralbl Chir 2010; 135: 183-187
• 13 Hensel M, Schernikau U, Schmidt A et al. Vergleich zwischen transvaginaler und laparoskopischer Cholezystektomie – eine retrospektive Fall-Kontroll-Studie. Zentralbl Chir 2012; 137: 48-54
• 14 Jacob DA, Raakow R. Transumbilikale Single-Port-Appendektomie: Erste Ergebnisse und technische Beschreibung. Zentralbl Chir 2011; Apr 6 [Epub ahead of print]
• 15 Holmer C, Buhr HJ, Ritz JP. Laparoskopische Appendektomie: Lohnen sich die Kosten?. Chirurg 2009; 80: 966-968
• 16 Hildebrand P, Roblick UJ, Keller R et al. Was bringt die Minimalisierung des Zugangstraumas für den Patienten. Chirurg 2007; 78: 494-500
• 17 du Prel JB, Röhrig B, Hommel G et al. Auswahl statistischer Testverfahren. Dtsch Ärztebl Int 2010; 107: 343-348
• 18 Zar JH. Biostatistical Analysis. 2nd. ed. Englewood Cliffs: Prentice-Hall International Edition; 1984
• 19 Carus T. Single-port-Technik in der laparoskopischen Chirurgie. Chirurg 2010; 81: 431-439
• 20 Koch A, Marusch F, Schmidt U et al. Die Appendizitisbehandlung in der letzten Dekade des 20. Jahrhunderts. Analyse zweier prospektiver multizentrischer klinischer Beobachtungsstudien. Zentralbl Chir 2002; 127: 290-296
• 21 Koch A, Marusch F, Überrück T et al. Aktuelle Aspekte zur Appendizitisbehandlung. Literaturanalyse und Ergebnisse zweier Multizenterstudien. Viszeralchirurgie 2003; 38: 5-13
• 22 Krahwinkel W, Rink O, Liebertrau M et al. 10 Jahre Peer Review – Verbesserung der medizinischen Behandlung durch Qualitätsindikatoren aus Routinedaten. Dtsch med Wochenschr 2011; 136: 2083-2088
• 23 Schäfer M, Krähenbühl L, Büchler MW. Predictive factors for the type of surgery in acute cholecystitis. Am J Surg 2001; 182: 291-297
• 24 Horstmann R, Tiwisina C, Classen C et al. Laparoskopische vs. offene Appendektomie: Welche Faktoren beeinflussen die Wahl der Operationsmethode. Zentralbl Chir 2005; 130: 48-54
• 25 Borzellino G, Sauerland S, Minicozzi AM et al. Laparoscopic cholecystectomy for severe acute cholecystitis. A meta-analysis of results. Surg Endosc 2008; 22: 8-15
• 26 Vidal Ó, Ginestá C, Valentini M et al. Suprapubic single-incision laparoscopic appendectomy: a nonvisible-scar surgical option. Surg Endosc 2011; 25: 1019-1023
• 27 Vidal O, Valentini M, Ginesta C et al. Laparoendoscopic single-site surgery appendectomy. Surg Endosc 2010; 24: 686-691
• 28 Cho MS, Soh Min B, Hong YK. Single-site versus conventional laparoscopic appendectomy: comparison of short-term operative outcomes. Surg Endosc 2011; 25: 36-40
• 29 Györi GP, Leidl S, Wuttke M et al. Implementation of single inicision laparoscopic appendektomy (SIL-A) as standard procedure for appendectomy in a rural hospital setting. Eur Surg 2011; 43: 39-44
• 30 Gangl O, Hofer W, Tomaselli F et al. Single incision laparoscopic cholecystectomy (SILC) versus laparoscopic cholecystectomy (LC) – a matched pair analysis. Langenbecks Arch Surg 2011; 396: 819-824
• 31 Dapri G, Casali L, Dumont H. Single-access transumbilical laparoscopic appendectomy and cholecystectomy using new curved reusable instruments: a pilot feasibility study. Surg Endosc 2011; 25: 1325-1332