Auswirkungen der Herbstapparatur und einer vollständig individuellen lingualen Apparatur auf die Inklination der Unterkieferinzisivi und der Okklusionsebene

Zusammenfassung

Studienziel:

Vergleich der Inklinationsveränderung der Unterkieferinzisivi durch die Kombinationsbehandlung von Herbstscharnier und einer vollständig individuellen lingualen Apparatur mit der Inklination des therapeutischen Set-ups. Zusätzlich: Überprüfung einer möglichen Veränderung der Neigung der Okklusionsebene nach Behandlung.

Methode:

Überlagerung von eingescannten Modellen zu den Zeitpunkten Behandlungsbeginn und -ende sowie virtuellen Set-up-Modellen von 12 Patienten in ein entsprechendes Fernröntgenseitenbild. In die Modelle waren eine Okklusionsebene und eine Frontzahnachse eingearbeitet, die nach Einfügen der Modelle in das FRS nachgezeichnet und zur Mandibularbasisebene vermessen wurden. Die durchschnittliche Behandlungsdauer mit dem Herbstscharnier betrug 9 Monate.

Ergebnisse:

Für 7 Patienten wurde eine Proklinierung, für 5 Patienten wurde eine Reklinierung der Unterkieferinzisivi geplant und auch erzielt. Die Veränderung der Neigung der Okklusionsebene zur Mandibularbasisebene durch die Kombinationsbehandlung betrug durchschnittlich 2,8°.

Schlussfolgerung:

Das therapeutische Set-up für die Herstellung einer vollständig individuellen lingualen Apparatur in Kombination mit dem Herbstscharnier kann mit einer Genauigkeit von 3° bezüglich der Inklination der Unterkieferinzisivi umgesetzt werden.

Abstract

Aim:

Evaluation of dental effects in the mandible by treatment with the combined Herbst and completely customized lingual appliance. In addition, examination of a possible variation of the inclination of the occlusal plane after treatment was done.

Method:

Digital models (time points: beginning and end of treatment as well as target set-up) of 12 patients were transferred in corresponding lateral headfilms. The models included an occlusal plane and a front tooth axis, which were traced and measured to the mandibular plane in the lateral head films. Average treatment time was 9 months.

Results:

For 7 patients incisor proclination had been planned and achieved and for 5 patients incisior uprighting had planned and achieved. Changes in the decline of the occlusal plane were on average 2.8° after the combined Herbst and completely customized lingual appliance.

Conclusion:

The planned (target set-up) and the final tooth position of the lower incisors correlated within 3.0° by using the combined Herbst and completely customized lingual appliance.

Schlüsselwörter

Herbstscharnier - vollständig individuelle linguale Apparatur - Proklinierung der Unterkieferinzisivi - Okklusionsebene

Key words

Herbst appliance - completely customized lingual appliance - proclination of lower incisors - occlusal plane

• Literatur

• 1 Pancherz H. Treatment of Class II malocclusions by jumping the bite with the Herbst appliance. A cephalometric investigation. Am J Orthod 1979; 76: 423-442
• 2 Pancherz H. The effect of continous bite jumping on the dentofacial complex: a follow-up study after Herbst appliance treatment of Class II malocclusion. Eur J Orthod 1981; 3: 49-60
• 3 Pancherz H. The mechanism of Class II treatment in Herbst appliance treatment. A cephalometric investigation. Am J Orthod 1982; 82: 104-113
• 4 Pancherz H, Hägg U. Dentofacial orthopedics in relation to somatic maturation. An analysis of 70 consecutive cases treated with the Herbst appliance. Am J Orthod 1985; 88: 273-287
• 5 Pancherz H, Hansen K. Occlusal changes during and after Herbst treatment: a cephalometric investigation. Eur J Orthod 1986; 8: 215-228
• 6 Pancherz H, Hansen K. Mandibular anchorage in Herbst treatment. Eur J Orthod 1988; 10: 149-164
• 7 Hansen K, Koutsonas TG, Pancherz H. Long-term effects of Herbst treatment on the mandibular incisor segment: a cephalometric and biometric investigation. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1997; 112: 92-103
• 8 Weschler D, Pancherz H. Efficiency of three mandibular anchorage forms in Herbst treatment: a cephalometric investigation. Angle Orthod 2005; 75: 23-27
• 9 Martin J, Pancherz H. Mandibular insisor position changes in relation to amount of bite jumping during Herbst/multibracket appliance treatment: A radiographic-cephalometric study. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2009; 136: 44-51
• 10 El-Fateh T, Ruf S. Herbst treatment with mandibular cast splints – revisited. Angle Orthod 2011; 81: 820-827
• 11 Ruf S, Hansen K, Pancherz H. Does orthodontic proclination of lower incisors in children and adolescents cause gingival recession?. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1998; 114: 100-106
• 12 Flores-Mir C, Ayeh A, Goswani A et al Skeletal and dental changes in Class II division 1 malocclusions treated with splint-type Herbst appliances. A systematic review. Angle Orthod 2007; 77: 376-381
• 13 Wiechmann D, Schwestka-Polly R, Hohoff A. Herbst appliance in lingual orthodontics. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2008; 134: 439-446
• 14 Wiechmann D, Schwestka-Polly R, Pancherz H et al Control of mandibular incisors with the combined Herbst and completely customized lingual appliance – a pilot study. Head Face Med 2010; 6: 3
• 15 Pies S. Inklination unterer Inzisivi zur Unterkieferbasis bei der Behandlung mit einem individuellen lingualen System in Kombination mit der Herbst-Apparatur. Master-Thesis Lingual Orthodontics Medizinische Hochschule Hannover. 2010
• 16 Wiechmann D. A new bracket system for lingual orthodontic treatment. Part I: Theoretical background and development. J Orofacial Orthop 2002; 63: 234-245
• 17 Wiechmann D. A new bracket system for lingual orthodonitc treatment. Part II: First clinical experiences and further development. J Orofacial Orthop 2003; 64: 372-388
• 18 Thalheim A, Schwestka-Polly R. Klinische Umsetzbarkeit eines Setups in der lingualen Orthodontie. Inf Orthod Kieferorthop 2008; 40: 227-282
• 19 Pauls AH. Behandlungsgenauigkeit mittels individualisierter Brackets in der Lingualtechnik. J Orofac Orthop 2010; 71: 348-361
• 20 Grauer D, Proffit WR. Accuracy in tooth positioning with a fully customized lingual orthodontic appliance. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2011; 140: 433-443
• 21 Ruf S, Pancherz H. The effect of Herbst appliance treatment on the mandibular plane angle: A cephalometric roentgenograhic study. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1996; 110: 225-229
• 22 Ruf S, Pancherz H. The mechanism of Class II correction during Herbst therapy in relation to the vertical jaw base relationship: a cephalometric roentgenographic study. Angle Orthod 1997; 67: 271-276