Fallpauschalenentwicklung in der rekonstruktiven Mammachirurgie

Zusammenfassung

Diagnosis-Related Group (DRG) wird seit 2004 als medizinisch-ökonomisches Klassifikationssystem in Deutschland verwendet. Wir untersuchten die rekonstruktive Chirurgie nach Mammakarzinom auf Veränderungen im Fallpauschalensystem in den letzten 6 Jahren. Anhand von Daten der Kalkulationskrankenhäuser wurden ein- bzw. zweizeitige gestielte und freie Lappenplastiken sowie die Rekonstruktion durch alloplastisches Material hinsichtlich deren Verweildauern, Erlöse, Kosten und Gewinne analysiert. Die größten Gewinnmargen ergeben sich bei den freien Perforatorlappenplastiken, welche in den letzten Jahren rund dreimal höher als bei der alloplastischen Rekonstruktion und den gestielten Lappen liegen. Erstmalig wurde die Teurerungsrate berücksichtigt, da die der Erlösberechnung zugrundeliegenden Kostendaten in der Vergangenheit liegen. Trotz durchschnittlich steigender Gewinne blieben inflationsbedingte entgangene Gewinne von bis zu 574 € pro Fall unberücksichtigt. Entgegen den aktuellen medizinischen Leitlinien werden weder die einzeitige Rekonstruktion der Brust mittels Eigengewebe noch der beidseitige Wiederaufbau erlöstechnisch berücksichtigt. Zwar ist eine differenziertere Fallpauschalenabbildung im Zeitverlauf ­aufgetreten, die rekonstruktive Mammachirurgie bleibt jedoch ein klassisches Beispiel dafür, dass medizinische Standards nicht oder nur zögerlich abgebildet werden. Da die Wahl des operativen Vorgehens zunehmend durch freie Marktmechanismen beeinflusst wird, besteht somit eine hohe Gefahr der ökonomischen Selektion im Widerspruch zu klinischen Empfehlungen. Das deutsche Fallpauschalensystem kann nunmehr 9 Jahre nach dessen Einführung deshalb kaum als lernendes oder schnell anpassungsfähiges System bezeichnet werden.

Abstract

Diagnosis-Related Groups (DRG) were introduced in Germany in 2004 as a medico-economic classification system. In this analysis, we looked at reconstructive surgery after breast cancer, focusing on changes of the fee-per-case system in the last 6 years. Immediate, delayed, pedicle and free flaps as well as alloplastic reconstructive methods were analysed using data from German reference hospitals. We analysed the length of stay, reimbursements, costs and profits. The biggest profit margin was found in free perforator flaps. These were up to 3 times higher than in alloplastic reconstruction and pedicle flaps. Due to the fact that the underlying costs for the calculation of reimbursement are always retrospective, we accounted for the rate of price increase. In spite of increasing mean profits, foregone profits of up to € 574 per case due to inflation were not taken into consideration. Contrary to actual guidelines, neither the immediate reconstruction of the breast by autologous tissue, nor the bilateral reconstruction is taken into account economically. Although a more differentiated reimbursement of breast reconstruction by DRG has taken place in the last years, the subject still remains a classical example for insufficient mapping of new medical standards in our DRG system. As the choice of surgical therapy is increasingly influenced by free market mechanisms, the risk for economic selection in contradiction to clinical recommendations becomes a real problem. Even 9 years after its introduction, the German DRG system is far from being a learning or quick adapting system.

Schlüsselwörter

Mammarekonstruktion - Diagnosis-Related Groups - Erlös - Kosten - Gewinn

Key words

breast reconstruction - Diagnosis-Related Groups - reimbursement - costs - profit

• Literatur

• 1 Meißner . Fragwürdige Rechnung. Dtsch Arztebl 2011; 16: 711
• 2 Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus (InEK) DRG-Systeme 2009–2012 (02.01.2012). Im Internet: http://www.g-drg.de/cms/ ; Stand 12.01.2012
• 3 National Cancer Institute Surveillance Epidemiology and End Results (10.11.2011). Im Internet: http://seer.cancer.gov/statfacts/html/breast.html?statfacts_page=breast.html Stand: 15.01.2012
• 4 Kommission Mamma der Arbeitsgemeinschaft Gynäkologische Onkologie (AGO) Plastisch-rekonstruktive Aspekte nach Mastektomie; in: Leitlinie Mammakarzinom, Version 10.01.0 (05.03.2011). Im Internet: http://www.ago-online.de/index.php?lang=de&site=mamma_guide_topical&topic=mamma_guide ; Stand: 25.01.2012
• 5 Chevray PM. Timing of breast reconstruction: immediate versus delayed. Cancer J 2008; 14: 223-229
• 6 Neyt MJ, Blondeel PN, Morrison CM et al. Comparing the cost of delayed and immediate autologous breast reconstruction in Belgium. Br J Plast Surg 2005; 58: 493-497
• 7 Atisha D, Alderman AK, Lowery JC. Prospective analysis of long-term psychosocial outcomes in breast reconstruction: two-year postoperative results from the Michigan Breast Reconstruction Outcomes Study. Ann Surg 2008; 247: 1019-1028
• 8 DRG-Research-Group des Universitätsklinikums Münster Webgrouper (28.01.2012). Im Internet: http://drg.uni-muenster.de/de/webgroup/m.webgroup.php?menu=6 ; Stand 31.01.2012
• 9 Wissenschaftliches Institut der Allgemeinen Ortskrankenkassen Z-Bax – Preisindex der Zahlbasisfallwerte (06.02.2012). Im Internet: http://www.aok_gesundheitspartner.de/inc_ges/download/dl.php/bw/krankenhaus/imperia/md/content/gesundheitspartner/bund/­krankenhaus/budgetverhandlungen/gpp_kh_basisfall_z_bax.pdf ; Stand: 08.02.2010
• 10 Statistisches Bundesamt Deutschland Verbraucherpreisindex (23.01.2012). Im Internet: http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Presse/abisz/VPI.psml ; Stand: 01.02.2012
• 11 Jacobs VR, Rasche L, Harbeck N et al. Underfinancing of 90.3% for implant costs of prostheses and expanders in DRG revenues for uni- and bilateral mastectomy with immediate breast reconstruction. Onkologie 2010; 33: 584-588
• 12 Damen TH, Wei W, Mureau MA et al. Medium-term cost analysis of breast reconstructions in a single Dutch centre: a comparison of implants, implants preceded by tissue expansion, LD transpositions and DIEP flaps. J Plast Reconstr Aesthet Surg 2011; 64: 1043-1053
• 13 Alderman AK, Storey AF, Nair NS et al. Financial impact of breast reconstruction on an academic surgical practice. Plast Reconstr Surg 2009; 123: 1408-1413
• 14 Atherton DD, Hills AJ, Moradi P et al. The economic viability of breast reconstruction in the UK: comparison of a single surgeon′s experience of implant; LD; TRAM and DIEP based reconstructions in 274 patients. J Plast Reconstr Aesthet Surg 2011; 64: 710-715
• 15 Damen TH, Wei W, Mureau MA et al. Medium-term cost analysis of breast reconstructions in a single Dutch centre: a comparison of implants, implants preceded by tissue expansion, LD transpositions and DIEP flaps. J Plast Reconstr Aesthet Surg 2011; 64: 1043-1053
• 16 Molina AR, Ponniah A, Simcock J et al. Resource implications of bilateral autologous breast reconstruction – a single centre’s seven year experience. J Plast Reconstr Aesthet Surg 2010; 63: 1588-1591
• 17 Colwell AS, Damjanovic B, Zahedi B et al. Retrospective review of 331 consecutive immediate single-stage implant reconstructions with acellular dermal matrix: indications, complications, trends, and costs. Plast Reconstr Surg 2011; 128: 1170-1178
• 18 Marchac A, Bosc R, Benjoar MD et al. A cost analysis of DIEP flap in breast reconstruction. Ann Chir Plast Esthet 2011; 56: 275-279
• 19 Setälä L, Koskenvuori H, Gudaviciene D et al. Cost analysis of 109 microsurgical reconstructions and flap monitoring with microdialysis. J Reconstr Microsurg 2009; 25: 521-526
• 20 Cheng MH, Lin JY, Ulusal BG et al. Comparisons of resource costs and success rates between immediate and delayed breast reconstruction using DIEP or SIEA flaps under a well-controlled clinical trial. Plast Reconstr Surg 2006; 117: 2139-2142
• 21 Thoma A, Veltri K, Khuthaila D et al. Comparison of the deep inferior epigastric perforator flap and free transverse rectus abdominis myokutaneous flap in postmastectomy reconstruction: a cost-effective­ness analysis. Plast Reconstr Surg 2004; 113: 1650-1661
• 22 Allen RJ. Comparison of the costs of DIEP and TRAM flaps. Plast Reconstr Surg 2001; 108: 2165
• 23 McFadden TC, Robinson DA, Gutowski KA. Comparison of costs of immediate versus delayed breast reconstruction. (part 3) of the 6-part series on current concepts in breast reconstruction. Curr Surg 2001; 58: 270-275
• 24 Kroll SS, Reece GP, Miller MJ et al. Comparison of cost for DIEP and free TRAM flap breast reconstructions. Plast Reconstr Surg 2001; 107: 1413-1416
• 25 Kerrigan CL, Collins ED. Are perforator flaps truly more cost-effective than TRAM flaps? How good is the evidence. Plast Reconstr Surg 2001; 107: 881-883
• 26 Jahkola T, Asko-Seljavaara S, von Smitten K. Immediate breast reconstruction. Scand J Surg 2003; 92: 249-256
• 27 Hussien M, Salah B, Malyon A et al. The effect of radiotherapy on the use of immediate breast reconstruction. Eur J Surg Oncol 2004; 30: 490-494
• 28 Missana MC, Levy C, Barreau-Pouhaer L et al. Radiotherapy and immediate breast reconstruction with myokutaneous flap in breast cancer of reserved prognosis. Ann Chir Plast Esthet 2000; 45: 83-89
• 29 Ghori AK, Chung KC. Market concentration in the health care insurance industry has adverse repercussions on patients and physicians. Plast Reconstr Surg 2008; 121: 435-440