Der Klinikarzt 2011; 40(9): 400-403
DOI: 10.1055/s-0031-1291954
Schwerpunkt
© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Das Cauda-Equina-Syndrom – Ein spinaler neurochirurgischer Notfall

Cauda equina syndrome – neurosurgery emergency
Christopher Brenke
1   Klinik für Neurochirurgie, Universitätsmedizin Mannheim
› Institutsangaben
Weitere Informationen

Publikationsverlauf

Publikationsdatum:
26. September 2011 (online)

Das Cauda-Equina-Syndrom (CES) ist ein Symptomkomplex aus Miktions-/Defäkationsstörungen, perinealen Sensibilitätsstörungen mit und ohne sexueller Dysfunktion – oft begleitet von Schmerzen und Paresen. Voraussetzung für die operative Therapie eines CES möglichst innerhalb eines medizinischen bzw. medicolegalen indizierten Zeitintervalls von 24 Stunden ist das Erkennen des Krankheitsbilds als spinaler Notfall und die Einleitung der notwendigen Diagnostik. Die Magnetresonanztomografie (MRT) ist die Diagnostik der Wahl. Ursächlich für ein CES sind am häufigsten lumbale Bandscheibenvorfälle. Die Prognose für die Rückbildung der Defizite hängt ab vom Zeitintervall zwischen Auftreten der Symptome und Therapie, aber auch von der Schwere der Symptomatik zum Zeitpunkt der Operation.

Cauda equina syndrome (CES) is defined as a combination of bladder/bowel dysfunction, perineal sensory disturbances or sexual dysfunction often associated with pain and motor deficits. Surgery for a CES within 24hours or sooner requires identification of so called ”red flag“ symptoms and the initiation of appropriate diagnostic means. MRI is the diagnostic method of choice. CES is most frequently caused by lumbar disc herniations. Prognosis for recovery depends on the time between onset of symptoms and surgery but also on the severity of symptoms at time of presentation.

 
  • Literatur

  • 1 Gleave JR, Macfarlane R. Cauda equina syndrome: what is the relationship between timing of surgery and outcome?. Br J Neurosurg 2002; 16: 325-328
  • 2 Fraser S, Roberts L, Murphy E. Cauda equina syndrome: a literature review of its definition and clinical presentation. Arch Phys Med Rehabil 2009; 90: 1964-1968
  • 3 Gardner A, Gardner E, Morley T. Cauda equina syndrome: a review of the current clinical and medico-legal position. Eur Spine J 690-697
  • 4 Kostuik JP. Medicolegal consequences of cauda equina syndrome: an overview. Neurosurg Focus 2004; 16
  • 5 Shapiro S. Medical realities of cauda equina syndrome secondary to lumbar disc herniation. Spine (Phila Pa 1976) discussion 352 2000; 25
  • 6 Mangialardi R, Mastorillo G, Minoia L et al. Lumbar disc herniation and cauda equina syndrome. Considerations on a pathology with different clinical manifestations. Chir Organi Mov 2002; 87: 35-42
  • 7 Gleave JR, MacFarlane R. Prognosis for recovery of bladder function following lumbar central disc prolapse. Br J Neurosurg 1990; 4: 205-209
  • 8 Duus P. Neurologisch-topische Diagnostik. Stuttgart: Thieme Verlag; 1990
  • 9 Todd NV. For debate - guidelines for the management of suspected cauda equina syndrome. Br J Neurosurg 2010; 24: 387-390
  • 10 Bell DA, Collie D, Statham PF. Cauda equina syndrome: what is the correlation between clinical assessment and MRI scanning?. Br J Neurosurg 2007; 21: 201-203
  • 11 Crocker M, Fraser G, Boyd E et al. The value of interhospital transfer and emergency MRI for suspected cauda equina syndrome: a 2-year retrospective study. Ann R Coll Surg Engl 2008; 90: 513-516
  • 12 Ahn UM, Ahn NU, Buchowski JM et al. Cauda equina syndrome secondary to lumbar disc herniation: a meta-analysis of surgical outcomes. Spine (Phila Pa 1976) 2000; 25: 1515-1522
  • 13 Kohles SS, Kohles DA, Karp AP, Erlich VM, Polissar NL. Time-dependent surgical outcomes following cauda equina syndrome diagnosis: comments on a meta-analysis. Spine (Phila Pa 1976) 2004; 29: 1281-1287
  • 14 Todd NV. Cauda equina syndrome: the timing of surgery probably does influence outcome. Br J Neurosurg discussion 2005; 19: 307-308
  • 15 Qureshi A, Sell P. Cauda equina syndrome treated by surgical decompression: the influence of timing on surgical outcome. Eur Spine J 2007; 16: 2143-2151