Commentaire de travail de F. Marusch et al., pp. 425

F. Marusch, H. Ptok, M. Sahm, U. Schmidt, K. Ridwelski, I. Gastinger, H. Lippert. Endorectal ultrasound in rectal carcinoma – do the literature results really correspond to the realities of routine clinical care?

Ce travail a été réalisé sur l’ensemble du territoire allemand, et concerne l’activité d’échoendoscopie rectale de 384 hôpitaux dans l’indication de bilan pré-thérapeutique du cancer du rectum. Les patients recevant un traitement néo-adjuvant ont été exclus afin d’assurer une correspondance fiable entre la classification uTNM et le stade pTNM observé sur les pièces opératoires. Parmi 29000 patients ayant un cancer du rectum, 44 avaient une échoendoscopie. L’analyse portait sur les 7096 patients réunissant les critères d’inclusion. La concordance entre l’échoendoscopie et la pièce opératoire n’était que de 65%, avec autant de cas de surestimation et de sous-estimation (respectivement 17 et 18%). L’indice de concordance kappa était le moins moins bon pour les tumeurs T2 et T4 (respectivement 0.36 et 0.32). L’information la plus intéressante concerne le lien entre le volume d’activité en échoendoscopie et la performance diagnostique. Cette relation était déjà connue mais elle apparait dans cette étude dès les faibles volumes d’activité: ainsi un volume de moins de 10 EE rectales par an donne une concordance de 63%, contre 73% pour les centres effectuant plus de 30 EE rectales par an. Ces données sont bien différentes des performances rapportées dans la littérature produite par les centres de référence qui obtiennent une sensibilité de 80 à 95% selon le stade T, et une spécificité de 90 à 98% selon le stade T. Il faut retenir de cette étude que l’EE rectale reste une technique facile à mettre en oeuvre et très performante, mais rentable seulement entre des mains expertes.