Zusammenfassung
Der Umgang mit Leprakranken im Mittelalter war durch tradierte Lehrmeinungen geprägt, aber auch durch gezielte Fiktionen. So untermauerten Päpste, weil das NT von Heilungen durch Christus berichtet, Ansprüche auf dessen Nachfolge mit Legendenerfindungen wie die der Heilung Konstantins durch Silvester I. In Heiligenlegenden war Umgang mit Kranken eine Probe der Humilitas. Lepra bekam ein Doppelgesicht: einerseits Sünden-Strafe, andererseits Probe; Heilung bedeutete Gnade. Trotz alledem war aber die Übertragbarkeit der Krankheit als Ausgrenzungsgrund (3. Mose 13: 45 – 46) nicht vergessen. Lepra war seit Orleans (511) ein Thema aller Synoden und Konzile. In der Lombardei wurde 643 im Edictus Rothari die Absonderung Kranker Gesetz. Leprosorien gab es zwar schon früher, z. B. in Metz, Verdun und Maastricht 636, aber seit dem 3. Laterankonzil wurden sie überall eingerichtet. Abgesehen von der Isolierung gab es keine wirksamen Mittel. Die Medikation beruhte auf antiken humoralpathologischen Vorstellungen, durchsetzt mit astrologischen, magischen und in der Signaturenlehre simile-magischen Ideen. Vier Körpersäften – Blut, gelber und schwarzer Galle und Schleim – wurden die Qualitäten warm, kalt, trocken, feucht zugeordnet. Anzuwendende Mittel sollten Ungleichgewichte zwischen ihnen (Dyskrasie) ausgleichen. Hildegard von Bingen (1098 – 1179) z. B. empfahl gegen Lepra Salbe aus Schwalbenkot, Schwefel, Kletten, Geier- und Storchfett. Es ist nicht sinnvoll, solche Medicamina aus heutiger pharmakologischer Kenntnis interpretieren zu wollen. Zu Beginn der Neuzeit ging die Lepra zurück. Warum, ist unklar. Denkbar sind Hospitalisierung, Hygiene, Abnahme genetisch erkrankungsfähiger Personen, Wenigerwerden Kranker durch toxische Mittel, Interferenz mit Tuberkulose, aber kaum therapeutische Wirkung damaliger Medikamente.
Abstract
In the Middle Ages, the treatment of lepers was determined by traditional doctrines as well as intentional fictions. Popes invented miraculous healings by former popes as Sylvester I. with the aim to present themselves as successors of Christ. Legends of saints as Martin or Elisabeth showed close contacts to lepers as prove of humilitas. Noble women like Mathilde, wife of Henry I, tried to follow these leading examples, nursing lepers. Leprosy became a double-faced illness: on the one hand atonement for sin, on the other a prove or affliction or mark of distinction for people suffering on earth, hoping for salvation in heaven. In spite of this, people had not completely forgotten that lepers were contagious. Exclusion of the ill was the only known measure, prescribed in the bible (3. Mose 13: 45 – 46). Beginning with Orleans 511, the problem was on the agendas of all synods and councils. The Edictus Rothari 643 was the 1st secular law excluding lepers from common life. Long before the 3rd Lateran council 1179 urged to build leprosories everywhere, many towns had already such hospitals, e. g. Metz, Verdun and Maastricht 636, London 1066, Chatham 1078, Rochester 1084, and Canterbury 1137. There was no effective medication. Internal and external therapy depended on ancient concepts of humoral pathology, mixed with astrology, iatromagic and with similemagic ideas, e. g. the “signatures”. Typical bizarre prescriptions are, for example, ascribed to Hildegard from Bingen (1098 – 1179). It is in no way useful to discuss such medieval medications from the point of view of modern scientific pharmacology. Finally, at the end of the Middle Ages, the incidence of leprosy began to decrease. Since the 18th century, central Europe was nearly free of lepers. Despite some intelligent theories, we do not really know why – certainly not as an effect of medieval medication.
