Sakrale Neuromodulation als Zweitlinien-Therapie bei therapierefraktären irritativen Symptomen des unteren Harntrakts verschiedener Ätiologie: Erfahrungen einer deutschen Anwender-Klinik

Zusammenfassung

Fragestellung: Irritative Symptome des unteren Harntrakts sind häufige Miktionsstörungen vielgestaltiger Ätiologie und werden als „lower urinary tract symptoms“ (LUTS) zusammengefasst. Als Therapieoptionen stehen nach Versagen der medikamentösen Behandlung neben intravesikaler Botulinumtoxin-Applikation sowie Blasenaugmentation auch die sakrale Neuromodulation (SNM) als therapeutische Verfahren zur Verfügung. Wir präsentieren aktuelle Daten unserer prospektiven Serie zur SNM bei Patienten mit überaktiver Harnblase.

Material und Methoden: Es wurde die klinische Erfolgsrate aller Patienten untersucht, die von Mai 2007 bis Dezember 2010 an einem Einzelzentrum aufgrund LUTS mit oder ohne Dranginkontinenz idiopathischer, neurogener (Multiple Sklerose) und nicht-neurogener (chronisches Beckenschmerzsyndrom) Genese einer SNM zugeführt wurden. Dazu wurden die präoperativ erfassten Symptome mit den aktuellen Patientenangaben zum Follow-up-Zeitpunkt verglichen. Der Follow-up-Zeitraum betrug im Median 11 Monate (1 – 43).

Ergebnisse: Im Untersuchungszeitraum wurde bei insgesamt 47 Patienten die Indikation zur SNM gestellt. 80,9 % der Patienten waren weiblich, das mediane Alter betrug 67 Jahre (19 – 84). In 38 (80,9 %) Fällen verlief die Testphase erfolgreich, bei 9 (19,1 %) Patienten wurde die Elektrode explantiert. Eine Analyse der einzelnen Indikationen zeigte statistisch signifikante Erhöhung des Miktionsvolumens sowie Abnahme des Vorlagengebrauchs bei der idiopathischen Form der LUTS. Während Patienten mit multipler Sklerose keine statistisch signifikanten Besserungen der Miktionsparameter zeigten, konnte bei chronischem Beckenschmerzsyndrom eine statistisch signifikante Abnahme der Miktionsfrequenz sowie eine subjektive Symptombesserung in 75 % festgestellt werden.

Schlussfolgerung: Die SNM ist im selektierten Patientengut eine vielversprechende und in geübter Hand komplikationsarme Zweitlinien-Therapie bei irritativen Symptomen des unteren Harntrakts idiopathischer Ätiologie. Eine generelle Empfehlung bei multipler Sklerose und chronischem Beckenschmerzsyndrom kann dagegen aufgrund der Ergebnisse auf der einen und den geringen Patientenzahlen auf der anderen Seite nicht gegeben werden. Durch prospektive, randomisierte multizentrische Studien sollte die Wertigkeit der SNM insbesondere bei neurogener und nicht-neurogener LUTS in Zukunft weiter präzisiert werden.

Abstract

Introduction: Lower urinary tract symptoms (LUTS) are a common and multiform micturition disorder of various possible origins. Several second-line techniques are available in the event of first-line medicinal treatment failure. These include the intravesical injection of Botulinum toxin, bladder augmentation and sacral neuromodulation (SNM). This study presents current data and results from a prospective study of patients with LUTS of various aetiologies.

Material and Methods: Clinical success was investigated for all patients who underwent SNM for LUTS with or without urge incontinence caused by chronic pelvic pain syndrome, multiple sclerosis and idiopathic disease between May 2007 and December 2010. The preoperatively determined symptoms were compared with current follow-up data. Median follow-up time was 11 months (1 – 43).

Results: A total of 47 patients were indicated for SNM over the investigated period. 80.9 % were female, median patient age was 67 years (19 – 84). The testing phase was successful in 38 cases (80.9 %) with 9 electrodes being explanted (19.1 %). In the case of idiopathic LUTS we could show a statistically significant increase of micturition volume and reduction of incontinence pad use. There was no statistically significant improvement of any micturition parameter for patients with multiple sclerosis, patients with chronic pelvic pain syndrome showed a statistically significant reduction of micturition frequency and a subjective improvement of symptoms in 75 %.

Conclusions: In the selected patient groups SNM is a promising and, in experienced hands, a low-complication second-line therapy for the treatment of LUTS of idiopathic aetiology. However, the general recommendation of SNM for multiple sclerosis and chronic pelvic pain syndrome patients cannot be given on the basis of our results. Further prospective, randomised multicentre studies are need to further refine the indications for SNM in LUTS of neurogenic and non-neurogenic origins.

Schlüsselwörter

sakrale Neuromodulation - LUTS - chronisches Beckenschmerzsyndrom - Dranginkontinenz - Multiple Sklerose

Key words

sacral neuromodulation - LUTS - bladder pain syndrome - urge incontinence - multiple sclerosis

^* Beide Autoren haben gleichwertig zum Artikel beigetragen.

• Literatur

• 1 Schmidt RA, Bruschini H, Tanagho EA. Sacral root stimulation in controlled micturition. Peripheral somatic neuroanatomy and stimulated voiding. Invest Urol 1979; 17: 130-134
• 2 Thompson JH, Sutherland SE, Siegel SW. Sacral neuromodulation: Therapy evolution. Indian J Urol 2010; 26 (03) 379-384
• 3 Spinelli M, Sievert KD. Latest technologic and surgical developments in using InterStim™ Therapy for sacral neuromodulation: impact on treatment success and safety. Eur Urol 2008; 54: 1287-1296
• 4 Milsom I, Abrams P, Cardozo L et al. How widespread are the symptoms of an overactive bladder and how are they managed? A population-based prevalence study. BJU Int 2001; 88 (07) 807
• 5 Stewart WF, Van Rooyen JB, Cundiff GW et al. Prevalence and burden of over active bladder in the United States. World J Urol 2003; 20 (06) 327-336
• 6 French LM, Bhambore N. Interstitial cystitis / painful bladder syndrome. Am Fam Physician 2011; 83 (10) 1175-1181
• 7 Abrams P, Cardozo L, Fall M et al. The standardisation of terminology of lower urinary tract function: report from the Standardisation Sub-committee of the International Continence Society. Neurourol Urodyn 2002; 21: 167-178
• 8 Ferhi K, Miaadi N, Tanneau Y et al. Results of sacral posterior neuromodulation on voiding disorders and impact on sexuality based on a single-center study]. Prog Urol 2008; 18 (03) 160-166
• 9 Groenendijk PM, Lycklama à Nyeholt AA, Heesakkers JP. Sacral Nerve Stimulation Study Group et al. Urodynamic evaluation of sacral neuromodulation for urge urinary incontinence. BJU Int 2008; 101 (03) 325-329
• 10 Van Voskuilen AC, Oerlemans DJ, Weil EH et al. Medium-term experience of sacral neuromodulation by tined lead implantation. BJU Int 2007; 99 (01) 107-110
• 11 Van Voskuilen AC, Oerlemans DJ, Weil EH et al. Long term results of neuromodulation by sacral nerve stimulation for lower urinary tract symptoms: a retrospective single center study. Eur Urol 2006; 49 (02) 366-372
• 12 Arlandis S, Castro D, Errando C et al. Cost-effectiveness of sacral neuromodulation compared to botulinum neurotoxin a or continued medical management in refractory overactive bladder. Value Health 2011; 14 (02) 219-228
• 13 Vasdev N, Biles BD, Sandher R et al. The surgical management of the refractory overactive bladder. Indian J Urol 2010; 26 (02) 263-269
• 14 Hoda MR, Fornara P. Sacral neuromodulation in urology. The emperor's new clothes or effective high-tech medicine?. Urologe A 2010; 49 (10) 1254-1259
• 15 Marcelissen TA, Leong RK, de Bie RA et al. Long-term results of sacral neuromodulation with the tined lead procedure. J Urol 2010; 184 (05) 1997-2000
• 16 Amend B, Castro-Diaz D, Chartier-Kastler E et al. [Second-line therapy of idiopathic detrusor overactivity. Sacral neuromodulation and botulinum toxin A]. Urologe A 2010; 49 (02) 245-252
• 17 Chapple C, De Ridder D. The second-line management of idiopathic overactive bladder: what is the place of sacral neuromodulation and botulinum toxin-A in contemporary practice?. BJU Int 2009; 104 (09) 1188-1190
• 18 Schmidt RA, Jonas U, Oleson KA. Sacral Nerve Stimulation Study Group et al. Sacral nerve stimulation for treatment of refractory urinary urge incontinence. J Urol 1999; 162 (02) 352-357
• 19 Shaker HS, Hassouna M. Sacral nerve root neuromodulation: an effective treatment for refractory urge incontinence. J Urol 1998; 159 (05) 1516-1519
• 20 Siegel SW, Catanzaro F, Dijkema HE et al. Long-term results of a multicenter study on sacral nerve stimulation for treatment of urinary urge incontinence, urgency-frequency, and retention. Urology 2000; 56 (06) (Suppl. 01) 87-91
• 21 Marinkovic SP, Gillen LM. Sacral neuromodulation for multiple sclerosis patients with urinary retention and clean intermittent catheterization. Int Urogynecol J 2010; 21 (02) 223-228
• 22 Minardi D, Muzzonigro G. Sacral neuromodulation in patients with multiple sclerosis. World J Urol 2011; [Epub ahead of print]
• 23 Marinkovic SP, Gillen LM, Marinkovic CM. Minimum 6-year outcomes for interstitial cystitis treated with sacral neuromodulation. Int Urogynecol J 2011; 22 (04) 407-412
• 24 Zabihi N, Mourtzinos A, Maher MG et al. Short-term results of bilateral S2–S4 sacral neuromodulation for the treatment of refractory interstitial cystitis, painful bladder syndrome, and chronic pelvic pain. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct 2008; 19 (04) 553-557
• 25 Fariello JY, Whitmore K. Sacral neuromodulation stimulation for IC / PBS, chronic pelvic pain, and sexual dysfunction. Int Urogynecol J 2010; 21 (12) 1553-1558