Download PDF
Frauenheilkunde up2date 2011; 5(06): 381-399
DOI: 10.1055/s-0031-1283786
Gynäkologische Endokrinologie und Reproduktionsmedizin
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Habituelle Aborte

B. Hinney
Further Information

Publication History

Publication Date:
01 December 2011 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints All articles of this category
Kernaussagen

Habituelle Aborte sind zwar selten, für die davon betroffenen Frauen aber sehr belastend. Die Patientinnen erwarten vom behandelnden Arzt eine rasche Klärung der Ursachen und eine gezielte Therapie. Die unübersehbare Vielzahl der diesbezüglichen Untersuchungen hat zahlreiche Assoziationen mit habituellen Aborten erkennen lassen, aber nur wenige dieser Assoziationen konnten als relevante Abortursachen gesichert werden – und nur ein sehr geringer Teil dieser Ursachen ist einer Therapie zugänglich. Die wesentlichen Abortursachen und eventuellen Therapiemöglichkeiten sind in [Tab. 8] aufgeführt.

Im Vordergrund steht die Erkennung und eventuelle Therapie uteriner Abortursachen. Endokrinologische Abweichungen sollten korrigiert werden. Ob Thrombophilien tatsächlich habituelle Aborte begünstigen, ist zunehmend fraglich. Weiterhin ist fraglich, ob eine Heparintherapie sinnvoll ist. Die Ergebnisse der derzeit laufenden Therapiestudien sollten abgewartet werden. Die Senkung erhöhter Homocysteinspiegel erscheint jedoch sinnvoll zu sein. Die kombinierte ASS / Heparin-Therapie gilt bisher als Standardbehandlung des Antiphospholipid-Syndroms. Offenbar ist ein entscheidender Faktor ein früher Therapiebeginn (bei ansteigenden hCG-Werten). Eine immunologische Diagnostik (HLA-Typisierung, Bestimmung der peripheren NK-Zellen usw.) kann derzeit nicht empfohlen werden. Ob eine Präimplantationsdiagnostik das Abortrisiko senken kann, ist umstritten.

Die Betreuung der Patientin sollte selbstverständlich immer im Sinne eines „Supportive Care“ erfolgen.

 

  • Literatur

  • 1 Nybo AndersenAM, Wohlfahrt J, Christens P et al. Maternal age and fetal loss: population based register linkage study. Br Med J 2000; 320: 1708-1712
    CrossrefGoogle Scholar
  • 2 Franssen MTM, Musters AM, van der Veen F et al. Reproductive outcome after PGD in couples with recurrent miscarriage carrying a structural chromosome abnormality: a systematic review. Hum Reprod Update 2011; 17: 467-475
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 The Practice Committee of the Society for Assisted Reproductive Technology and the Practice Committee of the American Society of Reproductive Medicine. Preimplantation genetic testing: a Practice Committee opinion. Fertil Steril 2008; 90: 136-146
    Google Scholar
  • 4 Musters AM, Repping S, Korevaar JC et al. Pregnancy outcome after preimplantation genetic screening or natural conception in couples with unexplained recurrent miscarriage: a systematic review of the best available evidence. Fertil Steril 2011; 95: 2153-2157
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Grimbizis GF, Camus M, Tarlatzis BC et al. Clinical implications of uterine malformations and hysteroscopic treatment results. Hum Reprod Update 2001; 7: 161-174
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Pritts EA, Parker WH, Olive DL. Fibroids and infertility: an updated systematic review of the evidence. Fertil Steril 2009; 91: 1215-1223
    CrossrefGoogle Scholar
  • 7 Haas DM, Ramsey PS. Progestogen for preventing miscarriage. Cochrane Database Syst Rev; 2008 CD003511
    Google Scholar
  • 8 Coomarasamy A, Truchanowicz EG, Rai R. Does first trimester progesterone prophylaxis increase the live birth rate in women with unexplained recurrent miscarriages?. Br Med J 2011; 342: d1914-d1914
    CrossrefGoogle Scholar
  • 9 Negro R, Schwartz A, Gismondi R et al. Increased pregnancy loss rate in thyroid antibody negative women with TSH levels between 2.5 and 5.0 in the first trimester of pregnancy. J Clin Endocrinol Metab 2010; 95: e44-e48
    CrossrefGoogle Scholar
  • 10 Maconochie N, Doyle P, Prior S et al. Risk factors for first trimester miscarriage — results from a UK-population-based case-control study. Br J Obstet Gynaecol 2007; 114: 170-186
    Google Scholar
  • 11 Rumbold A, Middleton P, Pan N, Crowther CA. Vitamin supplementation for preventing miscarriage (Review). Cochrane Database Syst Rev; 2011 CD004073
    Google Scholar
  • 12 Rai R, Backos M, Elgaddal S et al. Factor V Leiden and recurrent miscarriage – prospective outcome of untreated pregnancies. Hum Reprod 2002; 17: 442-445
    CrossrefGoogle Scholar
  • 13 Robertson L, Wu O, Langhorne P et al. Thrombophilia in pregnancy. A systematic review. Br J Haematol 2006; 132: 171-196
    CrossrefGoogle Scholar
  • 14 Jivraj S, Rai R, Underwood J et al. Genetic thrombophilic mutations among couples with recurrent miscarriage. Hum Reprod 2006; 21: 1161-1165
    CrossrefGoogle Scholar
  • 15 Jivraj S, Makris M, Saravelos S et al. Pregnancy outcome in women with Factor V Leiden and recurrent miscarriage. Br J Obstet Gynaecol 2009; 116: 995-998
    Google Scholar
  • 16 Gris JC, Mercier E, Quere I et al. Low-molecular-weight heparin versus low-dose aspirin in women with one fetal loss and a constitutional thrombophilic disorder. Blood 2004; 103: 3695-3699
    CrossrefGoogle Scholar
  • 17 Laskin CA, Spitzer KA, Clark CA et al. Low molecular weight heparin and aspirin for recurrent pregnancy loss: results from the randomized, controlled HepASA Trial. J Rheumatol 2009; 36: 279-287
    CrossrefGoogle Scholar
  • 18 Kaandorp SP, Goddijn M, van der Post JA et al. Aspirin plus heparin or aspirin alone in women with recurrent miscarriage. N Engl J Med 2010; 362: 1586-1596
    CrossrefGoogle Scholar
  • 19 Clark P, Walker ID, Langhorne P et al. SPIN (Scottish Pregnancy Intervention) study: a multicenter, randomized controlled trial of low-molecular-weight heparin and low-dose aspirin in women with recurrent miscarriage. Blood 2010; 115: 4162-4167
    CrossrefGoogle Scholar
  • 20 Dolitzky M, Inbal A, Segal Y et al. A randomized study of thromboprophylaxis in women with unexplained consecutive recurrent miscarriages. Fertil Steril 2006; 86: 362-366
    CrossrefGoogle Scholar
  • 21 Fawzy M, Shokeir T, El TatongyM et al. Treatment options and pregnancy outcome in women with idiopathic recurrent miscarriage: a randomized placebo-controlled study. Arch Gynecol Obstet 2008; 278: 33-38
    CrossrefGoogle Scholar
  • 22 Kaandorp S, Di Nisio M, Goddijn M et al. Aspirin or anticoagulants for treating recurrent miscarriage in women without antiphospholipid syndrome (Review). Cochrane Database Syst Rev; 2009 1. CD004734
    Google Scholar
  • 23 Branch W. Report of the Obstetric APS Task Force: 13th International Congress on Antiphospholipid Antibodies, 13th April 2010. Lupus 2011; 20: 158-164
    CrossrefGoogle Scholar
  • 24 Farquharson RG, Quenby S, Greaves M. Antiphospholipid syndrome in pregnancy. A randomized, controlled trial of treatment. Obstet Gynecol 2002; 100: 408-413
    CrossrefGoogle Scholar
  • 25 Miyakis S, Lockshin MD, Atsumi T et al. International consensus statement on an update of the classification criteria for definite antiphospholipid syndrome (APS). J Thromb Haemost 2006; 4: 295-306
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Porter TF, LaCoursiere Y, Scott JR. Immunotherapy for recurrent miscarriage (Review). Cochrane Database Syst Rev; 2006 2. CD000112
    Google Scholar
  • 27 Guerin LR, Prins JR, Robertson SA. Regulatory T-cells and immune tolerance in pregnancy: a new target for infertility treatment?. Hum Reprod Update 2009; 15: 517-535
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Nielsen HS. Secondary recurrent miscarriage and H-Y immunity. Hum Reprod Update 2011; 17: 558-574
    CrossrefGoogle Scholar
  • 29 Jaslow CR, Carney JL, Kutteh WH. Diagnostic factors identified in 1020 women with two versus three or more recurrent pregnancy losses. Fertil Steril 2010; 93: 1234-1243
    CrossrefGoogle Scholar
  • 30 Clifford K, Rai R, Regan L. Future pregnancy outcome in unexplained recurrent first trimester miscarriage. Hum Reprod 1997; 12: 387-389
    CrossrefGoogle Scholar
  • 31 Stray-Pedersen B, Stray-Pedersen S. Etiologic factors and subsequent reproductive performance in 195 couples with a prior history of habitual abortion. Am J Obstet Gynecol 1984; 148: 140-146
    CrossrefGoogle Scholar