PDF herunterladen
Frauenheilkunde up2date 2011; 5(5): 293-307
DOI: 10.1055/s-0031-1283725
Geburtshilfe und Perinatalmedizin
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Zytologische Kontrollen der Cervix uteri

I. Kaestner
,
A. Seeger
,
K. Nilges
Weitere Informationen

Publikationsverlauf

Publikationsdatum:
18. Oktober 2011 (online)

Auch verfügbar auf
    Lizenzen und Reprints Alle Artikel dieser Rubrik

Kernaussagen

  • Nicht die Konisation, sondern die Differenzialkolposkopie mit gezielter Biopsie ist das Goldstandardverfahren bei auffälligen zytologischen Befunden.

  • Eine CIN I hat eine hohe Spontanremissionsrate von 55 – 60 %, bei einer CIN II beträgt sie noch 40 % und bei einer CIN III nur noch 10 – 33 %.

  • Eine CIN-III-Läsion sollte direkt einer Therapie mittels Laserkonisation bzw. LEEP (Loop electrosurgical Excision Procedure) zugeführt werden.

  • Zu Beginn jeder Schwangerschaft sollte ein aktueller zytologischer Status vorliegen. Auffällige Befunde müssen auch in der Schwangerschaft konsequent abgeklärt werden.

  • Die Schwangerschaft stellt kein erhöhtes Risiko für die Progression einer Dysplasie dar [20].

  • Die Therapie des invasiven Zervixkarzinoms in der Schwangerschaft hängt vom FIGO-Stadium und der Schwangerschaftswoche ab.

 

  • Literatur

  • 1 DGGG. Deutsche Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe e. V. Leitlinien, Empfehlungen, Stellungnahmen Stand August 2010. 1 Allgemeine Gynäkologie und gynäkologische Onkologie; 1.4 Gynäkologische Infektiologie; 1.4.4 Prävention, Diagnostik und Therapie der HPV-Infektion und präinvasiver Läsionen des weiblichen Genitale. http://www.dggg.de/fileadmin/public_docs/Leitlinien/1-4-4-hpv-2010.pdf
    Google Scholar
  • 2 CPC A. Empfehlungen der AGCPC zur Kolposkopie, Diagnostik und Therapie bei Erkrankungen des unteren Genitaltraktes der Frau. 2009 http://www.ag-cpc.de/media/Empfehlungen%20AGCPC%209-2009.pdf
    Google Scholar
  • 3 Kjaer S, Hogdall E, Frederiksen K et al. The absolute risk of cervical abnormalities in high-risk human papillomavirus-positive, cytologically normal women over a 10-year period. Cancer Res 2006; 66: 10630-10636
    CrossrefGoogle Scholar
  • 4 Petry KU, Meijer CJ, Hoyer H et al. Aaaaaa. Int J Cancer; 2010: 1095-1101 2006/04/06 ed
    Google Scholar
  • 5 Ferris DG, Spitzer M, Werner C et al. Colposcopy quality control for clinical trials: the positive effects from brief, intensive educational intervention. J Lower Genital Tract Disease 2002; 6: 11-16
    Google Scholar
  • 6 Khleif SN, DeGregori J, Yee CL et al. Inhibition of cyclin D-CDK4/CDK6 activity is associated with an E2F-mediated induction of cyclin kinase inhibitor activity. Proc Natl Acad Sci 1996; 93: 4350-4354
    CrossrefGoogle Scholar
  • 7 Klaes R, Friedrich T, Spitkovsky D et al. Overexpression of p16(INK4A) as a specific marker for dysplastic and neoplastic epithelial cells of the cervix uteri. Int J Cancer 2001; 92: 276-284
    CrossrefGoogle Scholar
  • 8 Mittal K, Mesia A, Demopoulos RI. MIB-1 expression is useful in distinguishing dysplasia from atrophy in elderly women. Int J Gyn Pathol 1999; 18: 122-124
    Google Scholar
  • 9 Kruse AJ, Baak JP, Helliesen T et al. Evaluation of MIB-1-positive cell clusters as a diagnostic marker for cervical intraepithelial neoplasia. Am J Surg Pathol 2002; 26: 1501-1507
    CrossrefGoogle Scholar
  • 10 Griesser H, Sander H, Hilfrich R et al. Correlation of immunochemical detection of HPV L1 capsid protein in pap smears with regression of high-risk HPV positive mild/moderate dysplasia. Analyt Quant Cytol Histol 2004; 26: 241-245
    Google Scholar
  • 11 Melsheimer P, Kaul S, Dobeck S et al. Immunocytochemical detection of HPV high-risk type L1 capsid proteins in LSIL and HSIL as compared with detection of HPV L1 DNA. Acta Cytol 2003; 47: 124-128
    CrossrefGoogle Scholar
  • 12 Ostor AG. Natural history of cervical intraepithelial neoplasia: a critical review. Int J Gyn Pathol 1993; 12: 186-192
    Google Scholar
  • 13 Kyrgiou M, Koliopoulos G, Martin-Hirsch P et al. Obstetric outcomes after conservative treatment for intraepithelial or early invasive cervical lesions: systematic review and meta-analysis. Lancet 2006; 367: 489-498
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Nohr B, Tabor A, Frederiksen K et al. Loop electrosurgical excision of the cervix and the subsequent risk of preterm delivery. Acta Obstet Gynaecol Scandinavica 2007; 86: 596-603
    Google Scholar
  • 15 Jakobsson M, Gissler M, Sainio S et al. Preterm delivery after surgical treatment for cervical intraepithelial neoplasia. Obstet Gynecol 2007; 109: 309-313
    CrossrefGoogle Scholar
  • 16 Bevis KS, Biggio JR. Cervical conization and the risk of preterm delivery. Am J Obstet Gynecol 2011; 1: 1-1
    Google Scholar
  • 17 Gallwas J, Ditsch N, Hillemanns P et al. The significance of HPV in the follow-up period after treatment for CIN. Eur J Gynecol Oncol 2010; 31: 27-30
    Google Scholar
  • 18 Reich O, Lahousen M, Pickel H et al. Cervical intraepithelial neoplasia III: long-term follow-up after cold-knife conization with involved margins. Obstet Gynecol 2002; 99: 193-196
    CrossrefGoogle Scholar
  • 19 Seidl S. Praxis der Kolposkopie. München: Hans Marseille Verlag GmbH; 1988: 324-330
    Google Scholar
  • 20 Lellé R, Küppers V. Kolposkopie in der Praxis. Heidelberg: Springer Medizin Verlag; 2008: 75-83
    Google Scholar
  • 21 Gonçalves CV, Duarte G, Dias da Costa JS et al. Diagnosis and treatment of cervical cancer during pregnancy. Sao Paulo Medical Journal 2009; 127: 359-365
    CrossrefGoogle Scholar
  • 22 Method MW, Brost BC. Management of cervical cancer in pregnancy. Semin Surg Oncol 1999; 16: 251-260
    CrossrefGoogle Scholar
  • 23 Mir O, Berveiller P, Ropert S et al. Use of platinium derivatives during pregnancy. Cancer 2008; 113: 3069-3074
    CrossrefPubMedGoogle Scholar