Zusammenfassung
Ziel: Ziel dieser Studie war eine gesundheitsökonomische Analyse der Anwendung der MR-Bildgebung
in der Diagnostik des Prostatakarzinoms (PCa) vor Durchführung einer ersten Prostatabiopsie.
Material und Methoden: Die gesundheitsökonomische Analyse erfolgte in 4 Schritten: Modellerstellung, Bestimmung
der Wahrscheinlichkeiten, Evaluierung und Sensitivitätsanalysen. Es wurde eine Effektivitätsanalyse
aus Patientenperspektive sowie eine Kosten-Effektivitäts- und eine Kosten-Nutzwert-Analyse
aus Sicht der Krankenkassen für Österreich und Deutschland durchgeführt. Die Effektivitäts-
bzw. die Kosten-Effektivitäts-Analyse erfolgte an einer hypothetischen Kohorte von
100 000 Patienten. Die Ergebnisparameter waren Anzahl der Biopsien und der detektierten
PCa bzw. Kosten. Für die Kosten-Nutzwert-Analyse wurden die Ergebnisparameter quality
adjusted life years (QALYs) und Kosten für einen Patienten berechnet. Ergebnisse: Die Effizienzanalyse zeigte, dass durch Anwendung der MRT vor einer ersten Prostatabiopsie
ca. 64 000 unnötige Biopsien/ 100 000 Patienten verhindert werden können. Die diagnostische
Effizienz war um den Faktor 1,7 höher. Durch MRT wurden 8 PCas mehr detektiert. Aus
Sicht der Krankenkasse war die Anwendung der MRT nicht kosteneffektiv. Für 100 000
Patienten wurden Mehrkosten von ca. 42 Mio. € bzw. 650 € pro verhinderter Biopsie
errechnet. Die Kosten pro detektiertem PCa waren um 1395 € höher. Die erzielbaren
QALYs waren leicht höher, weshalb die Handlungsalternative mit MRT nicht dominiert
war. Schlussfolgerung: Die Ergebnisse lassen keine eindeutige Empfehlung für oder gegen die Anwendung der
MRT in der Primärdiagnostik des PCa zu. Aus Patientensicht ist es durch die höhere
medizinische Effizienz klar zu befürworten, allerdings ist es für die Krankenkasse
mit höheren Kosten verbunden.
Abstract
Purpose: The aim of this study was the health-economic analysis of MR imaging in the diagnostics
of suspicious prostate carcinoma (PCa) before execution of a first biopsy. Materials and Methods: The health-economic analysis included four steps: modeling, determination of probabilities,
evaluation, and sensitivity analyses. We performed an effectiveness analysis from
the patient perspective as well as a cost-effectiveness and a cost-utility analysis
from the health insurance perspective for Austria and Germany. The effectiveness and
cost-effectiveness analysis used a hypothetical cohort of 100 000 patients. The result
parameters were number of biopsies, number of detected PCa, and monetary costs. For
the cost-efficiency analysis, the result parameters, quality-adjusted life years (QALYs)
and costs, were calculated for an individual patient. Results: The efficiency analysis showed that MRI before a first biopsy can prevent ca. 64 000
unnecessary biopsies/ 100 000 patients. The diagnostic efficiency was higher by a
factor of 1.7. Due to MRI, eight PCas were additionally detected. From a health insurance
perspective, MRI was not cost-effective. Extra costs of ca. 42 m. € per 100 000 patients
and of 650 € per prevented biopsy were calculated. The costs per detected PCa were
increased by 1395 €. The attainable QALYs were a little higher for the MRI alternative,
which was therefore not dominated. Conclusion: Our results do not permit a clear recommendation for or against the application of
MRI in the diagnostics of PCa. From the patient perspective, it is to be endorsed
due to the higher medical efficiency. However, it is connected with higher health
insurance costs.
Key words
prostate - neoplasms - MR imaging - health economic analysis - cost - effectiveness
Literatur
andi@nmr.at
