Zusammenfassung
Hintergrund: Chirurgische Verfahren sind die langfristig wirksamsten Maßnahmen zur Behandlung
der epidemisch verbreiteten krankhaften Adipositas und vieler ihrer Begleiterkrankungen.
Patienten, die sich bariatrischen Operationen unterziehen müssen, stellen für den
Anästhesisten infolge Adipositas-assoziierter Komorbiditäten, erschwerter Atemwegssicherung
und Gefäßzugänge sowie hinsichtlich einer effektiven Schmerz- und PONV-Therapie eine
Herausforderung dar. Interessanterweise existieren bisher nur wenige und widersprüchliche
Daten zum perioperativen anästhesiologischen Management. Ziel dieser retrospektiven
Untersuchung war es, das bisherige perioperative anästhesiologische Management zu
erfassen und in einem zweiten Schritt kritisch zu reevaluieren. Mögliche Verbesserungen
sollten dann mittels eines Plan-Do-Check-Act (PDCA)-Zyklus in eine anstehende Neufassung
der bestehenden Standard Operating Procedure (SOP) aufgenommen werden. Patienten und Methoden: Die Dokumentation aller Patienten, die sich innerhalb der letzten 5 Jahre in unserem
Adipositaszentrum einer Magenbypass- oder Magenbandoperation unterziehen mussten,
wurden retrospektiv hinsichtlich des präoperativen, intraoperativen und postoperativen
anästhesiologischen Vorgehens, der eingesetzten Narkoseverfahren sowie des Monitorings,
der Schmerztherapie, der Prozesszeiten, und des Auftretens unerwünschter Ereignisse
sowie der SOP-Konformität des Vorgehens ausgewertet und statistisch analysiert. Ergebnisse: Insgesamt konnten die Akten von 167 Patienten ausgewertet werden, die sich einer
Magenband- (n = 103) oder einer Magenbypassoperation (n = 64) unterziehen mussten.
Patienten in der Bypass-Gruppe waren signifikant schwerer und wiesen einen höheren
BMI auf. 64 % des Gesamtkollektivs wiesen mindestens eine anästhesierelevante Vorerkrankung
auf. Signifikante Unterschiede zwischen Banding- und Bypass-Gruppe fanden sich sowohl
für die medianen Prozesszeiten als auch beim medianen postoperativen Analgetikabedarf
(9 vs. 12 mg Dipidolor). Schwere anästhesiologische Komplikationen traten bei keinem
der Patienten auf. Auffallend war eine postoperative Nausea- und Vomitus-Rate (PONV)
von 32 %. Die vorhandene SOP ermöglichte trotz großer Anzahl narkosedurchführender
Anästhesisten unterschiedlichen Ausbildungsstatus eine hohe Kontinuität in der Behandlung.
Schlussfolgerungen: Bariatrische Patienten weisen ein Hochrisikoprofil auf. Moderne Anästhesieverfahren
und die nachhaltige Implementierung einer SOP ermöglichen die sichere und komplikationsarme
Narkosedurchführung. Der hohen PONV-Rate sollte mit einer routinemäßigen PONV-Prophylaxe
Rechnung getragen werden.
Abstract
Background: In the long run, surgical treatment proves to the most effective measure for the
treatment of both morbid adipositas and concomitant morbidity. Patients undergoing
bariatric surgical procedures are a challenge to the anaesthesiologist: Obesity-associated
morbidity, the potentially difficult airway and intravenous accesses as well as the
demand for effective pain and antiemetic therapy. Interrestingly, only sparse and
conflicting data exist about the perioperative anaesthesiological management of these
patients. This study retrospectively reviewed the previous perioperative anaesthesiological
management and appraised critically the situation in the following analysis. A potential
for improvement should be identified and included into a new SOP via the PDCA cycle
of the quality management system. Patients and Methods: Retrospectively, peri-operative charts of all patients undergoing gastric banding
or gastric bypass procedures within the last five years at our obesity treatment centre
were analysed. Anesthesiological treatment before, during and after the bariatric
surgery as well as the pain therapy were documented. Adherence to the standard operating
procedures, processing times and qualification of the anaesthesiologist were further
specific benchmarks. Results: Overall, 167 patient charts were available for this survey (n = 103 gastric banding
and n = 64 gastric bypass). Most of the patients (64 %) had anaesthesiologically relevant
co-morbidites. Significant differences between the bypass and the banding groups were
found for the median processing times. The need for postoperative opiods differs significantly
as well (9 vs. 12 mg Piritramid). No severe anaesthesiological complications occurred.
The overall rate of PONV was impressive with 32 %. Based on a pre-existing SOP, even
a large number of different anaesthesiologists of various qualification levels was
able to conduct anaethesia in a very homogeneous way. Conclusion: Bariatric patients are a high risk patient group. Present-day anaesthesiological
practice as well as the profound implementation of a SOP could permit safe anaesthesia
and a minimised risk for complications. Due to the high PONV rate, a routine perioperative
PONV prophylaxis should be implemented.
Schlüsselwörter
Adipositas - Übergewicht - bariatrische Chirurgie - perioperatives Management - Adipositaschirurgie
Key words
obesity - overweight - bariatric surgery - perioperative management - obesity surgery
Literatur
2 .
Zentralbl Chir.
2009;
134
43-49
2 -difference in a porcine model of pneumoperitoneum.
Br J Anaesth.
2009;
103
298-303
sebastian.heinrich@kfa.imed.uni-erlangen.de
