Physikalische Medizin, Rehabilitationsmedizin, Kurortmedizin 2011; 21(1): 34-40
DOI: 10.1055/s-0030-1268469
Science and Research

© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Intervertebral Differential Dynamics (IDD) Therapy vs. Exercise Based Physical Therapy – Results from a Randomized Controlled Trial

Intervertebral Differenzial Dynamics (IDD) Therapie im Vergleich zur trainingsorientierten Physiotherapie – Ergebnisse einer randomisierten StudieM. K. Schaufele1 , M. Newsome2
  • 1Emory University, Emory Spine Center, Atlanta, United States
  • 2Emory University, Emory Orthopaedic and Spine Center, Atlanta, United States
Further Information

Publication History

received: 14.06.2010

accepted: 26.10.2010

Publication Date:
22 February 2011 (online)


Study Design: Prospective, randomized controlled trial.

Objective: To compare the effectiveness of Intervertebral Disc Dynamics (IDD) therapy with an exercise-based physical therapy program in patients with chronic low back pain caused by degenerative disc disease.

Background: IDD therapy is commonly used in clinical practice, but has not been studied extensively in a controlled trials.

Methods: 48 patients with chronic low back pain >3 months secondary to mild to moderate degenerative disc disease were included. Patients were randomized in a 2:1 ratio to IDD therapy or a physical therapy program based on lumbar stabilization exercises (PT). Patients in both groups had to complete a minimum of 6 treatments over a 6-week period.

Results: In the IDD group, the mean Visual Analog Scale (VAS) score improved from 43.1 to 27.4 (95% CI 2.3-29.1, average 36.4% decrease, p<0.05) after completion of treatment to 22.1 after 1 year (95% CI 7.8-34.1, av. 48.6% decrease, p<0.01). In the PT group the mean VAS score improved from 58.5 to 36.9 (95% CI 0-43.3, av. 37.0% decrease, p=0.05) after completion of treatment to 26.0 (95% CI 13.1–51.9, av. 55.6% decrease, p<0.01) after 1 year. There were no significant differences in mean pain scores between groups at any follow-up interval. The mean Oswestry Disability Index (ODI) improved significantly in both groups only at the 1 year follow-up. There were no significant differences in mean ODI scores between the groups at any follow-up interval.

Conclusions: Patients in both groups experienced a mild to moderate improvement in pain symptoms after completion of treatment, with further improvement at 1 year. There was sig­nificant improvement in back-related function only at 1 year. However, there were no significant differences in outcomes between the groups. IDD therapy offers similar clinical improvement compared to exercise-based physical therapy in patients with symptomatic lumbar degenerative disc disease.


Studien Design: Prospective, randomisierte klinische Studie.

Ziel: Die Effektivität der Intervertebral Differenzial Dynamics (IDD) Therapie wurde mit einer trainingsorientierten Krankengymnastik an Pa­tienten mit chronischen, bandscheibenbedingten Rückenschmerzen verglichen.

Hintergrund: Die IDD Therapie ist eine weit verbreitete physikalisch-medizinische Behandlungsmethode, die bisher nur in wenigen klinischen Studien kritisch untersucht wurde.

Methoden: 48 Patienten mit chronischen, mehr als 3 Monaten bestehenden spezifischen Rückenschmerzen, bedingt durch leichte bis mittelschwere degenerativen Bandscheibenveränderungen, wurden in die Studie aufgenommen. Die Patienten wurden in einem 2:1 Verhältnis IDD Therapie zu stabilisierender Krankengymnastik randomisiert. Die Patienten in beiden Gruppen mussten an mindestens 6 Behandlungen über einen Zeitraum von 6 Wochen teilnehmen.

Ergebnisse: In der IDD Gruppe verbesserte sich der durchschnittliche Schmerzscore (VAS) von 43,1 auf 27,4 nach Behandlungsabschluss (95% Vertrauensintervall 2,3–29,1, durchschnittliche Verbesserung 36,4%, p<0,05) und auf 22,1 nach einem Jahr (95% Vertrauensintervall 7,8–34,1, durchschnittliche Verbesserung 48,6%, p<0,01). In der KG Gruppe verbesserte sich der durchschnittliche Schmerzscore von 58,5 auf 36,9 nach Behandlungsabschluss (95% Vertrauensintervall 0–43,3, durchschnittliche Verbesserung 37,0%, p=0,05) und auf 26,0 nach einem Jahr (95% Vertrauensintervall 13,1–51,9, durchschnittliche Verbesserung 55,6%, p<0,01). Zu keinem Zeitpunkt gab es signifikanten Unterschiede in den Schmerzscores zwischen den Gruppen. In der IDD Gruppe verbessert sich der durchschnittliche Oswestry Score (ODI) von 26,8% auf 20,4% nach Behandlungsabschluss (95% Vertrauensintervall −1,0–13,8, durchschnittliche Verbesserung 24,1%, n. s.) und auf 13,8% nach einem Jahr (95% Vertrauensintervall 4,8–21,2, durchschnittliche Verbesserung 48,5%, p<0,05). In der KG Gruppe verbesserte sich der durchschnittliche ODI von 33,0% auf 29,1% nach Behandlungsabschluss (95% Vertrauensintervall −15,1–22,8, durchschnittliche Verbesserung 11,7%, n. s.) und auf 17,6% nach einem Jahr (95% Vertrauensintervall −1,9–32,7, durchschnittliche Verbesserung 46,8%, p<0,05). Zu keinem Zeitpunkt gab es signifikanten Unterschiede in den ODI scores zwischen den Gruppen.

Zusammenfassung: In beiden Gruppen wurden signifikante Verbesserungen in den Schmerzscores nach Therapieabschluss festgestellt, die sich ein Jahr nach Therapieabschluss noch weiter verbesserten. Die funktionellen Scores verbesserten sich nur nach einem Jahr, aber nicht unmittelbar nach dem Therapieabschluss. Es gab keine signifikanten Unterschiede in den Ergebnissen im Gruppenvergleich. Diese Studie zeigte keine Unterschiede in den Behandlungsergebnissen zwischen IDD Therapie und stabilisierender Krankengymnastik.


  • 1 van Tulder MW, Koes BW, Bouter LM. Conservative treatment of acute and chronic nonspecific low back pain. A systematic review of randomized controlled trials of the most common interventions.  Spine (Phila Pa 1976). 1997;  22 2128-2156
  • 2 Ashton IK, Ashton BA, Gibson SJ. et al . Morphological basis for back pain: the demonstration of nerve fibers and neuropeptides in the lumbar facet joint capsule but not in ligamentum flavum.  J Orthop Res. 1992;  10 72-78
  • 3 Biering-Sorensen F. A prospective study of low back pain in a general population. I. Occurrence, recurrence and aetiology.  Scand J Rehabil Med. 1983;  15 71-79
  • 4 Bogduk N. The anatomical basis for spinal pain syndromes.  J Manipulative Physiol Ther. 1995;  18 603-605
  • 5 van Tulder MW, Malmivaara A, Esmail R. et al . Exercise therapy for low back pain.  Cochrane Database Syst Rev. 2000;  CD000335
  • 6 Vroomen PC, de Krom MC, Slofstra PD. et al . Conservative treatment of sciatica: a systematic review.  J Spinal Disord. 2000;  13 463-469
  • 7 Harte AA, Baxter GD, Gracey JH. The efficacy of traction for back pain: a systematic review of randomized controlled trials.  Arch Phys Med Rehabil. 2003;  84 1542-1553
  • 8 Beurskens AJ, de Vet HC, Koke AJ. et al . Efficacy of traction for non-specific low back pain: a randomised clinical trial.  Lancet. 1995;  346 1596-1600
  • 9 van der Heijden GJ, Beurskens AJ, Koes BW. et al . The efficacy of traction for back and neck pain: a systematic, blinded review of randomized clinical trial methods.  Phys Ther. 1995;  75 93-104
  • 10 Judovich B, Nobel GR. Intermittent traction for herniated discs; a discussion on a new method of traction therapy.  Med Times. 1952;  80 31-35
  • 11 Gupta RC, Ramarao SV. Epidurography in reduction of lumbar disc prolapse by traction.  Arch Phys Med Rehabil. 1978;  59 322-327
  • 12 Ramos G, Martin W. Effects of vertebral axial decompression on intradiscal pressure.  J Neurosurg. 1994;  81 350-353
  • 13 Cyriax J. Examination of the spinal column.  Physiotherapy. 1970;  56 2-6
  • 14 Shealy CN BV. Decompression, reduction, and stabilization of the lumbar spine: A cost-effective treatment for lumbosacral pain.  American Journal of Pain Management. 1997;  7 63-65
  • 15 Schimmel JJ, de Kleuver M, Horsting PP. et al . No effect of traction in patients with low back pain: a single centre, single blind, randomized controlled trial of Intervertebral Differential Dynamics Therapy.  Eur Spine J. 2009;  18 1843-1850
  • 16 Saal JA. Dynamic muscular stabilization in the nonoperative treatment of lumbar pain syndromes.  Orthop Rev. 1990;  19 691-700
  • 17 Cairns MC, Foster NE, Wright C. Randomized controlled trial of specific spinal stabilization exercises and conventional physiotherapy for recurrent low back pain.  Spine (Phila Pa. 1976);  2006 31: E670-E681
  • 18 Pauza KJ, Howell S, Dreyfuss P. et al . A randomized, placebo-controlled trial of intradiscal electrothermal therapy for the treatment of discogenic low back pain.  Spine J. 2004;  4 27-35
  • 19 Barr KP, Griggs M, Cadby T. Lumbar stabilization: core concepts and current literature, Part 1.  Am J Phys Med Rehabil. 2005;  84 473-480
  • 20 Barr KP, Griggs M, Cadby T. Lumbar stabilization: a review of core concepts and current literature, part 2.  Am J Phys Med Rehabil. 2007;  86 72-80
  • 21 Vad VB, Bhat AL, Tarabichi Y. The role of the Back Rx exercise program in diskogenic low back pain: a prospective randomized trial.  Arch Phys Med Rehabil. 2007;  88 577-582


Dr. M. K. SchaufeleMD 

Emory University

Emory Spine Center

59 Executive Park South

30329 Atlanta

United States