Psychiatr Prax 2011; 38(3): 142-146
DOI: 10.1055/s-0030-1265950
Psychiatriegeschichte

© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Forensisch-psychiatrische Begutachtung zu Beginn des 19. Jahrhunderts: Theorie und Praxis bei Johann Christian August Heinroth (1773–1843)

Forensic-Psychiatric Opinion at the Beginning of the 19th Century. Theory and Practice in Johann Christian August Heinroth (1773–1843)Elisabeth  Richter1 , 2 , Holger  Steinberg2
  • 1Klinik für Forensische Psychiatrie, Sächsisches Krankenhaus Arnsdorf
  • 2Archiv für Leipziger Psychiatriegeschichte, Klinik und Poliklinik für Psychiatrie und Psychotherapie, Universität Leipzig
Further Information

Publication History

Publication Date:
01 April 2011 (online)

Preview

Zusammenfassung

Anliegen J. C. A. Heinroths Schaffen als forensischer Psychiater ist ein Forschungsdesiderat. Methode Die vorliegende Studie führt deshalb ein Close-Reading seiner gerichtspsychiatrischen Schriften mit Fokus auf seine Gutachtertätigkeit durch. Ergebnisse und Schlussfolgerungen Heinroth setzt sich für spezialisierte Ärzte ein, die die Begutachtung bei forensisch-psychiatrischen Fragen übernehmen sollen. Unter Berücksichtigung einer umfassenden Anamnese und der Aktenlage sollen die Gutachten stichhaltigen und konsistenten inhaltlichen und formalen Kriterien entsprechen. Heinroths eigene Gutachten liefern gute Einblicke in sein Denken sowie in seinen Eifer, der in der Zeit verbreiteten Exkulpationsneigung und Instrumentalisierung psychischer Krankheiten entgegenzutreten.

Abstract

Objective In recent years, Leipzig psychiatrist Johann Christian August Heinroth has attracted more and more attention, yet his forensic-psychiatric works have largely been neglected. Methods Therefore this study takes a close look at his System der psychisch-gerichtlichen Medizin (1825) and his Gerichtsärztliche- und Privatgutachten (1847) to examine his theoretical and practical approach to examining offenders. Results and Conclusions Heinroth wanted to give forensic-psychiatric opinion on the responsibility of specialist physicians and to implement training for them. He also set up firm criteria for reports, both as regarded content and form. In such reports, he made a full review of the culprit's medical history, present physical and mental state and capabilities, as well as of any influences that might have had an impact on the deed. He also ruled that a specialist's report was to help the judge, but not to replace the judge's work. Heinroth's own works reveal his ideas, as well as his rejection of the exploitation of (assumed) mental disorders to gain exculpation for offenders.

Literatur

PD Dr. Holger Steinberg

Archiv für Leipziger Psychiatriegeschichte, Klinik und Poliklinik für Psychiatrie und Psychotherapie, Universität Leipzig

Semmelweisstraße 10

04103 Leipzig

Email: holger.steinberg@medizin.uni-leipzig.de