Uneindeutige Kommunikation sexueller Absichten bei jungen Paaren

Übersicht:

In diesem Beitrag werden das Vorkommen zweier Formen uneindeutiger Kommunikation sexueller Absichten, Token Resistance („nein“ sagen, aber „ja“ meinen) und Compliance („ja“ sagen, aber „nein“ meinen), bei koituserfahrenen heterosexuellen Paaren im Jugend- und jungen Erwachsenenalter untersucht und Zusammenhänge mit der Bindungsrepräsentation identifiziert. Ausgewertet werden Informationen zu Token Resistance und Compliance als Lebenszeitprävalenz (n = 109 Paare) sowie in der aktuellen Partnerschaft (n = 54 Paare). 40,4 % / 33,5 % der Befragten berichten über Token Resistance / Compliance (Lebenszeitprävalenz) sowie 27,8 % / 48,1 % über Token Resistance / Compliance in der aktuellen Partnerschaft, wobei bei Frauen Compliance jeweils signifikant häufiger nachweisbar ist als bei Männern. Personen mit sicherer Bindungsrepräsentation (AAI) berichten mit höherer Wahrscheinlichkeit über eine einmalige Token Resistance-Erfahrung und haben mit höherer Wahrscheinlichkeit noch nie eine Compliance-Situation erlebt (jeweils Lebenszeitprävalenz t1).

Schlüsselwörter:

Bindung - Compliance - Jugendliche - junge Erwachsene - Token Resistance - uneindeutige sexuelle Kommunikation

Literatur

1 Die Intensiv- und Gesamtstichprobe der ersten Welle wurde im Hinblick auf alle im Ergebnisteil ausgewerteten Variablen aus dem Bereich der Sexualität und der Bindung sowie im Hinblick auf Alter und Beziehungsdauer auf Unterschiedlichkeit hin getestet. Es zeigen sich in keinem der Merkmale signifikante Unterschiede. Die Befragten, die in der zweiten Welle weiterhin an der Befragung teilnahmen, sind jedoch signifikant häufiger im AAI (s. u.) als sicher sowie seltener als vermeidend oder präokkupiert klassifiziert (χ² = 6,85; df = 2; p < 0,05).

2 Jugendliche erhielten alle Fragen mit einer “Du”-Formulierung. Hervorhebungen wie im Fragebogen.

3 Im Folgenden wird das korrigierte Residuum herangezogen um zu belegen, wie stark eine beobachtete Häufigkeit vom erwarteten Wert abweicht. Hier werden Ergebnisse berichtet, bei denen in den ausgewählten Zellen der Kreuztabelle das korrigierte Residuum einen Wert von mindestens 2,0 erreicht. D. h., dass eine beobachtete Häufigkeit mindestens zwei Standardabweichungen vom erwarteten Wert abweicht (Haberman 1973).

4 Bei der Interpretation der Übereinstimmungswerte ist jedoch zu beachten, dass sich insbesondere bei den längerfristigen Partnerschaften in der Stichprobe beide Antworten auf die derzeitige Partnerschaft beziehen könnten, was auch einen Einfluss auf den hohen Anteil von Übereinstimmungen in den Antworten haben könnte.

• 1 Ammaniti M, Nicolais G, Speranza A M. Attachment and Sexuality during Adolescence. Interaction, Integration, or Interference. In: Diamond D, Blatt SJ, Lichtenberg JD, Hrsg. Attachment & Sexuality. New York: Taylor & Francis Group 2007; 79–106
• 2 Belsky J, Steinberg L D, Draper P. Childhood Experience, Interpersonal Development, and Reproductive Strategy: An Evolutionary Theory of Socialization.  Child Dev. 1991;  62 647-670
• 3 Bowlby J. Attachment and Loss, Volume 1: Attachment. London: Tavistock Publications 1969
• 4 Brenk K. Bindung und Sexualität. Zum Zusammenhang zwischen Bindung im Erwachsenenalter und sexuellen Einstellungs- und Verhaltensweisen. Marburg: Tectum Verlag 2005
• 5 Bretherton I. Zur Konzeption innerer Arbeitsmodelle in der Bindungstheorie. In: Gloger-Tippelt G, Hrsg. Bindung im Erwachsenenalter: Ein Handbuch für Forschung und Praxis. Bern: Verlag Hans Huber 2001; 52–74
• 6 Cooper M L, Shapiro C M, Powers A M. Motivations for Sex and Risky Sexual Behavior among Adolescents and Young Adults: A Functional Perspective.  J Pers Soc Psychol. 1998;  75 1528-1558
• 7 Davis D, Follette W C, Lesbo M V. Adult Attachment Style and the Experience of Unwanted Sex. Vortrag, gehalten beim Meeting der Western Psychological Association, Maui, Hawaii 2001. [Als Online-Dokument: http://www.sierratrialandopinion.com/papers/UnwantedSex.doc]
• 8 Davis D, Shaver P R, Vernon M L. Attachment Style and Subjective Motivations for Sex.  Pers Soc Psychol B. 2004;  30 1076-1090
• 9 Davis D, Shaver P R, Widaman K F, Vernon M L, Follette W C, Beitz K. “I Can’t Get No Satisfaction”: Insecure Attachment, Inhibited Sexual Communication, and Sexual Dissatisfaction.  Pers Relationship. 2006;  13 465-483
• 10 Del Giudice M. Sex, Attachment, and the Development of Reproductive Strategies.  Behav Brain Sci. 2009;  32 1-67
• 11 Diamond D, Blatt S J, Lichtenberg J D. Attachment and Sexuality. New York: Taylor & Francis Group, LLC 2007
• 12 Feeney J A, Peterson C, Gallois C, Terry D J. Attachment Style as a Predictor of Sexual Attitudes and Behavior in Late Adolescence.  Psychol Health. 2000;  14 1105-1122
• 13 Gentzler A L, Kerns K A. Associations between Insecure Attachment and Sexual Experiences.  Pers Relationship. 2004;  11 249-265
• 14 George C, Kaplan N, Main M. Adult Attachment Interview. In: Gloger-Tippelt G, Hrsg. Bindung im Erwachsenenalter: Ein Handbuch für Forschung und Praxis. Bern: Verlag Hans Huber 2001; 364–387
• 15 Gloger-Tippelt G. Bindung im Erwachsenenalter: Gloger-Tippelt G, Hrsg. Ein Handbuch für Forschung und Praxis. Bern: Verlag Hans Huber 2001
• 16 Haberman S J. The Analysis of Residuals in Cross-Classified Tables.  Biometrics. 1973;  29 205-220
• 17 Impett E A, Peplau L A. Why Some Women Consent to Unwanted Sex with a Dating Partner: Insights from Attachment Theory.  Psychol Women Quart. 2002;  26 360-370
• 18 Impett E A, Peplau L A. Sexual Compliance: Gender, Motivational, and Relationship Perspecitves.  J Sex Res. 2003;  40 87-100
• 19 Katz J, Tirone V. Women’s Sexual Compliance with Male Dating Partners: Associations with Investment in Ideal Womanhood and Romantic Well-Being.  Sex Roles. 2009;  60 347-356
• 20 Klusmann D. Sexuelle Wünsche und die Dauer der Beziehung. In: Schmidt G, Hrsg. Kinder der sexuellen Revolution: Kontinuität und Wandel studentischer Sexualität 1966–1996. Gießen: Psychosozial-Verlag, 2000; 137–157
• 21 Krahé B. Sexual Aggression among Adolescents. Prevalence and Predictors in a German Sample.  Psychol Women Quart. 1998;  22 537-554
• 22 Krahé B, Scheinberger-Olwig R, Kolpin S. Ambiguous Communication of Sexual Intention as a Risk Marker of Sexual Aggression.  Sex Roles. 2000;  42 313-337
• 23 Krahé B, Scheinberger-Olwig R. Sexuelle Aggression – Verbreitungsgrad und Risikofaktoren bei Jugendlichen und jungen Erwachsenen. Göttingen: Hogrefe 2002
• 24 Krahé B, Bieneck S, Scheinberger-Olwig R. Sexuelle Skripts im Jugendalter.  Z Sozialpsychologie. 2004;  35 241-260
• 25 Krahé B, Bieneck S, Scheinberger-Olwig R. The Role of Sexual Scripts in Sexual Aggression and Victimization.  Arch Sex Behav. 2007;  36 687-701
• 26 Main M, Goldwyn R. Adult Attachment Scoring and Classification System. Berkley: University of California at Berkley, Department of Psychology, unveröffentlichtes Manuskript 1984
• 27 Mikulincer M, Goodman G S. Dynamics of Romantic Love. Attachment, Caregiving, and Sex. New York: Guilford Press 2006
• 28 Muehlenhard C L, Hollabaugh L S. Do Women Sometimes Say No when They Mean Yes? The Prevalence and Correlates of Women’s Token Resistance to Sex.  J Pers Soc Psychol. 1988;  54 872-879
• 29 Muehlenhard C L, McCoy M L. Double Standard / Double Bind: The Sexual Double Standard and Women’s Communication about Sex.  Psychol Women Quart. 1991;  15 447-461
• 30 Muehlenhard C L, Rodgers C S. Token Resistance to Sex. New Perspecitves on an Old Stereotype.  Psychol Women Quart. 1998;  22 443-463
• 31 O’Sullivan L F, Allgeier E R. Disassembling a Stereotype: Gender Differences in the Use of Token Resistance.  J Appl Soc Psychol. 1994;  24 1035-1055
• 32 O’Sullivan L F, Allgeier E R. Feigning Sexual Desire: Consenting to Unwanted Sexual Activity in Heterosexual Dating Relationships.  J Sex Res. 1998;  35 234-243
• 33 Shaver P, Hazan C, Bradshaw D. Love as Attachment: The Integration of Three Behavioral Systems. In: Sternberg R, Barnes M, Hrsg. The Psychology of Love. New Haven: Yale University Press 1988; 68–99
• 34 Shotland R L, Hunter B A. Women’s “Token Resistant” and Compianct Sexual Behaviors Are Related to Uncertain Sexual Intentions and Rape.  Pers Soc Psychol B. 1995;  21 226-236
• 35 Sprecher S, Hatfield E, Cortese A, Potapova E, Levitskaya A. Token Resistance to Sexual Intercourse and Consent to Unwanted Sexual Intercourse: College Students’ Dating Experiences in Three Countries.  J Sex Res. 1994;  31 125-132
• 36 Tracy J L, Shaver P R, Albino A W, Cooper M L. Attachment Styles and Adolescent Sexuality. In: Florsheim P, Hrsg. Adolescent Romantic Relations and Sexual Behavior: Theory, Research, and Practical Implications. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 2003; 137–159
• 37 van IJzendoorn M H, Bakermans-Kranenburg M J. Attachment Representations in Mothers, Fathers, Adolescents, and Clinical Groups: A Meta-Analytic Search for Normative Data.  J Consult Clin Psychol. 1996;  64 8-21
• 38 Wendt E V, Walper S. Effects of Attachment Security, Personality, and Relationship Quality on Separation Risks of Young Couples. Vortrag, gehalten auf der XIth EARA Conference (European Association for Research on Adolescence). Turin: 7. bis 10. Mai 2008
• 39 Wendt E V. Sexualität und Bindung. Qualität und Motivation sexueller Paarbeziehungen im Jugend- und jungen Erwachsenenalter. Weinheim: Juventa 2009