Breast Lesion Sizing by B-Mode Imaging and Sonoelastography in Comparison to Histopathological Sizing – a Prospective Study

Zusammenfassung

Ziel: Diese prospektive Studie soll ermitteln, ob die Sonoelastografie die sonografische Größenbestimmung von Mammatumoren im Vergleich zum B-Bild verbessern kann. Eine präzise Größenbestimmung ist für die effektive Therapieplanung des Mammakarzinoms wichtig. Material und Methoden: Die Größe der 100 chirurgisch entfernten Brustläsionen (92 Patientinnen; 77 maligne, 23 benigne) wurde mit der präoperativen Ausmessung verglichen. Die Läsionen wurden mit beiden Ultraschallmethoden in gleicher Ebene abgebildet. Der größte Durchmesser der Messungen wurde in jeweils gleicher Ebene mit der maximalen histopathologischen Größe verglichen. Zur Betrachtung der Interobserver-Variabilität wurden die entsprechenden Ebenen der Untersuchungen von 2 Befundern miteinander verglichen. Ergebnisse: Beide Ultraschallmethoden unterschätzten sonografisch die Befundgröße. Bei malignen Läsionen lag die korrekte Größenbestimmung der Sonoelastografie bei 70,1 %, die des B-Bildes bei 57,1 % (für bis zu ± 5 mm). Die Sonoelastografie erreicht eine Verbesserung um 13,0 % (nicht signifikant). Bei insgesamt 22 Befunden erfolgte die Durchführung der Größenbestimmung durch einen zweiten Untersucher. Die Interobserver-Variabilität der Sonoelastografie war um 27,3 % geringer (Sonoelastografie 36,4 %, B-Bild 9,1 % der Befunde gleich groß gemessen). Schlussfolgerung: Es zeigte sich in unserer Studie bei der präoperativen Größenbestimmung kein signifikanter Vorteil für die Sonoelastografie, eine Tendenz ist zu erkennen. Die geringe Interobserver-Variabitlität spricht für die Sonoelastografie als präoperatives Ultraschallverfahren, da sie tendenziell weniger untersucherabhängig ist als das konventionelle B-Bild. Weitere prospektive Untersuchungen an größeren Fallzahlen sind jedoch notwendig, um die Ergebnisse zu überprüfen.

Abstract

Purpose: This prospective study evaluates whether sonoelastography can improve B-mode ultrasonographic sizing of breast tumors. Precise measuring is important for effective therapy planning for breast cancer patients. Materials and Methods: The size of 100 surgically excised breast lesions (92 patients: 77 malignant, 23 benign) was compared to preoperative measurements. Lesions were imaged with both ultrasonographic techniques in identical planes. The largest sizes measured with each modality were compared to the largest histopathological measurements. The interobserver variability was also computed from measurements made by two examiners assessing identical planes. Results: Both ultrasonographic measuring techniques underestimate lesion size. The sonoelastography measurements were within ± 5 mm of the histological size in 70.1 % of malignant lesions, and the B-mode measurements in 57.1 % of cases. Sonoelastography leads to more accurate measurements of 13.0 % of cases (statistically not significant). A total of 22 lesions were also imaged by a second examiner. Sonoelastography had 27.3 % less interobserver variability (examiners agreed in 36.4 % of sonoelastography and in 9.1 % of B-mode results). Conclusion: In this study there is no significant advantage of sonoelastography, although a tendency is apparent. The low interobserver variability also favors sonoelastography for preoperative diagnostics, since it may be less dependent on the observer than conventional B-mode imaging. The results of this prospective study require validation in a prospective multicenter study with larger case numbers.

breast cancer - sonoelastography - breast ultrasonography - tumor size - interobserver variability

References

• 1 WHO .http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs297/en/
• 2 Lorenzen J, Sinkus R, Adam G. Elastography: Quantitative imaging modality of the elastic tissue properties.  Fortschr Röntgenstr. 2003;  175 623-630
• 3 Parker K J, Huang S R, Musulin R A. et al . Tissue response to mechanical vibrations for ”sonoelasticity imaging”.  Ultrasound Med Biol. 1990;  16 241-246
• 4 Ophir J, Cespedes I, Ponnekanti H. et al . Elastography: a quantitative method for imaging the elasticity of biological tissues.  Ultrason Imaging. 1991;  13 111-134
• 5 Siebers S, Scheipers U, Lorenz A. et al .Echtzeit-Elastographie und Vibrographie: Abbildung elastischer Gewebeeigenschaften mit Ultraschall Biomedizinische Technik. DGBMT; 2001 Band 46 (Ergänzungsband) 60-61
• 6 Frey H. Realtime elastography. A new ultrasound procedure for the reconstruction of tissue elasticity.  Radiologe. 2003;  43 850-855
• 7 Madjar H, Ohlinger R, Mundinger A. et al . BI-RADS-analogue DEGUM criteria for findings in breast ultrasound-consensus of the DEGUM Committee on Breast Ultrasound.  Ultraschall in Med. 2006;  27 374-379
• 8 Flobbe K, Bosch A M, Kessels A G. et al . The additional diagnostic value of ultrasonography in the diagnosis of breast cancer.  Arch Intern Med. 2003;  163 1194-1199
• 9 Bosch A M, Kessels A G, Beets G L. et al . Preoperative estimation of the pathological breast tumour size by physical examination, mammography and ultrasound: a prospective study on 105 invasive tumours.  Eur J Radiol. 2003;  48 285-292
• 10 Lux M P, Kreis H, Fasching P A. et al . Risiko und Früherkennung des Mammakarzinoms Teil 1.  Geburtsh Frauenheilk. 2005;  65 R45-R60
• 11 Riebe E, Gunther K, Schulz K. et al . Recurrent disease after breast preserving therapy (BPT) and radiation therapy for breast cancer – diagnostic yield of palpation, mammography and ultrasonography.  Ultraschall in Med. 2007;  28 394-400
• 12 Schroeder R J, Bostanjoglo M, Rademaker J. et al . Role of power Doppler techniques and ultrasound contrast enhancement in the differential diagnosis of focal breast lesions.  Eur Radiol. 2003;  13 68-79
• 13 Deyle S, Jorn H, Schmid-Schonbein H. et al . Quantitative and qualitative analysis of the blood flow in breast tumors using power Doppler ultrasound.  Ultraschall in Med. 2008;  29 233-238
• 14 Corsetti V, Ferrari A, Ghirardi M. et al . Role of ultrasonography in detecting mammographically occult breast carcinoma in women with dense breasts.  Radiol Med. 2006;  111 440-448
• 15 Crystal P, Strano S D, Shcharynski S. et al . Using sonography to screen women with mammographically dense breasts.  Am J Roentgenol. 2003;  181 177-182
• 16 Kohler J, Krause B, Grunwald S. et al . Ultrasound and mammography guided wire marking of non-palpable breast lesions: analysis of 741 cases.  Ultraschall in Med. 2007;  28 283-290
• 17 Rubaltelli L, Corradin S, Dorigo A. et al . Differential diagnosis of benign and malignant thyroid nodules at elastosonography.  Ultraschall in Med. 2009;  30 175-179
• 18 Taylor L S, Rubens D J, Porter B C. et al . Prostate cancer: three-dimensional sonoelastography for in vitro detection.  Radiology. 2005;  237 981-985
• 19 Weber S, Wojcinski S, Ertan K. et al .Realtime Sonoelastography of 156 Breast lesions in a prospective clinical setting. Fourth International Conference on the Ultrasonic Measurement and Imaging of Tissue Elasticity Texas, USA; 2005: 110
• 20 Locatelli M, Chersevani R, Rizzatto G. Real-time ultrasound elastography: Diagnostic tool or electronic gadget?. ECR. Vienna; 2005
• 21 Garra B S, Cespedes E I, Ophir J. et al . Elastography of breast lesions: initial clinical results.  Radiology. 1997;  202 79-86
• 22 Frese H, Grunwald S, Schulz K. et al .Breast Tumors – Initial Experience with SonoElastography. XIV World Congress on Breast Diseases Zagreb, Croatia; 2006
• 23 Grunwald S, Isermann R, Jäger B. et al . Wertigkeit von B-Bild und Sonoelastographie bei der Größenbestimmung intramammärer Läsionen – eine prospektive Untersuchung.  Ultraschall in Med. 2007;  28 S48
• 24 Ohlinger R, Frese H, Paepke S. et al . Ultrasonographic Compared to Histologic Sizing of Benign and Malignant Breast Lesions.  Geburtsh Frauenheilk. 2006;  66 373-376
• 25 Isermann R, Grunwald S, Behrndt P O. et al . Sonoelastographie – eine präzisere Ultraschallmethode für die präoperative Größenbestimmung von intramammären Läsionen?.  Geburtsh Frauenheilk. 2008;  68 S19
• 26 Isermann R, Grunwald S, Zygmunt M. et al . Betrachtung der Wertigkeit von B-Bild und Sonoelastographie bei der präoperativen Größenbestimmung von intramammären Läsionen – eine prospektive Untersuchung.  Ultraschall in Med. 2008;  29 S167
• 27 Park C S, Lee J H, Yim H W. et al . Observer agreement using the ACR Breast Imaging Reporting and Data System (BI-RADS)-ultrasound, First Edition (2003).  Korean J Radiol. 2007;  8 397-402
• 28 Bock K, Duda V, Niebuhr H. et al . Interobserver-Variabilität in der apparativen Mammadiagnostik unter Anwendung des BI-RADS und eines analogen Systems für die Mammasonographie.  Ultraschall in Med. 2003;  24 1-69
• 29 Vercauteren L D, Kessels A G, Weijden van der T. et al . Clinical impact of the use of additional ultrasonography in diagnostic breast imaging.  Eur Radiol. 2008;  10 2076-2084
• 30 Bamber J C. Comment on new technology – ultrasound elastography.  Ultraschall in Med. 2008;  29 319-320