Mangelhafte Kelchdarstellung — ein Nachteil der Infusionsurographie. Statistische Analyse von 1387 Urogrammen*

H. Hardt; F. Dietzel

doi:10.1055/s-0029-1229498

RöFo - Fortschritte auf dem Gebiet der Röntgenstrahlen und der bildgebenden Verfahren, Inhaltsverzeichnis

Rofo 1972; 117(12): 681-684
DOI: 10.1055/s-0029-1229498

Originalarbeiten

Mangelhafte Kelchdarstellung — ein Nachteil der Infusionsurographie. Statistische Analyse von 1387 Urogrammen^*

Inadequate demonstration of the calyces. A disadvantage of infusion urography. Statistical analysis of 1,387 urogramsH. Hardt, F. Dietzel

Aus der Röntgenabteilung (Leiter: Dr. med. H. Hardt) der Medizinischen Poliklinik (Direktor: Prof. Dr. med. H. J. Dengler) und aus der Wilhelm-Conrad-Röntgen-Klinik (Direktor: Prof. Dr. Dr. G. Barth) der Justus-Liebig-Universität Gießen

* Auszugsweise vorgetragen auf der Gemeinsamen Jahrestagung der Vereinigung Südwestdeutscher Röntgenologen und der Hessischen Gesellschaft für Medizinische Strahlenkunde im Oktober 1971 in Gießen.

Abstract

als PDF herunterladen

Zusammenfassung

Die Leistungsfähigkeit der konventionellen Urographie wurde im Vergleich zur Infusionsmethode bei der differenzierten Fragestellung der Beurteilbarkeit des Kelchsystems statistisch untersucht: Zum Ausschluß oder Nachweis diskreter Läsionen des Kelchsystems ist das konventionelle Urogramm mit Kompression der Infusionsurographie überlegen. Bei entsprechendem Krankengut sollte deshalb das konventionelle Urogramm dem Infusionsurogramm als Primäruntersuchung vorgezogen werden.

Summary

The accuracy of conventional urography in assessing the calyceal systems was compared statistically with that of the infusion method. Conventional urograms, with compression, are superior to infusion urography for demonstrating discreet lesions of the calyces. In this type of problem, conventional urograms are therefore to be preferred to infusion urograms as the primary examination.

PDF (65 kb)