Sprachverständlichkeit von Kindern mit bilateralen und unilateralen Lippen-Kiefer-Gaumen-Spalten

Zusammenfassung

Hintergrund: Zur Auswirkung einer einseitigen oder beidseitigen Lippen-Kiefer-Gaumenspaltfehlbildung (LKG) auf die Sprachqualität liegen in der Literatur unterschiedliche Ergebnisse vor. In dieser Studie wurde objektiv mittels automatischer Spracherkennungstechnik die Verständlichkeit von Kindern mit unilateraler und bilateraler LKG ermittelt.

Methode: Bei 72 deutschsprachigen Kindern (8,7±3,0 Jahre) mit LKG, davon 17 mit bilateraler, 23 mit rechtsseitiger und 32 mit linksseitiger LKG, wurde der Verständlichkeitsgrad als prozentualer Anteil korrekt erkannter Wörter eines standardisierten Sprachentwicklungstests objektiv ermittelt (Worterkennungsrate WR) und mit einer Kontrollgruppe aus 159 Kindern (9,1±2,9 Jahre) verglichen.

Ergebnisse: Zwischen den Spaltgruppen LKG rechts, links und beidseits zeigte sich kein signifikanter Unterschied. Zur Kontrollgruppe (WR Mittelwert 63,5%±12,1%) weist das Patientenkollektiv (WR Mittelwert 48,1%±16,3%) einen signifikanten Unterschied auf (p < 0,001). Die WR steigt mit zunehmendem Alter bei der Kontrollgruppe und den Patientengruppen mit unilateraler Spaltfehlbildung signifikant an, was bei den Kindern mit bilateraler LKG bei breiter Streuung der WR nicht festzustellen ist. In dieser Gruppe liegt die WR bei den Jungen auch leicht signifikant höher als bei den Mädchen. In der Kontrollgruppe so wie in den Patientengruppen mit unilateraler Spaltfehlbildung findet sich bezüglich der WR kein signifikanter Unterschied zwischen den Geschlechtern.

Fazit: Trotz der größeren Ausdehnung der Fehlbildung bei Kindern mit bilateralen LKG zeigt sich keine signifikante Abweichung der Verständlichkeit zu den Kindern mit einseitiger LKG.

Abstract

Intelligibility of Children with Bilateral and Unilateral Cleft Lip and Palate

Objective: Data about the effect of unilateral or bilateral cleft lip and palate (CLP) on speech quality are inconsistent. In this study we firstly quantify the intelligibility of children with unilateral and bilateral CLP objectively by means of automatic speech recognition system (ASR).

Methods: Speech data of 72 German speaking children (8.7±3.0 years) with CLP thereof 17 children with bilateral CLP, 23 with CLP on the right side, and 32 on the left, were compared. A group of 159 children aged 9.1±2.9 years served as control group. To quantify intelligibility we calculated the word recognition rate (WR) as the percentage of correctly recognized words of a standardized speech test (PLAKSS).

Results: Between the 3 cleft groups, there was no significant difference in WR. Compared to the control group (WR mean 63.5%±12.1%), the patient group (WR mean 48.1%±16.3%) shows significant lower WR (p< 0.001). The WR rises with increasing age in the control group and in the patient groups with unilateral cleft significantly. This couldn’t be observed in the children with bilateral CLP. In this group the males showed a significantly higher WR than the females. In the control group as in the patient groups with unilateral cleft there is no significant difference between girls and boys.

Conclusions: Despite the greater extent of the malformation of children with a bilateral CLP, there is no significant difference to the children with only a unilateral cleft lip and palate.

Lippen-Kiefer-Gaumen-Spaltfehlbildung - Verständlichkeit - automatische Spracherkennung - objektive Bewertung - Worterkennungsrate

cleft lip and palate - intelligibility - automatic speech recognition - objective evaluation

Literatur

• 1 Tolarova M, Cervenka J. Classification and birth prevalence of orofacial clefts.  Am J Med Genet. 1998;  75 ((2)) 126-137
• 2 Harding A, Grunwell P. Characteristics of cleft palate speech.  Eur J Disord Commun. 1996;  31 ((4)) 331-357
• 3 Paal S, Reulbach U, Strobel-Schwarthoff K, Nkenke E, Schuster M. Bewertung von Sprechauffälligkeiten bei Kindern mit LKG-Spaltfehlbildungn.  J Orofac Orthop. 2005;  66 270-278
• 4 Rosanowski F, Eysholdt U. Phoniatric aspects in cleft lip patients.  Facial Plast Surg. 2002;  18 ((3)) 197-203
• 5 Schönweiler R, Schönweiler B, Schmelzeisen R, Ptok M. Sprach- und Sprechleistungen bei 417 Kindern mit Spaltbildungen.  Fortschr. Kieferorthop. 1995;  (1) 1-6
• 6 Chapman K, Graham KT, Gooch J, Visconti C. Conversational Skills of Preschool and School-Age Children with Cleft Lip and Palate.  Cleft Palate Craniofac J Nov. 1998;  35 ((6)) 503-516
• 7 Frederickson M, Chapman K, Hardin-Jones M. Conversational Skills of Children with Cleft Lip and Palate: A Replication and Extension.  Cleft Palate Craniofac J March. 2006;  43 ((2)) 179-188
• 8 Harding A, Grunwell P. Active versus passive cleft-type speech characteristics.  Int J Lang Commun Disord. 1998;  33 ((3)) 329-352
• 9 Brunner M, Stellzig-Eisenhauer A, Pröschel U, Verres R, Komposch G. The effect of nasopharyngoscopic biofeedback in patients with cleft palate and velopharyngeal dysfunction.  Cleft Palate Craniofac J. 2005;  42 ((6)) 649-657
• 10 Wohlleben U. Die Verständlichkeitsentwicklung von Kindern mit Lippen-Kiefer-Gaumen-Segel-Spalten. Idstein: Schulz-Kirchner 2004
• 11 Dalston RM, Warren DW, Dalston ET. A preliminary study of nasal airway patency and its potential effect on speech performance.  Cleft Palate Craniofac J. 1992;  29 ((4)) 330-335
• 12 Karling J, Larson O, Leanderson R, Henningsson G. Speech in Unilateral and Bilateral Cleft Palate Patients from Stockholm.  Cleft Palate Craniofac J. 1993;  30 ((1)) 73-77
• 13 Leeper H, Pannbacker M, Roginski J. Oral language characteristics of adult cleft-palate speakers compared on the basis of cleft type and sex.  J Commun Disord. 1980;  13 133-146
• 14 Spriestersbach DC, Moll K, Morris H. Subject Classification and Articulation of Speakers with Cleft Palates.  J of Speech and Hearing Research. 1961;  4 ((4)) 362-372
• 15 Lohmander A, Söderpalm E, Friede H, Lilja J. A longitudinal study of speech in 15 children with cleft lip and palate treated by late repair of the hard palate.  Scand J Plast Reconstr Surg Hand Surg Mar. 1995;  29 ((1)) 21-31
• 16 Van Lierde KM, De Bodt M, Van Borsel J, Wuyts FL, Van Cauwenberge P. Effect of cleft type on overall speech intelligibility and resonance.  Folia Phoniatr Logop. 2002;  54 ((3)) 158-168
• 17 Van Lierde KM, De Bodt M, Baetens I, Schrauwen V, Van Cauwenberge P. Outcome of treatment regarding articulation, resonance and voice in Flemish adults with unilateral and bilateral cleft palate.  Folia Phoniatr Logop. 2003;  55 80-90 K
• 18 Keuning KH, Wieneke GH, Dejonckere PH. The Intrajudge Reliability of the Perceptual Rating of Cleft Palate Speech Before and After Pharyngeal Flap Surgery: The Effect of Judges and Speech Samples.  Cleft Palate Craniofac J. 1999;  36 ((4)) 328-333
• 19 Schuster M, Maier A, Haderlein T, Nkenke E, Wohlleben U, Rosanowski F, Eysholdt U, Nöth E. Evaluation of Speech Intelligibility for Children with Cleft Lip and Palate by Means of Speech Recognizer Technique.  Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2006;  70 1741-1747
• 20 Vogt B, Maier A, Batliner A, Nöth E, Nkenke E, Eysholdt U, Schuster M. Numerische Quatifizierung der Verständlichkeit von Schulkindern mit isolierter und kombinierter Gaumenspalte.  HNO. 2007;  55 ((11)) 891-898
• 21 Fox AV. PLAKSS – Psycholinguistische Analyse kindlicher Sprechstörungen. Frankfurt am Main: Swets & Zeitlinger 2002
• 22 Maier A, Nöth E, Batliner A, Nkenke E, Schuster M. Fully Automatic Assessment of Speech of Children with Cleft Lip and Palate.  Informatica. 2006;  30 477-482
• 23 Schuster M, Haderlein T, Nöth E, Lohscheller J, Eysholdt U, Rosanowski F. Intelligibility of Laryngectomees’ Substitute Speech: Automatic Speech Recognition and Subjective Rating.  Eur Arch Otorhinolaryngol. 2006;  263 ((2)) 188-193
• 24 Maier A, Haderlein T, Eysholdt U, Rosanwoski F, Batliner A, Schuster M, Nöth E. PEAKS – a system for the automatic evaluation of voice and speech disorders.  Speech Communication. 2009;  to appear 
• 25 Lohmander A, Friede H, Elander A, Persson C, Lilja J. Speech development in patients with unilateral cleft lip and palate treated with different delays in closure of the hard palate after early velar repair: a longitudinal perspective.  Scand J Plast Reconstr Surg Hand Surg. 2006;  40 ((5)) 267-274
• 26 Sell D, Grunwell P, Mildinhall S, Murphy T, Cornish TA, Bearn D, Shaw WC, Murray JJ, Williams AC, Sandy JR. Cleft lip and palate care in the United Kingdom – the Clinical Standards Advisory Group (CSAG) Study. Part 3: speech outcomes.  Cleft Palate Craniofac J Jan. 2001;  38 ((1)) 30-37
• 27 Timmons MJ, Wyatt RA, Murphy T. Speech after repair of isolated cleft palate and cleft lip and palate.  Br J Plast Surg. 2001;  54 377-384
• 28 Whitehill TL, Chau CH. Single-word intelligibility in speakers with repaired cleft palate.  Clin Linguist Phon. 2004;  18 ((4–5)) 341-355
• 29 Nakajima T, Mitsudome A, Yosikawa A. Postoperative speech development based on cleft types in children with cleft palate.  Pediatrics Int. 2001;  43 666-672
• 30 Lohmander A, Olsson M. Methodology for perceptual assessment of speech in patients with cleft palate: a critical review of the literature.  Cleft Palat Craniofacial J. 2004;  41 ((1)) 64-70
• 31 Wyatt R, Sell D, Russell J, Harding A, Harland K, Albery E. Cleft palate speech dissected: a review of current knowledge and analysis.  Br J Plast Surg. 1996;  49 ((3)) 143-149
• 32 Maier A, Hönig F, Bocklet T, Stelzle F, Nkenke E, Nöth E, Schuster M. Automatic detection of articulation disorders in children with cleft lip and palate.  JASA. 2009;  to appear 
• 33 Middag C, Van Nuffelen G, Martens J-P, de Bodt M. Objective intelligibility assessment of pathologic speakers. In Proc. International Conference on Spoken Language Processing, Brisbane, Australia, September 2008: 1745-1748
• 34 Van Nuffelen G, Middag C, De Bodt M, Martens JP. Speech technology-based assessment of phoneme intelligibility in dysarthria.  Int J Lang Commun Disord. 2008;  30 1-15

Korrespondenzadresse