Kieferorthopädische Behandlungen mit einem neuen Twin-Aligner-System (Orthocaps®)

Zusammenfassung

Thermoplastische Kunststoffschienen werden seit Jahrzehnten in der Kieferorthopädie verwendet, hauptsächlich als Retentionsschienen oder für die Behandlung geringfügiger Zahnfehlstellungen. Seit der Einführung des Invisalign®-Systems im Jahr 1997, stieg die Bereitschaft, Behandlungen unterschiedlicher Malokklusionen mit ­herausnehmbaren, thermoplastischen Schienen durchzuführen. Mit zunehmender klinischer ­Erfahrung wird deutlich, dass die Auswahl der Kunststoffe zur Herstellung der Schienen und eine sorgfältige Behandlungsplanung am meis­ten zum Behandlungserfolg beitragen. Das Or­thocaps®-System ist so konzipiert, dass diese ­Faktoren besonders berücksichtigt werden. Die thermoplastischen Materialien werden daher den Anforderungen der Behandlung angepasst aus­gewählt. Die Auswahl der Kunststoffe sowie präzise Zahnbewegungen gewährleisten den Einsatz leichter Kräfte während des Behandlungs-pro­zesses. Behandlungsergebnisse von Patienten, die mit Orthocaps® behandelt wurden, belegen, dass die grundlegenden Konzepte der modernen Kiefer­orthopädie z. B. leichte Kräfte, Bewegungsgeschwindigkeit und Kontrolle, auch mit Schienenbehandlungstechniken ihre Gültigkeit behalten.

Abstract

Thermoplastic overlay appliances have been used in orthodontics for decades. These appliances were mainly used as retainers or for the cor­rection of minor tooth discrepancies. Since the introduction of the Invisalign® system in 1997, ­clini­cians have been willing to treat a variety of ­malocclusions with removable thermoplastic ­appliances. As more and more clinical experience is gathered in these techniques, it is becoming evident that the selection of suitable materials for the fabrication of these appliances together with sound treatment planning are of utmost ­importance for a successful outcome. The Orthocaps® system is designed to fulfill these issues. The thermoplastic materials are thus selected ­according to treatment requirements. The choice of materials together with precise tooth movement ensure that light forces are used throughout the treatment process. Results obtained after treating cases with Orthocaps® clearly indicate that the underlying concepts of modern orthodontic theory e. g. light forces, rate (velocity) of tooth movement and adequate control, also hold true for treatment techniques using thermo­plastic overlay appliances.

Schlüsselwörter

Orthocaps - softoCaps - hardCaps - thermoplastische Schienen - Elastizitätsmodul - FRS-Analyse

Key words

Orthocaps - softoCaps - hardCaps - thermoplastic appliances - modules of elasticity - cephalometric analysis

Literatur

• 1 Kesling H D. The philosophy of the tooth positioning appliance.  Am J Orthod. 1945;  31 297-304
• 2 Lindauer S J, Shoff R C. Comparison of Essix and Hawley retainers.  J Clin Orthod. 1998;  32 95-97
• 3 McNamara J A, Kramer K L, Juenker J P. Invisible retainers.  J Clin Orthod. 1985;  19 570-578
• 4 Ponitz R J. Invisible retainers.  Am J Orthod. 1971;  59 266-272
• 5 Rinchuse D J, Rinchuse D J. Active tooth movement with Essix based appliances.  J Clin Orthod. 1997;  31 109-112
• 6 Sheridan J J, Ledoux W, McMinn R. Essix retainers: fabrication and supervision for permanent retention.  J Clin Orthod. 1993;  27 37-45
• 7 Kravitz N D, Budi K. How well does Invisalign work? A prospective clinical study evaluating the efficacy of tooth movement with Invisalign.  Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2009;  135 27-35
• 8 Kwon J -S, Lee Y -K. Force delivery properties of thermoplastic orthodontic materials.  Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2008;  133 228-234
• 9 Santoro M, Nicolay O, Cangialosi T. Pseudoelasticity and thermoelasticity of nickeltitanium alloys: A clinically oriented review. Part II: Deactivation forces.  Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2001;  119 594-603
• 10 Reitan K. Some factors determining the evaluation of forces in orthodontics.  Am J Orthod. 1957;  43 32-45
• 11 Hixon E H, Atikian H, Callow G E et al. Optimal force, differential force, and anchorage.  Am J Orthod. 1969;  55 437-457
• 12 Hixon E H, Aasen T O, Arango J et al. On force and tooth movement.  Am J Orthod. 1970;  57 476-489
• 13 Nikolai R J. On optimum orthodontic force theory as applied to canine retraction.  Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1990;  68 290-302
• 14 Weinstein S. Minimum forces in tooth movement.  Am J Orthod. 1967;  53 881-903
• 15 Burstone C J. Variable modulus in orthodontics.  Am J Orthod. 1981;  80 1-16
• 16 Ponitz R J. Invisible retainers.  Am J Orthod. 1971;  59 266-272
• 17 Clements K M, Bollen A M, Huang G et al. Activation time and material stiffness of sequential removable orthodontic appliances. Part 2: dental improvements.  Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2003;  124 502-508
• 18 Proffit W R. Contemporary orthodontics. 3rd ed. St. Louis: Mosby; 2000: 304
• 19 Krishnan V, Davidovitch Z. Cellular, molecular, and tissue-level reactions to orthodontic force.  Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2006;  129 469e.1-460e.32
• 20 Begg P R, Kesling P C. The differential force method of orthodontic treatment.  Am J Orthod. 1977;  71 1-39