Zusammenfassung
Der demografische Wandel wird schon mittelfristig die einnahmen- und ausgabenseitigen
Belastungen der Krankenversicherung weiter derart verstärken, dass unser solidarisches
Gesundheitssystem nicht nur kontinuierlich ergänzt, sondern neu geordnet werden muss.
Die Frage ist, ob der mit den vergangenen und der jüngsten „Gesundheitsreform“, dem
„Wettbewerbsstärkungsgesetz (GKV‐WSG)“, eingeschlagene Weg hin zu einer Staatsmedizin
mit gewinnorientierter, marktwirtschaftlicher Zentralisierung der „Leistungsträger“
dem Bedarf und v. a. den Bedürfnissen seiner Bürger gerecht wird. Die „regulative
Kraft des Marktes“ soll die Qualität der Versorgung verbessern und die Kosten reduzieren.
Einer Ökonomisierung unter dem Primat der Kostenkalkulation fallen aber Werte zum
Opfer, die wir in Deutschland weiter vertreten müssen. Was sich nicht rechnet, findet
nicht statt, und die ökonomisch begründete Abwicklung der Fachärzteschaft, der wir
die Qualität der medizinischen Breitenversorgung danken, resultiert in einem Novum,
dem ärztlichen Prekariat. Eine solche Gesundheitspolitik ist fruchtbarer Boden für
die Dominanz einer utilitaristischen Gesundheitsökonomie, der Kollektivnutzen vor
Individualnutzen geht. Wirtschaftspolitische statt soziale Legitimierung, Kosteneffizienz
vor Caritas mit ethisch verbogenen Wertvorstellungen von Humanitas sind die Folge:
Das Unwort des Jahres 1992 vom „sozialverträglichen Frühableben“ ist inzwischen zur
Triebfeder von Krankenhausmanagern und Gesundheitsfunktionären geworden, ohne dass
sie dies begreifen. Damit verbunden ist die Gefahr einer „Ökonomisierung der Ethik“,
wie sie im europäischen Umfeld um sich greift. Wir Deutsche, die wir die unsägliche
Diktatur der Nazis erfuhren, die „lebensunwertes Leben“ definierten und 200 000 Behinderte
umbrachten, müssen auf solche Entwicklungen hochsensibel reagieren. Wir brauchen schlichte,
fürsorgliche Hilfe zum Leben, nicht die von Gesundheitspolitikern hochgelobte „Hollandisierung“
unseres Gesundheitssystems.
Abstract
Future demographic changes will markedly increase the financial burdens on the German
healthcare system, which is currently still financed by the general public, and may
have a critical impact on the system. Thus, instead of a spate of new, ideologically
motivated health laws only marginally adapted to our current needs, we need a fundamental
structural reform which would prioritize necessities without sacrificing individual
needs. The current policies which include centralization in a government directed
healthcare system, the dominance of a free market economy with preeminence given to
the regulatory powers of the market over the values of a social economy, the planned
large scale abolition of German medical specialists (Facharzt), to whom we owe the
high quality of our communally available healthcare, a centralized medicine in which
preeminence is given to regulatory bodies, the idolization of QALY (quality-adjusted
life years) and a cost/utility philosophy as the basis for a collective, utilitarian
healthcare system will lead to a commodification of ethics in medicine. Such a development has already been observed in some of Germany's European neighbors
with, amongst other triage measures, euthanasia as a cost efficient and practical
tool in palliative medicine. As a country which experienced the unspeakable horrors
of Nazi dictatorship including the designation of “lives unworthy of life” and the
extermination of 200 000 disabled persons, we must react extremely sensitively to
any developments which could lead to the slippery slope of bending ethical standards
to fit economic needs.
Schlüsselwörter
Gesundheitsreform - Ökonomisierung der Ethik - Utilitarismus
Key words
health reform - commodification of ethics - utilitarian health system
Literatur
- 1 Strasser J. Grenzen des Sozialstaats? Soziale Sicherung in der Wachstumskrise. Köln,
Frankfurt a. M.; Europäische Verlagsanstalt 1979
- 2
[Anonym].
Krankenhauskooperation: Deutschland und China nähern sich an.
Dtsch Ärztebl.
2008;
105
A1644
- 3 [Anonym]. Asklepios Kliniken engagieren sich auf chinesischem Markt. Die Welt 23..5..2007
- 4
Davis K.
Slowing the growth of health care costs – Learning from international experience.
N Engl J Med.
2008;
359
1751-1755
- 5 Bundeszentrale für politische Bildung 2005: Entwicklung der Ausgaben im Gesundheitswesen.
- 6
Gerst T. Bundesärztekammer .
Priorisierung statt verdeckter Rationierung. Für die Zukunft führt nichts an dieser
Debatte vorbei.
Dtsch Ärztebl.
2008;
105
2553-2555
- 7
Leidner O.
Wettbewerb im Gesundheitswesen: Was sich nicht rechnet findet nicht statt.
Dtsch Ärztebl.
2009;
106
A1456-A1460
- 8
Aabom B, Kragstrup J, Vondeling H, Bakketeig L S, Stovring H.
Defining cancer patients as being in the terminal phase: Who receives a formal diagnosis,
and what are the effects?.
J Clin Oncol.
2005;
23
7411-7416
- 9
Preusker U K.
Skandinavische Gesundheitssysteme: Priorisierung im Gesundheitswesen.
Dtsch Ärztebl.
2007;
104
A930-A933
- 10 Peters F. Deutschland verliert seine Bildungselite. Immer mehr Akademiker verlassen
das Land. Zuwanderer können das Defizit nicht ausgleichen. Die Welt 28..5..2009
- 11 Hamacher E. Ärzte auf neuen Wegen. Die Welt 6..6..2009
- 12
Stüwe H.
Mehr Ärzte braucht das Land.
Dtsch Ärztebl.
2009;
106
A1007
- 14 [Anonym]. Door afwezigheit gynaecologen: Meer sterfte bij geboorte tijdens nacht. NRC
Handelsblad 19..1..2008
- 15
Schellevis F G, Westert G P, de Bakker G H.
Die aktuelle Rolle der Allgemeinmedizin im niederländischen Gesundheitsversorgungssystem.
Med Klinik.
2005;
100
656-661
- 16 Kielinger T. Der Englische Patient stürmt den Kontinent. Die Welt 12..11..2007
- 17
Onwuteaka-Philipsen B et al.
Physician assisted suicide.
Lancet.
2003;
362
395-399
- 18 Van Zuylen L, Wijk L, Veluw A et al. Symptom prevalence of cancer patients dying
with or without palliative sedation at a specialized unit for palliative care in a
cancer center. Proc ASCO 2006; Abstract Nr. 85. Proc ASCO 2006: Abstract Nr. 85
- 19
Müller-Busch H C.
Sterbende sedieren?.
Dtsch Med Wschr.
2004;
129
701-704
- 20 [Anonym]. Hygienemuseum bedauert Kritik an Preisvergabe. Die Welt 11..12..2006
- 21 Pousset G for the End of Life Care Research Group .University of Gent, Belgium:
End of life decisions. 5th EAPC Research Forum, Trondheim, Norway, 30.5.2008.
- 22
Heide A, Onwuteaka-Philipsen B D, Rurup M L et al.
End-of-Life practices in the Netherlands under the euthanasia act.
N Engl J Med.
2007;
356
1957-1965
- 23
Rietjens J A C, Heide A, Vrakking A M et al.
Physician report of terminal sedation without hydration or nutrition for patients
nearing death in the Netherlands.
Ann Intern Med.
2004;
141
178-185
Prof. Dr. U. R. Kleeberg
Hämatologisch-Onkologische Praxis Altona
HOPA Tagesklinik Struenseehaus
Mörkenstraße 47
22767 Hamburg
eMail: urkleeberg@hopa-hamburg.de