Optimization of Scan Delay for Routine Abdominal 64-slice CT with Body Weight-Adapted Application of Contrast Material

Zusammenfassung

Ziel: Bestimmung eines geeigneten Scandelays für die 64-Zeilen-CT-Staginguntersuchung des Abdomens mit gewichtsadaptierter KM-Gabe. Material und Methoden: 57 Patienten wurden mit einem 64-Zeilen-CT untersucht. Die Kontrastmittelgabe erfolgte gewichtsadaptiert. Insgesamt wurden 5 Protokolle evaluiert (Protokoll 1: delay 65 s; Protokoll 2: delay 75 s; Protokoll 3: delay 85 s, kraniokaudal; Protokoll 4: delay 85 s, kaudokranial; Protokoll 5: delay 95 s). Zwei Radiologen beurteilten die Bildqualität. Quantitativ wurden die mittlere Dichte (HU) in differenten Segmenten der Aorta abdominalis, Portalvenen, Iliakalvenen, Lebervenen, V. cava inferior und des Parenchyms von Leber, Pankreas und Milz bestimmt. Die statistische Auswertung erfolgte mittels unabhängigem „sample t-” und „ANOVA”-Test. Ergebnisse: Die Bildqualität der Protokolle 3 und 4 war signifikant besser im Vergleich zum Protokoll 1 (p = 0,004 bzw. 0,008) und Protokoll 5. Die Kontrastierung der Aorta und der Pfortader erreichte den max. Wert nach 65 s. Die Lebervenen und die Iliakalvenen wiesen den höchsten Kontrast nach 85 s unabhängig von der Scanrichtung auf. Dieser war nach 75 s jedoch deutlich niedriger. Das Leberparenchym war nach 95 s am schwächsten kontrastiert. Schlussfolgerung: Ein geeigneter Scandelay für die 64-Zeilen-CT-Staginguntersuchung des Abdomens liegt bei 85 s unabhängig von der Scanrichtung.

Abstract

Purpose: Determination of an adequate scan delay for routine abdominal 64-slice CT examinations with body weight-adapted contrast application. Materials and Methods: 57 patients underwent abdominal CT with a 64-slice scanner. The contrast material was adapted to patient body weight. All patients were randomized into five groups with varying scan delay and scan direction (group 1: delay 65 sec; group 2: 75 sec; group 3: 85 sec, craniocaudal; group 4: 85 sec, caudocranial; group 5: 95 sec). Two blinded radiologists evaluated the image quality. CT values (HU) were obtained in different segments of the aorta, inferior vena cava, iliac veins, portal vein, hepatic veins and liver, spleen and pancreas. Statistical analysis was performed using the independent sample t-test and ANOVA test. Results: The diagnostic acceptability of protocols 3 and 4 were rated equally good and significantly/substantially superior to protocol 1 (p = 0.004 / 0.008) and protocol 5, respectively. Contrast enhancement in the aorta and portal vein peaked at 65 sec. Contrast enhancement in the hepatic and iliac veins peaked at 85 sec independently of the scan direction but was substantially lower at 75 sec. Liver parenchyma enhancement was lowest at 95 sec. Conclusion: This data suggests an optimal scan delay for routine abdominal 64-slice CT of 85 sec regardless of scan direction.

Key words

abdomen - 64-slice MDCT - protocols - contrast material

References

• 1 Wessling J, Fischbach R, Ludwig K. et al . Mehrschicht-Spiral-CT des Abdomens bei onkologischen Patienten: Einfluss von Tischvorschub und Detektorkonfiguration auf Bildqualitat und Strahlenexposition.  Fortschr Röntgenstr. 2001;  173 373-378
• 2 Prokop M, Galanski M, Schaefer-Prokop C. et al .Ganzkörper-Computertomographie. Stuttgart; Thieme 2007
• 3 Schima W, Kulinna C, Ba-Ssalamah A. et al . Multidetektor-CT (MDCT) der Leber.  Radiologe. 2005;  45 15-23
• 4 Dewey M, Hoffmann H, Hamm B. CT Coronary Angiography Using 16 and 64 Simultaneous Detector Rows: Intraindividual Comparison.  Fortschr Röntgenstr. 2007;  179 581-586
• 5 Brink J A, Heiken J P, Forman H P. et al . Hepatic spiral CT: reduction of dose of intravenous contrast material.  Radiology. 1995;  197 83-88
• 6 Heiken J P, Brink J A, McClennan B L. et al . Dynamic incremental CT: effect of volume and concentration of contrast material and patient weight on hepatic enhancement.  Radiology. 1995;  195 353-357
• 7 Ichikawa T, Erturk S M, Araki T. Multiphasic contrast-enhanced multidetector-row CT of liver: contrast-enhancement theory and practical scan protocol with a combination of fixed injection duration and patients’ body-weight-tailored dose of contrast material.  Eur J Radiol. 2006;  58 165-176
• 8 Yanaga Y, Awai K, Nakayama Y. et al . Pancreas: patient body weight tailored contrast material injection protocol versus fixed dose protocol at dynamic CT.  Radiology. 2007;  245 475-482
• 9 Dinkel H P, Fieger M, Knupffer J. et al . Optimizing liver contrast in helical liver CT: value of a real-time bolus-triggering technique.  Eur Radiol. 1998;  8 1608-1612
• 10 Silverman P M, Roberts S, Tefft M C. et al . Helical CT of the liver: clinical application of an automated computer technique, SmartPrep, for obtaining images with optimal contrast enhancement.  Am J Roentgenol. 1995;  165 73-78
• 11 Hoe van L, Marchal G, Baert A L. et al . Determination of scan delay time in spiral CT-angiography: utility of a test bolus injection.  J Comput Assist Tomogr. 1995;  19 216-220
• 12 Goshima S, Kanematsu M, Kondo H. et al . MDCT of the liver and hypervascular hepatocellular carcinomas: optimizing scan delays for bolus-tracking techniques of hepatic arterial and portal venous phases.  Am J Roentgenol. 2006;  187 W25-W32
• 13 Laghi A. Multidetector CT (64 Slices) of the liver: examination techniques.  Eur Radiol. 2007;  17 675-683
• 14 Itoh S, Ikeda M, Achiwa M. et al . Late-arterial and portal-venous phase imaging of the liver with a multislice CT scanner in patients without circulatory disturbances: automatic bolus tracking or empirical scan delay?.  Eur Radiol. 2004;  14 1665-1673
• 15 Chung Y E, Kim K W, Kim J H. et al . Optimal delay time for the hepatic parenchymal enhancement at the multidetector CT examination.  J Comput Assist Tomogr. 2006;  30 182-188
• 16 Pottala K M, Kalra M K, Ouellette K. et al . Multidetector-row CT: economics and workflow.  Eur Radiol. 2005;  15 D149-D152
• 17 Awai K, Imuta M, Utsunomiya D. et al . Contrast enhancement for whole-body screening using multidetector row helical CT: comparison between uniphasic and biphasic injection protocols.  Radiat Med. 2004;  22 303-309
• 18 Imbriaco M, Megibow A J, Ragozzino A. et al . Value of the single-phase technique in MDCT assessment of pancreatic tumors.  Am J Roentgenol. 2005;  184 1111-1117
• 19 Kim M J, Choi J Y, Lim J S. et al . Optimal scan window for detection of hypervascular hepatocellular carcinomas during MDCT examination.  Am J Roentgenol. 2006;  187 198-206
• 20 Kondo H, Kanematsu M, Goshima S. et al . MDCT of the pancreas: optimizing scanning delay with a bolus-tracking technique for pancreatic, peripancreatic vascular, and hepatic contrast enhancement.  Am J Roentgenol. 2007;  188 751-756
• 21 Goshima S, Kanematsu M, Kondo H. et al . Pancreas: optimal scan delay for contrast-enhanced multi-detector row CT.  Radiology. 2006;  241 167-174
• 22 Kanematsu M, Goshima S, Kondo H. et al . Optimizing scan delays of fixed duration contrast injection in contrast-enhanced biphasic multidetector-row CT for the liver and the detection of hypervascular hepatocellular carcinoma.  J Comput Assist Tomogr. 2005;  29 195-201
• 23 Spielmann A L. Liver imaging with MDCT and high concentration contrast media.  Eur J Radiol. 2003;  45 S50-S52
• 24 Bae K T, Heiken J P, Brink J A. Aortic and hepatic peak enhancement at CT: effect of contrast medium injection rate – pharmacokinetic analysis and experimental porcine model.  Radiology. 1998;  206 455-464
• 25 Dawson P. Multi-slice CT contrast enhancement regimens.  Clin Radiol. 2004;  59 1051-1060
• 26 Awai K, Hori S. Effect of contrast injection protocol with dose tailored to patient weight and fixed injection duration on aortic and hepatic enhancement at multidetector-row helical CT.  Eur Radiol. 2003;  13 2155-2160