Zusammenfassung
Ziel: Die diagnostische Wertigkeit der Ganzkörper-MRT (GK-MRT) und der Skelettszintigrafie
(SZ) im Knochenmetastasenscreening wurde erstmals an einer großen und homogenen Gruppe
aus Mammakarzinompatientinnen in einer systematischen und kontrollierten Analyse vergleichend
evaluiert. Material und Methoden: An zwei Klinikzentren wurden unter randomisierten, doppelgeblindeten und prospektiven
Bedingungen 213 Mammakarzinompatientinnen auf Knochenmetastasen untersucht. Alle Teilnehmerinnen
erhielten in der Regel innerhalb von vier Tagen eine GK-MRT und eine SZ. Beide Verfahren
wurden an getrennten Klinikstandorten durchgeführt. Das GK-MRT-Protokoll bestand aus
T 1-TSE- und STIR-Sequenzen. GK-MRT und SZ wurden unabhängig voneinander durch erfahrene
Radiologen und Nuklearmediziner im Konsensus ausgewertet. Ergebnisse: In 66 % der Fälle wurde eine Knochenmetastasierung in beiden Verfahren ausgeschlossen,
in 2 % wurden konkordant Knochenmetastasen detektiert. In 7 % lagen diskrepante Befunde
vor: In 7 Fällen mit negativer GK-MRT war die SZ falsch positiv. In 5 / 7 Fällen mit
negativer SZ detektierte die GK-MRT Skelettmetastasen. In 89 % der Fälle mit unklarer
SZ war die GK-MRT richtig negativ. Bei 17 % wurden mit der GK-MRT wichtige (nicht)
tumorassoziierte Befunde erhoben. Die Sensitivität, Spezifität, der positive und negative
prädiktive Wert und die diagnostische Treffsicherheit der GK-MRT waren 90 %, 94 %,
82 %, 98 % und 99 %, die der SZ 40 %, 81 %, 36 %, 91 % und 93 %. Schlussfolgerung: Es wurde nachgewiesen, dass die GK-MRT der SZ in der Detektion ossärer Metastasen
bei Mammakarzinompatientinnen überlegen ist. Diese Erkenntnisse sollten in der nächsten
Fassung der S 3-Leitlinie für die Diagnostik, Therapie und Nachsorge des Mammakarzinoms
berücksichtigt werden.
Abstract
Purpose: The purpose of this study was to compare the diagnostic accuracy of whole-body MRI
(WB-MRI) and bone scintigraphy (BS) for the screening of bone metastases for the first
time in a large and homogeneous patient collective with breast cancer in a systematic
and controlled study. Materials and Method: 213 breast cancer patients were evaluated for bone metastases under randomized, double-blinded
and prospective conditions at two hospitals. All participants were examined by WB-MRI
and BS over an average period of four days. The examinations were performed separately
at two different locations. The WB-MRI protocol included T 1-TSE and STIR sequences.
WB-MRI and BS were reviewed independently by experienced radiologists and nuclear
medicine specialists in a consensus reading. Results: In 66 % of cases bone metastases were excluded by both procedures, and bone metastases
were detected concordantly in 2 % of cases. In 7 % of cases there were discrepant
results: in 7 cases BS was false-positive when WB-MRI was negative. In 5 / 7 cases
BS was negative when WB-MRI identified bone metastases. In 89 % of cases BS was uncertain
when WB-MRI was true-negative. In 17 % of cases WB-MRI showed important (non-) tumor-associated
findings. The sensitivity, specificity, positive and negative predictive value and
diagnostic accuracy for WB-MRI were 90 %, 94 %, 82 %, 98 % and 99 % and for BS those
were 40 %, 81 %, 36 %, 91 % and 93 %. Conclusion: It could be demonstrated that WB-MRI is superior to BS for detecting bone metastases
in breast cancer patients. These results should be considered for the next version
of the S 3 guideline “Diagnosis, Therapy and Follow-Up of Breast Cancer”.
Key words
whole-body MRI - bone scintigraphy - breast cancer - bone metastases
Literatur
1
Altehoefer C, Ghanem N, Högerle S. et al .
Comparative detectability of bone metastases and impact on therapy of magnetic resonance
imaging and bone scintigraphy in patients with breast cancer.
Eur J Radiol.
2001;
40
16-23
2
Ghanem N, Altehoefer C, Högerle S. et al .
Ganzkörper-MRT vs. Skelettszintigraphie bei der Detektion ossärer Metastasen solider
Tumoren.
Radiologe.
2004;
44
864-874
3
Steinborn M, Wörtler K, Nathrath M. et al .
Ganzkörper-MRT bei Langerhans-Zell-Histiozytose im Kindes- und Jugendalter zur Beurteilung
des Skelettsystems.
Fortschr Röntgenstr.
2008;
180
646-653
4
Eustace S, Tello R, DeCarvalho V. et al .
A comparison of whole-body turboSTIR MR imaging and planar 99mTc-methylene diphosphonate
scintigraphy in the examination of patients with suspected skeletal metastases.
Am J Roentgenol.
1997;
169
1655-1661
5
Steinborn M, Tiling R, Heuck A. et al .
Diagnostik der Metastasierung im Knochenmark mittels MRT.
Radiologe.
2000;
40
826-834
6
Lauenstein T C, Freudenberg L S, Goehde S C. et al .
Whole-body MRI using a rolling table platform for the detection of bone metastases.
Eur Radiol.
2002;
12
2091-2099
7
Ladd S C, Zenge M, Antoch G. et al .
MR-Ganzkörperdiagnostik.
Fortschr Röntgenstr.
2006;
178
763-770
8
Nakanishi K, Kobayashi M, Takahashi S. et al .
Whole body MRI for detecting metastatic bone tumor: comparison with bone scintigrams.
Magn Reson Med Sci.
2005;
4
11-17
9
Lecouvet F E, Geukens D, Stainier A. et al .
Magnetic resonance imaging of the axial skeleton for detecting bone metastases in
patients with high-risk prostate cancer: diagnostic and cost-effectiveness and comparison
with current detection strategies.
J Clin Oncol.
2007;
25
3281-3287
10
Toshiaki T, Mayr N A, Lee H J. et al .
Factors influencing visualization of vertebral metastases on MR imaging versus bone
scintigraphy.
Am J Roentgenol.
2001;
176
1525-1530
11
Ketelsen D, Röthke M, Aschoff P. et al .
Nachweis ossärer Metastasen des Prostatakarzinoms – Vergleich der Leistungsfähigkeit
der Ganzkörper-MRT und der Skelettszintigrafie.
Fortschr Röntgenstr.
2008;
180
746-752
12
Tausig A, Manthey N, Berger F. et al .
Vorzüge und Limitationen der Ganzkörper-Knochenmark-MRT mit Turbo-STIR-Sequenzen im
Vergleich zur planaren Skelettszintigrafie.
Nuklearmedizin.
2000;
39
174-179
13
Traill Z C, Talbot D, Golding S. et al .
Magnetic resonance imaging versus radionuclide scintigraphy in screening for bone
metastases.
Clin Radiol.
1999;
54
448-451
14 Rieden K. Knochenmetastasen. Radiologische Diagnostik, Therapie und Nachsorge Berlin,
Heidelberg, New York, London, Paris, Tokyo, Hong Kong; Springer-Verlag 1988 1: 1-2
15
Thurairaja R, McFarlane J, Traill Z. et al .
State-of-the-art approches to detecting early bone metastasis in prostate cancer.
BJU Int.
2004;
94
268-271
16
Schmidt G P, Baur-Melnyk A, Tiling R. et al .
Hochauflösendes Ganzkörper-Tumor-Staging unter Verwendung paralleler Bildgebung im
Vergleich zur PET-CT: erste Erfahrungen auf einem 32-Kanal-MRT-System.
Radiologe.
2004;
44
889-898
17
Schmidt G P, Schoenberg S O, Schmid R. et al .
Screening for bone metastases: whole-body MRI using a 32-channel system versus dual-modality
PET-CT.
Eur Radiol.
2007;
17
939-949
18
Ghanem N, Uhl M, Brink I. et al .
Diagnostic value of MRI in comparison to scintigraphy, PET, MS-CT and PET/CT for the
detection of metastases of bone.
Eur J Radiol.
2005;
55
41-55
19 Kreienberg R, Kopp I, Albert U. et al .Interdisziplinäre S 3-Leitlinie für die
Diagnostik, Therapie und Nachsorge des Mammakarzinoms. Deutsche Krebsgesellschaft
e. V., Informationszentrum für Standards in der Onkologie (ISTO) Berlin; 2008 112:
24-25
20
Alderson P O, Adams D F, McNeil B J. et al .
Computed tomography, ultrasound, and scintigraphy of the liver with colon or breast
carcinoma: a prospective comparison.
Radiology.
1983;
149
225-230
21
Crump M, Goss P E, Prince M. et al .
Outcome of extensive evaluation before adjuvant therapy in women with breast cancer
and 10 or more positive axillary lymph nodes.
J Clin Oncol.
1996;
14
66-69
Dr. Susanne Ohlmann-Knafo
Institut für Diagnostische und Interventionelle Radiologie, Caritasklinik St. Theresia,
Akademisches Lehrkrankenhaus der Universität des Saarlandes
Rheinstraße 2
66113 Saarbrücken
Phone: + + 49/6 81/4 06 15 01
Fax: + + 49/6 81/4 06 15 03
Email: su.oh@web.de