Prävalenz und Diagnostik depressiver Störungen in der Allgemeinarztpraxis

Zusammenfassung

Anliegen Untersuchung des Phänomens, dass offenbar viele Depressionsfälle von Hausärzten nicht erkannt werden. Methode Auswertung von 902 Patientenkontakten auf Anteil konkordanter Diagnosen zwischen Hausarzt und PHQ-D. Analyse der diagnostischen Beurteilung des Hausarztes. Ergebnisse Nach PHQ-D lag die Prävalenz der Major Depression bei 9 %. Die „Erkennensrate” der Hausärzte lag bei 45 %. Die Hausärzte sahen bei 2 / 3 der im PHQ-D positiven Patienten eine psychische Störung anderer Zuordnung. Schlussfolgerungen Hausärzte stellten eine psychiatrische Diagnose häufig nicht, obwohl sie die psychische Belastung des Patienten zu weiten Teilen erkennen.

Abstract

Objective Up to 50 % of patients suffering from major depression are not recognised by their general practitioners. On the other hand do general practitioners rate some of their patients as depressive despite the fact that psychiatric diagnostic instruments do not. In this study we wanted to not only analyse the number and proportion of concordant diagnoses between GP and an established psychiatric diagnostic instrument (PHQ-9), but also to analyse the modalities of non-concordant diagnostic classifications. Methods 34 participating GPs asked all their patients visiting them at one ordinary work-day to fill in a questionnaire that included the German version of PHQ-9. Independently GPs documented their diagnostic judgement. If they saw a mental affection, they were asked to choose between eight different affections, with depression being just one of them. Results 1 277 patients filled in the questionnaires; from these 902 questionnaires could be analysed, because a pair of GP and patient could be identified. The prevalence of major-depression in the study-population was 9 %. GPs and PHQ-9 diagnose were concordant in 45 %. However, GPs rated two thirds of patients that were classified as depressed by the PHQ-9 as psychologically affected. In these patients they also devoted more than half of the consultation time to mental problems. Conclusions GPs do often not diagnose patients as depressive even though they clearly realise their mental affection. Simple explanations like lack of time or conscious or unconscious avoidance to make a psychiatric diagnose cannot explain this phenomenon.

Depression - Diagnose - Prävalenz - Diagnosekriterien - hausärztliche Versorgung

depression - diagnosis - prevalence - diagnostic criteria - primary care

Literatur

• 1 Bushnell F. MaGPIe Research Group . Frequency of consultations and general practitioner recognition of psychological symptoms.  Br J Gen Pract. 2004;  54 842
• 2 Jacobi F, Hofler M, Meister W. et al . Prävalenz, Erkennungs- und Verschreibungsverhalten bei depressiven Patienten.  Nervenarzt. 2002;  73 651-658
• 3 Wittchen H U, Hofler M, Meister W. Prevalence and recognition of depressive syndromes in German primary care settings: poorly recognized and treated?.  Int Clin Psychopharmacol. 2001;  16 121-135
• 4 Üstün T B, Sartorius N. Mental illness in general health care: an international study. New York; John Wiley 1995
• 5 Kessler D, Lloyd K, Lewis G. et al . Cross sectional study of symptom attribution and recognition of depression and anxiety in primary care.  BMJ. 1999;  318 436-440
• 6 Simon G E, Korff M von. Recognition, management, and outcomes of depression in primary care.  Arch Fam Med. 1995;  4 99-105
• 7 Schneider F, Kratz S, Bermejo I. et al . Insufficient depression treatment in outpatient settings (Unzureichende ambulante Behandlung depressiver Patienten).  German Medical Science. 2005;  2 Doc01
• 8 Baik S Y, Bowers B J, Oakley L D. et al . The Recognition of Depression: The Primary Care Clinician's Perspective.  Ann Fam Med. 2005;  3 31-37
• 9 Sielk M, Abholz H H. Warum bezeichnen Allgemeinärzte andere Patienten als depressiv als Psychiater es tun?.  Z Allg Med. 2005;  81 486-490
• 10 Abholz H H. Warum lassen sich Hausärzte so leicht der Vernachlässigung in der Patientenversorgung überführen? – Berechtigte Kritik oder Missverständnis des Faches.  Z Allg Med. 2005;  81 397-404
• 11 Abholz H H. Generalist und Spezialist – Zwei unterschiedliche Welten von Arbeit und Arbeitsauftrag.  Z Allg Med. 2004;  80 411
• 12 Wüstenfeld G B, Fischer T. Depression. In: Kochen MM, Hrsg Duale Reihe Allgemeinmedizin und Familienmedizin. 3. vollständig überarbeitete Auflage. Stuttgart; Thieme-Verlag 2006: 442-444
• 13 Kendrick T. Why can't GPs follow guidelines on depression?.  BMJ. 2000;  320 200-201
• 14 Schürer-Maly C-C, Abholz H H. Hausärztliche Behandlung von Patienten mit Depression: Wie, warum und mit welchem Erfolg? Eine systematische Literaturübersicht.  Z Allg Med. 2008;  84 327-335
• 15 Armstrong D, Earnshaw G. What constructs do GPs use when diagnosing psychological problems.  Br J Gen Pract. 2004;  54 580-583
• 16 Spitzer R L, Kroenke K, Williams J BW. Patient Health Questionnaire Primary Care Study Group . Validation and Utility of a Self-report Version of PRIME-MD: The PHQ Primary Care Study.  JAMA. 1999;  282 1737-1744
• 17 Löwe B, Kroenke K, Herzog W. et al . Measuring depression outcome with a brief self-report instrument: sensitivity to change of the Patient Health Questionnaire (PHQ-D).  J Affect Disord. 2004;  81 61-66
• 18 Gräfe K, Zipfel S, Herzog W. et al . Screening psychischer Störungen mit dem „Gesundheitsfragebogen für Patienten (PHQ-D)” Ergebnisse der deutschen Validierungsstudie.  Diagnostica. 2005;  50 171-181
• 19 Löwe B, Spitzer R L, Gräfe K. et al . Comparative validity of three screening questionnaires for DSM-IV depressive disorders and physicians' diagnoses.  J Affect Disord. 2004;  78 131-140
• 20 Wittchen H-U, Wunderlich U, Gruschwitz S. et al .SKID-I. Strukturiertes Klinisches Interview für DSM-IV. Achse I: Psychische Störungen. Göttingen; Hogrefe 1997
• 21 DECODE Study Group . Will new diagnostic criteria for diabetes mellitus change phenotype of patients with diabetes? Reanalysis of European epidemiological data.  BMJ. 1998;  317 371-375

1 Zur Vereinfachung der Darstellung wird lediglich die männliche Form genannt.

2 Dieses Instrument ist eines der am häufigsten angewendeten Fragebögen zum Screening und oft auch zur Diagnose depressiver Störungen. Es besitzt auch im Vergleich mit anderen Verfahren gute diagnostische Eigenschaften [18]. Es ist als Selbstbeurteilungsinstrument konstruiert und basiert auf den diagnostischen Kriterien des DSM-IV. Für die Major Depression werden bei kategorialer Auswertung eine Sensitivität von 83% und eine Spezifität von 90% angegeben [19].