Analysis of Reoperations after Surgical Treatment of Degenerative Cervical Spine Disorders: A Report on 900 Cases

Abstract

Abstract: Surgery on the degenerative cervical spine disorders aims at decompression of the neural structures and restoring the physiological profile of the cervical spine. The aims of internal fixation are to gain primary stability, introduce a bony fusion and to correct the shape of the spine. The present study will give answers to the following questions: 1. What is the overall revision rate following an operative treatment of degenerative cervical disorders using common operative techniques? 2. Is there any influence of the fusion length to the overall revision rate and especially to the decompensation ratio of adjacent segments? 3. What is the rate of revisions due to instrumentation failures? 4. Are there any differences concerning the revision rate between posterior and anterior instrumentation?

Material: We reviewed 900 patients, who underwent a cervical spine surgery with an internal fixation between January 1994 and December 2000.

Methods: Five different operative techniques were used: type I (mono-and bisegmental intersomatic decompression and fusion using anterior instrumentation), type II (multisegmental intersomatic decompression and fusion using anterior instrumentation), type III (multisegmental anterior intersomatic decompression and fusion with posterior instrumentation), type IV (one-level corpectomy with vertebral body replacement and anterior instrumentation) and type V (multi-level corpectomy with vertebral body replacement and posterior instrumentation). The minimum follow up period was 2.2 years (mean 4.2 years).

Results: In total, 121 revisions (13.4%) were recorded. The main indication for revision was implant failure in 5.4%. Operations type I showed the lowest revision rate (11%), while type V operations showed the highest revision rate (32%).

Conclusions: The influence of the fusion length on the revision rate was unexpectedly high. Adjacent level decompensation was neither influenced by the length of the fusion nor the performed procedure. Compared to anterior instrumentation, posterior instrumentation showed a tendency for a lower revision rate without statistical significance. However, the posterior procedures showed a high revision rate regarding to wound healing problems.

Zusammenfassung

Abstrakt: Die operative Behandlung von degenerativen zervikalen Erkrankungen durch Diskektomien und Korpektomien erfordert in der Regel eine interne Fixation i. S. einer Instrumentation zur Erzielung von Primärstabilität, zur Unterstützung der Osteosynthese und Formkorrektur. Im Rahmen einer retrospektiven Studie sollen folgende Fragen beantwortet werden: 1. Wie hoch ist die allgemeine Revisionrate bei der operativen Behandlung degenerativer HWS-Erkrankungen unter Anwendung üblicher Operationstechniken? 2. Gibt es einen Einfluss der Fusionslänge auf die Revisionsrate allgemein? 3. Wie hoch ist der Anteil der durch Materialversagen bedingten bedingten Revisionen? 4. Gibt es Unterschiede hinsichtlich der Revisionsrate zwischen ventraler und dorsaler Instrumentation?

Material und Methode: Es wurden 900 Patienten nachuntersucht, die alle im Zeitraum Januar 1994 bis Dezember 2000 aufgrund von degenerativen Erkrankungen der Halswirbelsäule in unserer Einrichtung operativ versorgt wurden. Fünf verschieden Operationstypen kamen zur Anwendung. Die Nachoperationen wurden analysiert. Der minimale Nachbeobachtungszeitraum betrug 2,2 Jahre (im Mittel 4,2 Jahre).

Ergebnisse: Insgesamt waren 121 Revisionen (13,4%) erforderlich. Den höchsten Anteil mit 5,4% hatten hardware bezogene Revisionseingriffe. Mono- und bisegmentale Fusionen wiesen mit 11% einen hochsignifikant (p<0,001) geringeren Anteil an Revisionen gegenüber multisegmentalen Fusionen mit einem Anteil von 22% auf. Operationstyp I (mono- und bisegmentale Dekompression und Fusion mit anteriorer Instrumentation) hatte mit 11% die geringste Revisionsrate, die höchste der Typ V (mehrsegmentale Korpektomie, Wirbelkörperersatz mit posteriorer Instrumentation) mit 32%. Es zeigte sich eine höhere durch Materialversagen bedingte Revi-sionsrate bei den 735 ventralen Instrumentationen mit 6% gegenüber 3% bei den 165 dorsalen Instrumentationen, allerdings ohne Signifikanz (p<0,13).

Schlussfolgerungen: Die vorliegende Studie liefert hinsichtlich der Patientenzahlen und des Nachbeobachtungszeitraumes verwertbare Aussagen zur Revisionsrate. Die allgemeine Revisionsrate betrug 13,4%. Der Einfluss der Fusionslänge auf die Nachoperationsrate insgesamt war unerwartet hoch. Es konnte jedoch keine Beziehung zwischen Fusionsstrecke und Nachbarsegmentdegeneration gefunden werden. Durch Materialversagen be-dingte Revisionen machten 40% der Gesamtrevisionen aus. Dorsale Instrumentationen wiesen im Vergleich zu den ventralen, eine geringere Rate von Materialversagen auf. Die Revisionsrate bei mehrsegmentalen Korpektomien war inakzeptabel hoch.

Key words

degenerative cervical spine - reoperation - fusion - corpectomy

Schlüsselwörter

degenerative Veränderungen - Reoperationen - Fusion - Korpektomie

References

• 1 Aebi M, Zuber K, Marchesi D. Treatment of cervical spine injuries with anterior plating (indications, techniques and results).  Spine. 1991;  16 38-45
• 2 Bohlmann HH. Robinson anterior cervical discectomy and arthrodesis for cervical radiculopathy. Long-term follow-up of one hundred and twenty-two patients.  J Bone Joint Surg [Am]. 1993;  9 1298-1307
• 3 Bose B. Anterior cervical fusion using Caspar plating: analysis of results and review of the literature.  Surg Neurol. 1998;  49 25-31
• 4 Caspar W, Barbier DD, Klara PM. Anterior cervical fusion and Caspar plate stabilization for cervical trauma.  Neurosurg. 1989;  25 491-501
• 5 Chang UK, Kim DH, Lee MC. et al . Changes in adjacent-level disc pressure and facet joint force after cervical arthroplasty compared with cervical discectomy and fusion.  J Neurosurg Spine. 2007;  7 33-39
• 6 Cloward RW. The anterior approach for removal of ruptured cervical discs.  J Neurosurg. 1958;  15 602-617
• 7 Coe JD, Warden KE, Sutterlin CE. et al . Biomechanical evaluation of cervical spinal stabilization methods in a human cadaveric model.  Spine. 1989;  14 11-22
• 8 Deen HG, Birch BD, Whren RE. et al . Lateral mass screw-rod fixation of the cervical spine: a prospective clinical series with 1-year follow-up.  Spine J. 2003;  3 ((6)) 489-495
• 9 Epstein N. The value of anterior cervical plating in preventing vertebral fractures and graft extrusion after posterior wiring and fusion: indications, results and complications.  J Spinal Disord. 2000;  13 9-15
• 10 Geisler FH, Caspar W, Pitzen T. et al . Reoperation in patients after anterior cervical plate stabilization in degenerative disease.  Spine. 1998;  23 911-920
• 11 Gertzbein SD, Betz R, Clements D. et al . Semirigid instrumentation in the management of lumbar spinal conditions combined with circumferential fusion: a multicenter study.  Spine. 1996;  21 1918-1925
• 12 Goffin J, Berghm R Van den. Anterior cervical fusion and osteosynthetic stabilization according to Caspar: a prospective study of 41 patients with fractures and/or dislocations of the cervical spine.  Neurosurg. 1989;  25 865-871
• 13 Goldberg G, Albert TJ, Vaccaro AR. et al . Short term comparison of cervical fusion with static and dynamic plating using computerized motion analysis.  Spine. 2007;  32 E371-E375
• 14 Greiner-Perth R, Boehm H, Allam Y. et al . Reoperation rate after instrumented posterior lumbar interbody fusion: a report on 1680 cases.  Spine. 2004;  29 2516-2520
• 15 Hamburger C, Festenberg FV, Uhl E. Ventral discectomy with PMMA interbody fusion for cervical disc disease.  Spine. 2001;  26 249-255
• 16 Heller JG, Silcox DH, Sutterlin CE. Complications of posterior cervical plating.  Spine. 1995;  20 2442-2448
• 17 Hermann JM, Sonntag VKH. Cervical corpectomy and plate fixation for postlaminectomy kyphosis.  J Neurosurg. 1994;  80 865-871
• 18 Huang RC, Girardi FP, Poynton AR. et al . Treatment of multilevel cervical spondylotic myeloradiculopathy with posterior decompression and fusion with lateral mass plate fixation and local bone graft.  J Spinal Disord Tech. 2003;  16 ((2)) 123-129
• 19 Lowery GL, Mac Donough RF. The significance of instrumentation failure in anterior cervical plate fixation.  Spine. 1998;  23 181-187
• 20 MacAfee P, Buhlmann H, Ducker T. et al . One-stage anterior cervical decompression and posterior stabilization.  J Bone Joint Surg [Am]. 1995;  77 1791-1800
• 21 MacCullen GM, Garfin SR. Cervical spine internal fixation using screw and screw-plate constructs.  Spine. 2000;  25 643-652
• 22 Papadopoulos SM. Anterior cervical instrumentation.  Clin Neurosurg. 1993;  40 273-285
• 23 Park DH, Ramakrishnan P, Cho TH. et al . Effect of lower two-level anterior cervical fusion on the superior adjacent level.  J Neurosurg Spine. 2007;  7 336-340
• 24 Pateder DB, Carbone JJ. Lateral mass screw fixation for cervical spine trauma: associated complications and efficacy in maintaining alignment.  Spine J. 2006;  6 ((1)) 40-43
• 25 Robertson JT, Papadopoulos SM, Traynelis VC. Assessment of adjacent-segment disease in patients treated with cervical fusion or arthroplasty: a prospective 2-year study.  J Neurosurg Spine. 2005;  6 417-423
• 26 Sasso RC, Ruggiero RA, Reilly TM. et al . Early reconstruction failure after multilevel cervical corpectomy.  Spine. 2003;  28 140-142
• 27 Silber JS, Anderson DG, Daffner SD. et al . Donor site morbidity after anterior iliac crest bone harvest for single-level anterior cervical discectomy and fusion.  Spine. 2003;  28 134-139
• 28 Smith GW, Robinson RA. The treatment of certain cervical spine disorders by anterior removal of the intervertebral disc and interbody fusion.  J Bone Joint Surg [Am]. 1958;  40 607-624
• 29 Vaccaro A, Falatyn S, Scuderi G. et al . Early failure of long segment anterior cervical plate fixation.  J Spinal Disord. 1998;  11 410-415
• 30 Wright IP, Eisenstein SM. Anterior cervical discectomy and fusion without instrumentation.  Spine. 2007;  32 772-774
• 31 Zdeblick T, Bohlman H. Cervical kyphosis and myelopathy treatment by anterior corpectomy and strut grafting.  J Bone Joint Surg [Am]. 1989;  71 170-182

Correspondence