Adenom-Detektionsrate: Innovationen und Bewährtes für eine bessere Darmkrebsvorsorge

Zusammenfassung

Darmkrebs zählt zu den häufigsten bösartigen Tumorerkrankungen, und die Koloskopie ist der Goldstandard zur Früherkennung und Verhinderung von Darmkrebs. Die Adenom-Detektionsrate (ADR) ist ein zentraler Qualitätsindikator, der den Prozentsatz der Koloskopien misst, bei denen mindestens ein Adenom entdeckt wird. Eine hohe ADR korreliert mit einer deutlichen Reduktion des Risikos für Darmkrebs nach einer Darmspiegelung (Intervallkarzinom) und der Sterblichkeit durch Darmkrebs. Studien zeigen, dass eine Erhöhung der ADR um 1% das Risiko für Intervallkarzinome um 3% und die Sterblichkeit um 5% senken kann. Wichtige Qualitätsindikatoren wie die Rückzugszeit und die Zökum-Intubationsrate beeinflussen die ADR maßgeblich. Eine Rückzugszeit von mindestens 6 Minuten wird als Standard angesehen, wobei längere Zeiten (≥ 9 min) die Detektion schwer erkennbarer Läsionen verbessern. Die Qualität der Darmvorbereitung ist essenziell, da eine unzureichende Vorbereitung die Sichtbarkeit der Schleimhaut einschränkt und die ADR senkt. Ergänzende Maßnahmen wie das Umlagern des Patienten während der Untersuchung, zusätzliches Spiegeln des rechten Hemikolons und der Einsatz moderner Technologien wie virtueller Chromoendoskopie oder mechanischer Systeme z. B. des „Endo-Igels“ können die ADR weiter steigern. Technologische Innovationen wie künstliche Intelligenz bieten zusätzliches Potenzial, die Polypendetektion zu verbessern.Der Einsatz technischer Hilfsmittel kann eine gründliche Vorbereitung und Untersuchung nicht ersetzen, bei sorgfältigem Einsatz aber die ADR weiter verbessern. Daher spielen strukturierte Trainingsprogramme und fortlaufendes Qualitätsmonitoring bei der Optimierung der ADR weiterhin eine zentrale Rolle.

Schlüsselwörter

Adenom-Detektionsrate, ADR, Qualitätssicherung, Darmkrebs-Vorsorge

Publication History

Article published online:
20 August 2025

• Literatur

• 1 Cardoso R, Zhu A, Guo F. et al. Incidence and Mortality of Proximal and Distal Colorectal Cancer in Germany. Dtsch Arztebl Int 2021;
• 2 Schmiegel W, Buchberger B, Follmann M. et al. S3-Leitlinie – Kolorektales Karzinom. Z Gastroenterol 2017; 55: 1344-1498
• 3 Zauber AG, Winawer SJ, O’Brien MJ. et al. Colonoscopic Polypectomy and Long-Term Prevention of Colorectal-Cancer Deaths. New England Journal of Medicine 2012; 366: 687-696
• 4 Kaminski MF, Wieszczy P, Rupinski M. et al. Increased Rate of Adenoma Detection Associates With Reduced Risk of Colorectal Cancer and Death. Gastroenterology 2017; 153: 98-105
• 5 Zhao S, Wang S, Pan P. et al. Magnitude, Risk Factors, and Factors Associated With Adenoma Miss Rate of Tandem Colonoscopy: A Systematic Review and Meta-analysis. Gastroenterology 2019; 156: 1661-1674.e11
• 6 Corley DA, Jensen CD, Marks AR. et al. Adenoma Detection Rate and Risk of Colorectal Cancer and Death. New England Journal of Medicine 2014; 370: 1298-1306
• 7 Denzer U, Arlt A, Eickhoff A. et al. S2k-Leitlinie Qualitätsanforderungen in der gastrointestinalen Endoskopie der Deutschen Gesellschaft für Gastroenterologie, Verdauungs-und Stoffwechselkrankheiten (DGVS). Konsultationsfassung: https://www.dgvs.de/leitlinien/endoskopie-notfall/qualitaetsanforderungen-in-der-gastrointestinalen-endoskopie/ , letzter Zugriff 02.06.2025
• 8 Kaminski MF, Regula J, Kraszewska E. et al. Quality Indicators for Colonoscopy and the Risk of Interval Cancer. New England Journal of Medicine 2010; 362: 1795-1803
• 9 Corley DA, Jensen CD, Chubak J. et al. Evaluating Different Approaches for Calculating Adenoma Detection Rate: Is Screening Colonoscopy the Gold Standard?. Gastroenterology 2023; 165: 784-787.e4
• 10 Choi JM, Seo JY, Lee J. et al. Longer Withdrawal Time Is More Important than Excellent Bowel Preparation in Colonoscopy of Adequate Bowel Preparation. Dig Dis Sci 2021; 66: 1168-1174
• 11 Bhurwal A, Rattan P, Sarkar A. et al. A comparison of 9-min colonoscopy withdrawal time and 6-min colonoscopy withdrawal time: A systematic review and meta-analysis. J Gastroenterol Hepatol 2021; 36: 3260-3267
• 12 Waldmann E, Penz D, Šinkovec H. et al. Interval cancer after colonoscopy in the Austrian National Screening Programme: influence of physician and patient factors. Gut 2021; 70: 1309-1317
• 13 Klare P, Ascher S, Wagenpfeil S. et al. Trainee colonoscopists fulfil quality standards for the detection of adenomatous polyps. BMC Med Educ 2015; 15: 26
• 14 Lee S-W, Chang JH, Ji J-S. et al. Effect of Dynamic Position Changes on Adenoma Detection During Colonoscope Withdrawal: A Randomized Controlled Multicenter Trial. Am J Gastroenterol 2016; 111: 63-69
• 15 Desai M, Bilal M, Hamade N. et al. Increasing adenoma detection rates in the right side of the colon comparing retroflexion with a second forward view: a systematic review. Gastrointest Endosc 2019; 89: 453-459.e3
• 16 Aziz M, Sharma S, Ghazaleh S. et al. The anti-spasmodic effect of peppermint oil during colonoscopy: a systematic review and meta-analysis. Minerva Gastroenterol Dietol 2020; 66
• 17 Mir FA. Cap-assisted colonoscopy versus standard colonoscopy: is the cap beneficial? A meta-analysis of randomized controlled trials. Ann Gastroenterol 2017;
• 18 Pohl H, Bensen S, Toor A. et al. Cap-assisted colonoscopy and detection of Adenomatous Polyps (CAP) study: a randomized trial. Endoscopy 2015; 47: 891-897
• 19 Zimmermann-Fraedrich K, Sehner S, Rösch T. et al. Second-generation distal attachment cuff for adenoma detection in screening colonoscopy: a randomized multicenter study. Gastrointest Endosc 2023; 97: 112-120
• 20 Patel HK, Chandrasekar VT, Srinivasan S. et al. Second-generation distal attachment cuff improves adenoma detection rate: meta-analysis of randomized controlled trials. Gastrointest Endosc 2021; 93: 544-553.e7
• 21 Rex DK, Kessler WR, Sagi SV. et al. Impact of a ring-fitted cap on insertion time and adenoma detection: a randomized controlled trial. Gastrointest Endosc 2020; 91: 115-120
• 22 Shirin H, Shpak B, Epshtein J. et al. G-EYE colonoscopy is superior to standard colonoscopy for increasing adenoma detection rate: an international randomized controlled trial (with videos). Gastrointest Endosc 2019; 89: 545-553
• 23 Hoffman A, Murthy S, Pompetzki L. et al. Intraprocedural bowel cleansing with the JetPrep cleansing system improves adenoma detection. World J Gastroenterol 2015; 21: 8184-8194
• 24 Hassan C, Spadaccini M, Iannone A. et al. Performance of artificial intelligence in colonoscopy for adenoma and polyp detection: a systematic review and meta-analysis. Gastrointest Endosc 2021; 93: 77-85.e6
• 25 Levy I, Bruckmayer L, Klang E. et al. Artificial Intelligence-Aided Colonoscopy Does Not Increase Adenoma Detection Rate in Routine Clinical Practice. Am J Gastroenterol 2022; 117: 1871-1873
• 26 Wei MT, Fay S, Yung D. et al. Artificial Intelligence–Assisted Colonoscopy in Real-World Clinical Practice: A Systematic Review and Meta-Analysis. Clin Transl Gastroenterol 2024; 15: e00671
• 27 Rex DK, Guardiola JJ, von Renteln D. et al Detection of large flat colorectal lesions by artificial intelligence: a persistent weakness and blind spot. Gut 2025; gutjnl-2024-334456