PDF herunterladen
Rofo 2020; 192(S 01): e1
DOI: 10.1055/a-2566-5942
Erratum

Erratum: Einfluss der direkten Aspiration auf die Rekanalisationsrate und Embolierate: 6F ADAPT allein vs 5F ADAPT mit Ballon-Führungskatheter in einem M1-Verschlussmodell

Autoren

  • J Madjidyar

    1   Universitätsklinikum Schleswig-Holstein, Campus Kiel, Klinik für Radiologie und Neuroradiologie, Kiel

  • L Nekarda

    1   Universitätsklinikum Schleswig-Holstein, Campus Kiel, Klinik für Radiologie und Neuroradiologie, Kiel

  • N Larsen

    1   Universitätsklinikum Schleswig-Holstein, Campus Kiel, Klinik für Radiologie und Neuroradiologie, Kiel

  • J Hensler

    1   Universitätsklinikum Schleswig-Holstein, Campus Kiel, Klinik für Radiologie und Neuroradiologie, Kiel

  • F Wodarg

    1   Universitätsklinikum Schleswig-Holstein, Campus Kiel, Klinik für Radiologie und Neuroradiologie, Kiel

  • O Jansen

    1   Universitätsklinikum Schleswig-Holstein, Campus Kiel, Klinik für Radiologie und Neuroradiologie, Kiel
Weitere Informationen
Auch verfügbar auf
   Lizenzen und Reprints

Originalartikel zu diesem Erratum:

Einfluss der direkten Aspiration auf die Rekanalisationsrate und Embolierate: 6F ADAPT allein vs 5F ADAPT mit Ballon-Führungskatheter in einem M1-VerschlussmodellRofo 2020; 192(S 01): WISS.4
DOI: 10.1055/s-0040-1703309

Erratum

Einfluss der direkten Aspiration auf die Rekanalisationsrate und Embolierate: 6F ADAPT allein vs 5F ADAPT mit Ballon-Führungskatheter in einem M1-Verschlussmodell
Abstracts
DOI: 10.1055/s-0040-1703309

RöFo – Fortschritte auf dem Gebiet der Röntgenstrahlen und der bildgebenden Verfahren 2020; 192: S67–S68 Im oben genannten Artikel war ein Autorenname nicht korrekt. Die korrekte Autorenliste lautet:

J Madjidyar, L Nekarda, N Larsen, J Hensler, F Wodarg, O Jansen

Die Korrektur wurde in der Onlineversion des Artikels ausgeführt am: 15.04.2025



Publikationsverlauf

Artikel online veröffentlicht:
04. April 2025

© 2025. Thieme. All rights reserved.

© Georg Thieme Verlag KG
Stuttgart · New York