Bestandsaufnahme und Implementationsbedingungen digital unterstützter Angebote in der medizinischen Rehabilitation

Zusammenfassung

Ziel der Studie

Durch die COVID-19-Pandemie wurden die Rehabilitationseinrichtungen gezwungen, von ihrer Versorgungsroutine abzuweichen und ihre organisatorischen Abläufe den Erfordernissen des Infektionsschutzes anzupassen. In diesem Zuge sind digital unterstützte Rehabilitationsangebote weiterentwickelt und ausgeweitet worden. Ziel der Studie war eine systematische Bestandsaufnahme digital unterstützter Rehabilitationsangebote, inklusive der Erhebung hemmender und förderlicher Faktoren für deren Implementierung.

Methodik

Die bundesweite quantitative Onlineerhebung folgte einem explorativen Ansatz. Anhand eines neu entwickelten Fragebogens, der sich an den Konstrukten des Consolidated Framework for Implementation Research orientiert, wurden in den Fachabteilungen der medizinischen Rehabilitation digital unterstützte Rehabilitationsangebote erfasst sowie hemmende und förderliche Faktoren für deren Implementierung erhoben.

Ergebnisse

452 Fachabteilungen beteiligten sich an der Befragung, von denen zum Zeitpunkt der Studie etwa die Hälfte digital unterstützte Angebote einsetzte. Am häufigsten wurden digitale Schulungen und Tele-Reha-Nachsorge genannt. Hemmende Faktoren für die Implementierung sehen die Antwortenden insbesondere in Arbeitsunterbrechungen durch technische Herausforderungen sowie in einer nicht angemessenen Vergütung durch die Kostenträger. Als besonders förderlich wurden die Unterstützung durch die Führungsebene, die Zweckmäßigkeit des digital unterstützten Angebotes sowie die Einbeziehung der Mitarbeitenden in den Implementationsprozess wahrgenommen.

Schlussfolgerung

Die Studie gibt erstmals einen Überblick über die in der medizinischen Rehabilitation eingesetzten digital unterstützten Angebote und ermöglicht ein besseres Verständnis der hemmenden und förderlichen Faktoren für deren Implementierung.

Abstract

Study aim

The COVID-19 pandemic forced rehabilitation centres to adapt their daily care routine and their organisational processes to the corresponding circumstances. In this context, digitally supported services were expanded and further developed. This study aims to systematically take stock of digitally supported rehabilitation services in Germany, including factors hindering or facilitating their implementation.

Methods

The nationwide explorative quantitative online survey explores a so-far understudied topic. Using a self-developed questionnaire based on the Consolidated Framework for Implementation Research constructs, we surveyed the uptake and type of digitally supported rehabilitation services in medical rehabilitation departments, including implementation hindrances and facilitators.

Results

A total of 452 departments participated in the study and about half reported using digitally supported services in medical rehabilitation, with digital training and telerehabilitation aftercare being the most common. The primarily reported implementation hindrances were technology-related work interruptions and cost coverage/reimbursements uncertainties. Managerial support and the usefulness of the digitally supported services were perceived as particularly conducive for the implementation process, as was the staff involvement.

Conclusion

The study provides a first overview of digitally supported services used in medical rehabilitation in Germany, and a better understanding of the factors hindering or facilitating their implementation.

Schlüsselwörter

Telerehabilitation - Implementierung - COVID-19-Pandemie - Barrieren - förderliche Faktoren - Consolidated Framework for Implementation Research

Key words

telerehab - implementation - Covid 19 pandemic - barriers - facilitators - Consolidated Framework for Implementation Research

Publication History

Article published online:
03 March 2025

• Literatur

• 1 Meisen T, Vieritz H. Rehabilitation 4.0: Chancen und Herausforderungen der digitalen Transformation in den Rehabilitationswissenschaften. In: Digitale Transformation von Dienstleistungen im Gesundheitswesen V. Springer Gabler; Wiesbaden: 2019: 3-21
• 2 Bayly J, Bradshaw A, Fettes L. et al. Understanding the impact of the Covid-19 pandemic on delivery of rehabilitation in specialist palliative care services: An analysis of the CovPall-Rehab survey data. Palliative Medicine 2022; 36: 319-331
• 3 Schlitt A, Bestehorn K, Schwaab B. Situation der kardiologischen Rehabilitation im Rahmen der COVID-19-Pandemie in Deutschland –eine Blitzumfrage der Deutschen Gesellschaft für Rehabilitation und Prävention von Herz-Kreislauferkrankungen (DGPR) zur aktuellen Situation (August 2020). Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 2021; 164: 11-14
• 4 Bundesarbeitsgemeinschaft für Rehabilitation (BAR) e.V. Digitale Reha-Nachsorge. Therapeutische Begleitung für nachhaltigen Behandlungserfolg. Im Internet https://www.bar-frankfurt.de/service/reha-info-und-newsletter/reha-info-2022/reha-info-032022/digitale-reha-nachsorge.html Stand: 10.09.2023
• 5 Meyding-Lamadé U, Bassa B, Tibitanzl P. et al. Telerehabilitation: von der virtuellen Welt zur Realität – Medizin im 21. Jahrhundert. Nervenarzt 2021; 92: 127-136
• 6 Farin-Glattacker E, Schmidt E, Spohn L. . Barrieren und förderliche Faktoren telemedizinischer Ansätze in der medizinischen Rehabilitation. In: Pfannstiel MA, Da-Cruz P, Mehlich H, Hrsg. Digitale Transformation von Dienstleistungen im Gesundheitswesen V. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden; 2019: 161-182
• 7 Döring N, Bortz J. Forschungsmethoden und Evaluation in den Sozial- und Humanwissenschaften. 6. Aufl. Berlin: Springer; 2023.
• 8 Damschroder LJ, Aron DC, Keith RE. et al. Fostering implementation of health services research findings into practice: a consolidated framework for advancing implementation science. Implement Sci 2009; 4: 1-15
• 9 Regauer V, Seckler E, Campbell C. et al. German translation and pre-testing of Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR) and Expert Recommendations for Implementing Change (ERIC). Implementation Science Communications 2021; 2: 1-8
• 10 Scott Kruse C, Karem P, Shifflett K. et al. Evaluating barriers to adopting telemedicine worldwide: A systematic review. J Telemed Telecare 2018; 24: 4-12
• 11 Hennemann S, Beutel M, Zwerenz R. „Morbus Google“ vs. e-Health: Qualitative Untersuchung zur Akzeptanz und Implementierung von Online-Nachsorge in der stationären. Rehabilitation. Rehabilitation 2018; 57: 14-23
• 12 Pohontsch N, Meyer T. Das kognitive Interview – Ein Instrument zur Entwicklung und Validierung von Erhebungsinstrumenten. Rehabilitation 2015; 54: 53-59
• 13 Zucker R. Das innovative Tele-Reha-Nachsorgeangebot der Deutschen Rentenversicherung für psychosomatische Indikationen. In: Cassens M, Städter T, Hrsg. Erkenntnisse aus COVID-19 für zukünftiges Pandemiemanagement. Wiesbaden: Springer; 2022: 89-103
• 14 DRV Bund. www.nachderreha.de. Das Webportal der Rentenversicherung für Reha-Nachsorge. Im Internet https://www.nachderreha.de/DE/Home/home_node.html#:~:text=Befristete%20%C3%96ffnungsstrategie%20f%C3%BCr%20digitale%20Reha,Nachsorgeangebote%20endet%20zum%2031.12.2023 Stand: 02.05.2024
• 15 Deutsche Rentenversicherung Bund. Rundschreiben Nr. 15/2022 „Beendigung der Corona-bedingt erbrachten telefonischen und digitalen Leistungen in der Rehabilitation und Nachsorge bei Abhängigkeitserkrankungen“. Berlin; 2022 (28.06.2022)
• 16 Valle C, Schmitt-Sody M. Digitalisierung in der Rehabilitation. Orthopädie 2023; 52: 869-875
• 17 Tousignant M, Moffet H, Nadeau S. et al. Cost analysis of in-home telerehabilitation for post-knee arthroplasty. J Med Internet Res 2015; 17: 1-12
• 18 Fatoye F, Gebrye T, Fatoye C. et al. The Clinical and Cost-Effectiveness of Telerehabilitation for People With Nonspecific Chronic Low Back Pain: Randomized Controlled Trial. JMIR Mhealth Uhealth 2020; 8: e15375
• 19 Stark AL, Krayter S, Dockweiler C. Schulungsangebote und -bedarfe für einen kompetenten Umgang mit Tele-Reha-Nachsorge – Ergebnisse einer Onlinebefragung unter Leistungserbringenden und Patient*innen. Das Gesundheitswesen 2023; 85: 811-812
• 20 Cottrell MA, Hill AJ, O'Leary SP. et al. Service provider perceptions of telerehabilitation as an additional service delivery option within an Australian neurosurgical and orthopaedic physiotherapy screening clinic: A qualitative study. Musculoskeletal Science and Practice 2017; 32: 7-16
• 21 Tran V, Lam MK, Amon KL. et al. Interdisciplinary eHealth for the care of people living with traumatic brain injury: A systematic review. Brain Injury 2017; 31: 1701-1710
• 22 Kairy D, Poissant L, Rushton P. et al. Telerehabilitation implementation and routine clinical use: Preliminary findings from a case study across three rehabilitation centers. In: International Conference on Virtual Rehabilitation (ICVR), Canada 1-2
• 23 Aloyuni S, Alharbi R, Kashoo F. et al. Knowledge, Attitude, and Barriers to Telerehabilitation-Based Physical Therapy Practice in Saudi Arabia. Healthcare 2020; 8: 460
• 24 Stephenson A, Howes S, Murphy PJ. et al. Factors influencing the delivery of telerehabilitation for stroke: A systematic review. PLoS ONE 2022; 17: e0265828