Gender- und persönlichkeitsspezifische Unterschiede in akademischer Qualifikation, Forschungsmotivation und Attraktivität von Leitungspositionen in der Radiologie: eine deutschlandweite Umfrage

Zusammenfassung

Ziel

Diese Umfrage untersucht gender- und persönlichkeitsspezifische Unterschiede in der akademischen Qualifikation, Forschungsmotivation und von Faktoren zur Steigerung der Attraktivität von Leitungspositionen in der Radiologie.

Material und Methoden

Der Fragebogenversand erfolgte u.a. über Verteiler der Deutschen Röntgengesellschaft sowie durch individualisierte Mailanfragen an 4500 Radiolog:innen in Deutschland. Die subjektive Geschlechtswahrnehmung (Gender) wurde erfragt. Persönlichkeitsdimensionen wurden anhand des OCEAN-Modells (Big Five) erhoben. Analysen erfolgten mittels multivariabler Regressionen.

Ergebnisse

Von 510 Teilnehmenden (Frauen 237 (46,5%)) waren Männer viermal so oft habilitiert (Odds ratio (OR) 4,39 (2,22–8,67)) und planten dies häufiger (OR 2,87 (1,47–5,61)). Der einzige genderspezifische Unterschied in der Motivation zur Habilitation bestand darin, dass Männer eher als Frauen durch das Berufsziel einer Chefarztstelle motiviert waren (OR 2,56 (1,07–6,15)). Mentor:innen erhöhten die Wahrscheinlichkeit habilitiert zu sein (OR 2,07 (1,13–3,80)) oder dies zu planen (4,82 (2,39–9,73)). Weibliche Mentees hatten häufiger weibliche Mentoren (OR 4,62 (1,68–12,73)). Zur Steigerung der Attraktivität von Leitungspositionen war für Radiologinnen häufiger als für Radiologen eine Geschlechterbalance auf Leitungsebene (OR 3,32 (2,28–4,82)), die Teilung von Führungsaufgaben (OR 2,22 (1,48–3,32)) und eine bessere Vereinbarkeit von Beruf und Familie (OR 2,02 (1,19–3,43)) entscheidend. Eine stärkere Ausprägung der Persönlichkeitsdimensionen Offenheit (OR 1,62 (1,10–2,38)) und Extrovertiertheit (OR 1,45 (1,07–1,97)) war positiv assoziiert mit der Planung einer Habilitation, stärker ausgeprägte Verträglichkeit (OR 0,67 (0,50–0,91)) negativ.

Schlussfolgerung

Forschungsmotivation ist weitgehend genderunabhängig. Die akademische Qualifikation variiert mit Gender und Persönlichkeitsdimensionen. Die Attraktivität von Leitungspositionen kann für Radiologinnen durch Mentorinnen, Vorbilder, Top-Sharing und bessere Vereinbarkeit von Beruf und Familie gesteigert werden.

Kernaussagen

• Radiologen waren eher durch das Berufsziel einer Chefarztstelle zur Habilitation motiviert.

• Mit Offenheit und Extrovertiertheit stieg die Wahrscheinlichkeit zu habilitieren.

• Radiologinnen werten ausgeglichene Geschlechterverhältnisse auf Leitungsebene, Top-Sharing und flexible Arbeitszeiten als relevanter.

Zitierweise

• Molwitz I, Kemper C, Stahlmann K et al. Gender- and personality-specific differences in academic qualifications, research motivation, and attractiveness of leadership positions: a survey among radiologists from Germany. Rofo 2025; 197: 926–935

Publication History

Received: 26 March 2024

Accepted after revision: 28 August 2024

Article published online:
16 October 2024

• References

• 1 Statistisches Bundesamt. Studierende insgesamt und Studierende Deutsche im Studienfach Medizin (Allgemein-Medizin) nach Geschlecht. Accessed November 28, 2023 at: https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Bildung-Forschung-Kultur/Hochschulen/Tabellen/lrbil05.html
• 2 Cater SW, Yoon SC, Lowell DA. et al. Bridging the Gap: Identifying Global Trends in Gender Disparity Among the Radiology Physician Workforce. Acad Radiol 2018; 25: 1052-1061
• 3 Fichera G, Busch IM, Rimondini M. et al. Is Empowerment of Female Radiologists Still Needed? Findings of a Systematic Review. Int J Environ Res Public Health 2021; 18
• 4 Deutscher Ärztinnenbund. Medical women on top. Dokumentation des Anteils von Frauen in Führungspositionen in 16 Fächern der deutschen Universitätsmedizin. 2016 Accessed January 10, 2024 at: https://www.aerztinnenbund.de/downloads/4/WoT.pdf
• 5 Deutscher Ärztinnenbund. Update: Medical women on top. Dokumentation des Anteils von Frauen in Führungspositionen in klinischen Fächern der deutschen Universitätsmedizin. 2022 Accessed January 10, 2024 at: https://www.aerztinnenbund.de/downloads/8/MWoT2022_Web.pdf
• 6 Goswami AK, Kokabi N, Khaja MS. et al. Academic Radiology in the United States: Defining Gender Disparities in Faculty Leadership and Academic Rank. Acad Radiol 2022; 29: 714-725
• 7 Kang W, Guzman KL, Malvaso A. Big Five personality traits in the workplace: Investigating personality differences between employees, supervisors, managers, and entrepreneurs. Front Psychol 2023; 14: 976022
• 8 Spark A, O’Connor PJ, Jimmieson NL. et al. Is the transition to formal leadership caused by trait extraversion? A counterfactual hazard analysis using two large panel datasets. The Leadership Quarterly 2022; 33
• 9 Kordsmeyer TL, Speer AB, Wilms R. et al. Longitudinal Effects of Employees’ Big Five Personality Traits on Internal Promotions Differentiated by Job Level in a Multinational Company. J Bus Psychol 2024;
• 10 Dotto GP. Gender and sex-time to bridge the gap. EMBO Mol Med 2019; 11
• 11 Soldz S, Vaillant GE. The Big Five Personality Traits and the Life Course: A 45-Year Longitudinal Study. Journal of Research in Personality 1999; 33: 208-232
• 12 Gosling S. D., Rentfrow PJ, W.B. SJ. A very brief measure of the Big-Five personality domains. Journal of Research in Personality 2003; 37: 504-528
• 13 D’Arrietta LM, Vangaveti VN, Crowe MJ. et al. Rethinking Health Professionals’ Motivation to Do Research: A Systematic Review. J Multidiscip Healthc 2022; 15: 185-216
• 14 Ryan RR, Deci EL. Self-determination theory: A macrotheory of human motivation, development, and health. Canadian Psychology 2008; 49: 182-185
• 15 Gillooly SN, Hardt H, Smith AE. Having female role models correlates with PhD students’ attitudes toward their own academic success. PLoS One 2021; 16: e0255095
• 16 Lindberg O. Gender and role models in the education of medical doctors: a qualitative exploration of gendered ways of thinking. Int J Med Educ 2020; 11: 31-36
• 17 Schwartz LP, Lienard JF, David SV. Impact of gender on the formation and outcome of formal mentoring relationships in the life sciences. PLoS Biol 2022; 20: e3001771
• 18 Lin G, Murase JE, Murrell DF. et al. The impact of gender in mentor-mentee success: Results from the Women’s Dermatologic Society Mentorship Survey. Int J Womens Dermatol 2021; 7: 398-402
• 19 Bernard C, Pommier R, Vilgrain V. et al. Gender gap in articles published in European Radiology and CardioVascular and Interventional Radiology: evolution between 2002 and 2016. Eur Radiol 2020; 30: 1011-1019
• 20 Yamamura J, Molwitz I, Ozga AK. et al. Gender differences and cooperation in medical authorships – an analysis of the recent ten years in five key medical disciplines. BMC Med Educ 2023; 23: 68
• 21 Molwitz I, Keller S, Wolf-Baldauf L. et al. Female author representation differs between journals from the United States of America, Europe, and Asia: a 10-year comparison of five medical disciplines. Scientometrics 2022; 128: 1583-1600
• 22 Eby LT, Allen TD, Evans SC. et al. Does Mentoring Matter? A Multidisciplinary Meta-Analysis Comparing Mentored and Non-Mentored Individuals. J Vocat Behav 2008; 72: 254-267
• 23 Mammadov S. Big Five personality traits and academic performance: A meta-analysis. Journal of Personality 2021; 90
• 24 Zell E, Lesich TL. Big five personality traits and performance: A quantitative synthesis of 50+ meta-analyses. Journal of Personality 2021; 90
• 25 Moutafi J, Furnham A, Crump J. Is Managerial Level Related to Personality. British Journal of Management 2007;