Download PDF
Rofo 2025; 197(06): 657-668
DOI: 10.1055/a-2378-6451
Oncologic Imaging

Standardisierte Diagnostik von Tumoren des Gastrointestinaltraktes: ein Update zur Situation in Deutschland

Article in several languages: English | deutsch
Mirjam Gerwing 
1   Department of Diagnostic and Interventional Radiology, University Hospital Marburg, Marburg, Germany
2   Clinic of Radiology, University of Muenster, Münster, Germany
,
Inka Ristow 
3   Department of Diagnostic and Interventional Radiology and Nuclear Medicine, University Medical Center Hamburg-Eppendorf, Hamburg, Germany
,
Saif Afat
4   Department of Diagnostic and Interventional Radiology, University Hospital Tuebingen, Tubingen, Germany
,
Markus S. Juchems
5   Diagnostic and Interventional Radiology, Konstanz Hospital, Konstanz, Germany
,
Johannes Wessling
6   Department of Radiology, Clemenshospital GmbH Munster, Munster, Germany (Ringgold ID: RIN39875)
,
Andreas G. Schreyer
7   Institute for Diagnostic and Interventional Radiology, Brandenburg Medical School Theodor Fontane, Brandenburg a.d. Havel, Germany (Ringgold ID: RIN477107)
,
Kristina I. Ringe 
8   Department of Diagnostic and Interventional Radiology, Hannover Medical School, Hannover, Germany (Ringgold ID: RIN9177)
,
Ahmed Othman
9   Department of Neuroradiology, University Medical Center of the Johannes Gutenberg University Mainz, Mainz, Germany (Ringgold ID: RIN39068)
,
Roman Paul
10   Institute of Medical Biostatistics, Epidemiology and Informatics, University Medical Center of the Johannes Gutenberg University Mainz, Mainz, Germany (Ringgold ID: RIN39068)
,
Thorsten Persigehl 
11   Radiology, University Hospital Cologne, Koln, Germany (Ringgold ID: RIN27182)
,
Michel Eisenblätter
12   Dept. of Diagnostic & Interventional Radiology, University Hospital OWL of Bielefeld University Campus Hospital Lippe, Detmold, Germany (Ringgold ID: RIN38694)
› Author Affiliations
› Further Information
Also available at
  Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziel

Statuserhebung zur Diagnostik gastrointestinaler Tumore in Deutschland mit einer Umfrage der AG Onkologische Bildgebung der Deutschen Röntgengesellschaft (DRG) mit Fokus auf genutzten CT-Protokollen.

Material und Methoden

Es erfolgte eine Online-Umfrage über verschiedene Verteiler der DRG, um eine möglichst große Gruppe Radiologinnen und Radiologen in der ambulanten und stationären Versorgung zu erreichen. Neben der Abfrage demografischer Daten wie der Tätigkeitsstätte erfolgten Fragen bezüglich der jeweils lokal etablierten Bildgebungsmodalitäten und der genutzten CT-Protokolle inklusive oraler/rektaler Kontrastierung bei der Diagnostik des Ösophagus- und Magen- sowie kolorektalen Karzinoms.

Ergebnisse

Es zeigten sich teilweise deutliche Unterschiede hinsichtlich der untersuchten Kontrastmittel-Phasen zwischen den unterschiedlichen Tätigkeitsstätten in radiologischen Praxen, Kliniken, Maximalversorgern und Unikliniken. Ebenso legte die Umfrage signifikante Unterschiede bezüglich der oralen und rektalen Kontrastierung zwischen den Zentren offen. Basierend auf den Ergebnissen und den bestehenden internationalen Leitlinien wurden Protokoll-Vorschläge erarbeitet.

Schlussfolgerung

Aktuell zeigt sich ein heterogenes Bild der verwendeten CT-Protokolle bei Patienten mit gastrointestinalen Tumoren, sowohl hinsichtlich der akquirierten Kontrastmittelphasen als auch der oralen und rektalen Kontrastierung. Eine klare Formulierung in den Leitlinien zur Standardisierung von CT-Protokollen wäre für eine Qualitätssicherung hilfreich und würde eine verbesserte Vergleichbarkeit der CT-Untersuchungen zwischen Zentren ermöglichen.

Kernaussagen

  • Die Untersuchungsprotokolle zum Staging gastrointestinaler Tumore sind uneinheitlich in Deutschland.

  • Die Gabe von oralem und rektalem Kontrastmittel wird unterschiedlich gehandhabt.

  • Eine Standardisierung der CT-Protokolle sollte angestrebt werden.

Zitierweise

  • Gerwing M, Ristow I, Afat S et al. Standardized diagnosis of gastrointestinal tumors: an update regarding the situation in Germany. Rofo 2025; 197: 657–668

Supplementary Material



Publication History

Received: 22 May 2024

Accepted after revision: 16 July 2024

Article published online:
16 October 2024

© 2024. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Oswald-Hesse-Straße 50, 70469 Stuttgart, Germany

 

  • References

  • 1 Krebs in Deutschland für 2019/2020. In: 14. ed. Robert Koch-Institut und die Gesellschaft der epidemiologischen Krebsregister in Deutschland e.V.; 2021: Zentrum für Krebsregisterdaten im Robert Koch-Institut: Datenbankabfrage mit Schätzung der Inzidenz, Prävalenz und des Überlebens von Krebs in Deutschland auf Basis der epidemiologischen Landeskrebsregisterdaten. Mortalitätsdaten bereitgestellt vom Statistischen Bundesamt.
    PubMed
  • 2 Mang T, Lampichler K, Scharitzer M. CT colonography : Technique and indications. Radiologie (Heidelb) 2023; 63: 418-428
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 3 Leitlinienprogramm Onkologie (Deutsche Krebsgesellschaft, Deutsche Krebshilfe, AWMF): Diagnostik und Therapie der Plattenepithelkarzinome und Adenokarzinome des Ösophagus, Langversion 4.0, AWMF-Registernummer: 021–023OL. 2023
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 4 Leitlinienprogramm Onkologie (Deutsche Krebsgesellschaft, Deutsche Krebshilfe, AWMF):S3-Leitlinie Magenkarzinom, Langversion 2.0, AWMF Registernummer: 032/009OL. 2019
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 5 Leitlinienprogramm Onkologie (Deutsche Krebsgesellschaft, Deutsche Krebshilfe, AWMF): S3-Leitlinie Kolorektales Karzinom, Langversion 2.1, AWMF Registrierungsnummer: 021/007OL. 2019
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 6 Obermannova R, Alsina M, Cervantes A. et al. Oesophageal cancer: ESMO Clinical Practice Guideline for diagnosis, treatment and follow-up. Ann Oncol 2022; 33: 992-1004
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 7 Cervantes A, Adam R, Rosello S. et al. Metastatic colorectal cancer: ESMO Clinical Practice Guideline for diagnosis, treatment and follow-up. Ann Oncol 2023; 34: 10-32
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 8 SSK. Orientierungshilfe für bildgebende Verfahren, 3. überarbeitete Auflage. 2019
    Search in Google Scholar
  • 9 Bierbaum V, Bobeth C, Roessler M. et al. Treatment in certified cancer centers is related to better survival in patients with colon and rectal cancer: evidence from a large German cohort study. World J Surg Oncol 2024; 22: 11
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 10 Lordick F, Carneiro F, Cascinu S. et al. Gastric cancer: ESMO Clinical Practice Guideline for diagnosis, treatment and follow-up. Ann Oncol 2022; 33: 1005-1020
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 11 Jayaprakasam VS, Yeh R, Ku GY. et al. Role of Imaging in Esophageal Cancer Management in 2020: Update for Radiologists. AJR Am J Roentgenol 2020; 215: 1072-1084
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 12 Giandola T, Maino C, Marrapodi G. et al. Imaging in Gastric Cancer: Current Practice and Future Perspectives. Diagnostics (Basel) 2023; 13
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 13 Attenberger UI, Clasen S, Ghadimi M. et al. Importance and Qualitative Requirements of Magnetic Resonance Imaging for Therapy Planning in Rectal Cancer – Interdisciplinary Recommendations of AIO, ARO, ACO and the German Radiological Society. Fortschr Röntgenstr : Fortschritte auf dem Gebiete der Röntgenstrahlen und der Nuklearmedizin 2021; 193: 513-520
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 14 Herold A, Wassipaul C, Weber M. et al. Added value of quantitative, multiparametric 18F-FDG PET/MRI in the locoregional staging of rectal cancer. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2022; 50: 205-217
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 15 Seto S, Tsujikawa T, Sawai K. et al. Feasibility of [18F]FDG PET/MRI with Early-Delayed and Extended PET as One-Stop Imaging for Staging and Predicting Metastasis in Rectal Cancer. Oncology 2022; 100: 212-220
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 16 Umeoka S, Koyama T, Watanabe G. et al. Preoperative Local Staging of Esophageal Carcinoma Using Dual-Phase Contrast-Enhanced Imaging With Multi-Detector Row Computed Tomography: Value of the Arterial Phase Images. Journal of computer assisted tomography 2010; 34: 406-412
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 17 Fowler KJ, Kaur H. Expert Panel on Gastrointestinal Imaging. et al. ACR Appropriateness Criteria((R)) Pretreatment Staging of Colorectal Cancer. Journal of the American College of Radiology : JACR 2017; 14: S234-S244
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 18 Tamandl D, Mang T, Ba-Ssalamah A. Imaging of colorectal cancer – the clue to individualized treatment. Innov Surg Sci 2018; 3: 3-15
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 19 Ch’en IY, Katz DS, Jeffrey RB. et al. Do arterial phase helical CT images improve detection or characterization of colorectal liver metastases?. Journal of computer assisted tomography 1997; 21: 391-397
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 20 Soyer P, Poccard M, Boudiaf M. et al. Detection of hypovascular hepatic metastases at triple-phase helical CT: sensitivity of phases and comparison with surgical and histopathologic findings. Radiology 2004; 231: 413-420
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 21 Wicherts DA, de Haas RJ, van Kessel CS. et al. Incremental value of arterial and equilibrium phase compared to hepatic venous phase CT in the preoperative staging of colorectal liver metastases: an evaluation with different reference standards. Eur J Radiol 2011; 77: 305-311
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 22 Sica GT, Ji H, Ros PR. CT and MR imaging of hepatic metastases. AJR Am J Roentgenol 2000; 174: 691-698
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 23 Unterrainer M, Deroose CM, Herrmann K. et al. Imaging standardisation in metastatic colorectal cancer: A joint EORTC-ESOI-ESGAR expert consensus recommendation. Eur J Cancer 2022; 176: 193-206
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 24 Schreyer AG, Wessling J, Grenacher L. Current Practice vs. Guideline Based Imaging in Abdominal Radiology in the German Speaking Area: Results of an Online Survey. Fortschr Röntgenstr : Fortschritte auf dem Gebiete der Röntgenstrahlen und der Nuklearmedizin 2016; 188: 268-279
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 25 Pickhardt PJ. Positive Oral Contrast Material for Abdominal CT: Current Clinical Indications and Areas of Controversy. AJR Am J Roentgenol 2020; 215: 69-78
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 26 de Wit PAM, Tielbeek JAW, van Diepen PR. et al. A prospective study comparing water only with positive oral contrast in patients undergoing abdominal CT scan. Sci Rep 2020; 10: 6813
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 27 Thati SS, Nagegowda R, Sakalecha AK. et al. Comparison of Mannitol, Water, and Iodine-Based Oral Contrast in the Evaluation of the Bowel by Multi-Detector Computed Tomography. Cureus 2022; 14: e24316
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 28 Lee S, Surabhi VR, Kassam Z. et al. Imaging of colon and rectal cancer. Curr Probl Cancer 2023; 47: 100970
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar