Temporary disability pension recipients: Contextual stress factors and their effect on return-to-work-intention

Abstract

Background and purpose In the last decades, Germany has experienced a vast increase in the number of individuals applying for or receiving disability benefit. Only a small proportion of them intends to return to work. The present study aims to identify and describe the percentage of temporary disability pensioners, who have the intention to return to working life.

Methods The final sample consisted of 496 insured individuals who were receiving temporary disability pension from the Regional German Pension Insurance (DRV) at that time. Participation was voluntary and anonymous. The following self-report instruments were administered: a. Evaluation of Contextual Factors; b. German Symptom Validation Test (BEVA); c. German Patient Health Questionnaire (PHQ-9); d. Readiness for Return-to-Work German Scale (RRTW).

Results The results revealed that approximately 6% of participants were at the stage of “preparation”, 31.9% at the stage of “contemplation”, and more than half of the participants were at the stage of “pre-contemplation” according to the RRTW. Comparing the groups of “pre-contemplation” (Group 1) and “contemplation+preparation” (Group 2+3), no statistically significant differences were found, except for age.

Conclusions In conclusion, further research is required to identify possible factors which could predict the stage of RRTW. New interventions are needed that can raise the motivation for and success in the return to work of disability pensioners.

Zusammenfassung

Hintergrund und Ziele In den letzten Jahrzehnten ist die Zahl der Personen, die eine Rente wegen Erwerbsminderung beantragen oder beziehen, dramatisch gestiegen. Von ihnen hat nur ein kleiner Teil die Absicht, wieder ins Erwerbsleben zurückzukehren. Das Ziel der vorliegenden Studie war es, den Anteil der Erwerbsminderungsrentner zu ermitteln und zu beschreiben, die den Wunsch haben, ins Berufsleben zurückzukehren.

Methodik Die Stichprobe bestand aus 496 Versicherten der Deutschen Rentenversicherung, die zu diesem Zeitpunkt eine befristete Erwerbsminderungsrente bezogen. Die Teilnahme war freiwillig und anonym. Folgende Selbstauskunftsinstrumente wurden eingesetzt: a. die Kontextfaktorenfragebogen; b. der Beschwerdenvalidierungstest (BEVA); c. der deutsche Patient Health Questionnaire (PHQ-9); d. die deutsche Version der Readiness for Return to Work Scale (RRTW).

Ergebnisse Im Einzelnen befanden sich etwa 6% der Teilnehmer in der Motivationsstufe „Vorbereitung“, 31,9% in der "Absichtsbildung" und mehr als die Hälfte der Teilnehmer in der "Absichtslosigkeit". Beim Vergleich der Gruppen der "Absichtsbildung+Vorbereitung" (Gruppe 2+3) und der "Absichtslosigkeit" (Gruppe 1) wurden mit Ausnahme des Alters keine statistisch signifikanten Unterschiede festgestellt.

Schlussfolgerung Weitere Forschung ist erforderlich, um mögliche Faktoren zu ermitteln, die die Motivationsstufe der RRTW vorhersagen könnten. Es fehlen Interventionen, um die Motivation und die Aussicht auf eine Rückkehr ins Erwebsleben zu erhöhen.

Keywords

Disability pension - Return to Work - Contextual factors - BEVA - PHQ-9

Schlüsselwörter

Erwerbsminderungsrente - Rückkehr ins Erwerbsleben - Kontextfaktoren - BEVA - PHQ-9

Publication History

Article published online:
16 April 2024

• References

• 1 Deutsche Rentenversicherung Bund. Jahresbericht 2020. Berlin: DRV Bund; 2021
• 2 Kobelt A, Grosch E, Hesse B. et al. Wollen psychisch erkrankte Menschen, die eine befristete Rente wegen voller Erwerbsminderung beziehen, wieder ins Erwerbsleben eingegliedert werden?. Psychother Psych Med 2009; 59: 273-280
• 3 Zschucke E, Hessel A, Lippke S. Befristete Erwerbsminderungsrente aus Sicht der Betroffenen: subjektiver Gesundheitszustand, Rehabilitationserfahrungen und Pläne zur Rückkehr ins Erwerbsleben. Rehabilitation 2016; 55: 223-2briest29
• 4 Briest J. Gesundheitszustand, Inanspruchnahme von Gesundheitsleistungen und Einstellung zur Rückkehr ins Erwerbsleben bei zeitlich befristeten Erwerbsminderungsrentnern. Gesundheitswesen 2020; 82: 794-800
• 5 Prochaska JO, DiClemente CC. Stages and processes of self-change of smoking: Toward an integrative model of change. J Consult Clin Psychol 1983; 51: 390-395
• 6 Prochaska JO, DiClemente CC, Norcross JC. In research of how people change: Application to addictive behavior. Am Psychol 1992; 47: 1102-1114
• 7 Prochaska JO, Velicer WF. The Transtheoretical Model of health behavior change. Am J Health Promot 1997; 12: 38-48
• 8 Velicer WF, Prochaska JO, Fava JL. et al. Smoking cessation and stress management: Applications of the Transtheoretical Model of behavior change. Homeost Health Dis 1998; 38: 216-233
• 9 Kessemeier FM, Stöckler C, Petermann F. et al. Psychometrische Eigenschaften der Readiness for Return to Work Scale für Patienten in der psychosomatischen Rehabilitation. Phys Medizin Rehabilitationsmedizin Kurortmedizin 2017; 27: 335-347
• 10 Gragnano A, Negrini A, Miglioretti M. et al. Common Psychosocial Factors Predicting Return to Work After Common Mental Disorders, Cardiovascular Diseases, and Cancers: A Review of Reviews Supporting a Cross-Disease Approach. J Occup Rehabil 2018; 28: 1-17
• 11 Lippke S, Zschucke E. Abschlussbericht für das Forschungsprojekt BERATER: Befristete Erwerbsminderungsrente und Rückkehr in dAs Erwerbsleben– Themen und Erwartungen von Erwerbsminderungs-RentnerInnen. DRV Oldenburg-Bremen. 2017
• 12 Bönisch R, Gissendanner SS, Schmid-Ott G. et al. Arbeitsmotivation und Interesse bei depressiven Störungen: Perspektiven für die kognitive Verhaltenstherapie. ZPPP 2016; 64: 103-109
• 13 Cancelliere C, Donovan J, Stochkendahl MJ. et al. Factors affecting return to work after injury or illness: Best evidence synthesis of systematic reviews. Chiropr Man Ther 2016; 24: 32
• 14 Lork K, Holmgren K. The experience of return to work self-efficacy among people on sick leave. Work 2018; 59: 479-490
• 15 Krause N, Dasinger LK, Deegan LJ. et al. Psychosocial job factors, and return-to-work after compensated low back injury: A disability phase-specific analysis. American journal of industrial medicine 2001; 40: 374-392
• 16 Vooijs M, Leensen MCJ, Hoving JL. et al. Disease-generic factors of work participation of workers with a chronic disease: a systematic review. Int Arch Occup Environ Health 2015; 88: 1015-1029
• 17 Grotkamp S, Cibis W, Bahemann A. et al. Bedeutung der personbezogenen Faktoren der ICF für die Nutzung in der praktischen Sozialmedizin und Rehabilitation. Gesundheitswesen 2014; 76: 172-180
• 18 Deck R. Soziale Ungleichheit in der medizinischen Rehabilitation. Gesundheitswesen 2008; 70: 582-589
• 19 Bülau NI, Kessemeier F, Petermann F. et al. Evaluation von Kontextfaktoren in der psychosomatischen Rehabilitation. Rehabilitation 2016; 55: 381-387
• 20 Klaus S, Meschnig A, von Kardorff E. Verlaufskarrieren und biografische Konstellationen beruflicher Rehabilitanden und deren Einflüsse auf Rückkehr und nachhaltigen Verbleib in Arbeit. Rehabilitation 2018; 57: 165-174
• 21 Passier IL, Kobelt-Pönicke A. Beeinträchtigung durch Kontextfaktoren: Fremd- und Selbstbeurteilung von Rehabilitand:innen in der psychosomatischen Rehabilitation. Rehabilitation 2023; 62: 216-224
• 22 Kroenke K, Spitzer RL, Wiliams JB. The PHQ-9. Validity of a brief depression severity measure. J Gen Intern Med 2001; 16: 606-613
• 23 Kroenke K, Spitzer RL, Williams JBW. et al. The Patient Health Questionnaire somatic, anxiety, and depressive symptom scales: a systematic review. Gen Hosp Psychiatry 2010; 32: 345-359
• 24 Gilbody S, Richards D, Brealey S. et al. Screening for depression in medical settings with the Patient Health Questionnaire (PHQ): a diagnostic meta-analysis. J Gen Intern Med 2007; 22: 1596-1602
• 25 Walter F, Petermann F, Kobelt A. Erfassung von negativen Antwortverzerrungen – Entwicklung und Validierung des Beschwerdenvalidierungstests BEVA. Rehabilitation 2016; 55: 182-190
• 26 Walter F, Döhring L, Kobelt-Pönicke A. Die Erfassung der Beschwerdenvalidität von psychischen Störungen – die diagnostische Güte des SFSS im Vergleich zum BEVA. ZPPP 2020; 68: 70-80
• 27 Kobelt A, Göbber J, Bassler M. et al. Beschwerdenvalidität im Rahmen stationärer psychosomatischer Rehabilitation. Rehabilitation 2012; 51: 349-355
• 28 Orne MT. On the Social Psychology of the Psychological Experiment: With Particular Reference to Demand Characteristics and Their Implications. Prev treat 2002; 5 Article 35
• 29 Mummolo J, Peterson E. Demand effects in survey experiments: An empirical assessment. Am Polit Sci Rev 2019; 113: 517-529
• 30 Zizzo DJ. Experimenter demand effects in economic experiments. Exp Econ 2010; 13: 75-98
• 31 Aasdahl L, Fimland MS, Røe C. The Readiness for Return to Work Scale; Does it Help in Evaluation of Return to Work?. J Occup Rehabil 2022; 32: 426-437
• 32 Borg K, Hensing G, Alexanderson K. Predictive factors for disability pension—an 11-year follow-up of young persons on sick leave due to neck, shoulder, or back diagnoses. Scand J Public Health 2001; 29: 104-112
• 33 Etikan I, Musa SA, Alkassim RS. Comparison of convenience sampling and purposive sampling. Am j theor appl stat 2016; 5: 1-4
• 34 Kröger C, Bode K, Wunsch EM. et al. Work-related treatment for major depressive disorder and incapacity to work: Preliminary findings of a controlled matched study. J Occup Health Psychol 2015; 20: 248-258