Zusammenfassung
Hintergrund Verletzungen des Bewegungsapparats sind häufige
Ereignisse im Sport. Bedürfen Verletzungen des Bewegungsapparats im
Berufssportbereich einer Behandlung, sind neben dem Berufssportler (Patient)
auch die Leistungserbringer (Ärzte, Therapeuten) und
Kostenträger (im Berufs- bzw. Profisport: die Verwaltungs-
Berufsgenossenschaft, VBG) am Verfahren beteiligt. Wird eine operative Therapie
notwendig, stellt die präoperative körperliche
Funktionsfähigkeit einen wichtigen prognostischen Faktor in Bezug auf
den Genesungsprozess dar. In den letzten Jahren hat die
Prähabilitation – d. h. die
präoperative Verbesserung bzw. Verstärkung der
Körperfunktionen zum Erhalt einer patientenindividuell optimalen
Leistungs- und Funktionsfähigkeit nach einer geplanten Operation
– zunehmend an Bedeutung gewonnen.
Fragestellung und Zielsetzung In dieser Arbeit werden erstmals die
Auswirkungen der Prähabilitation am Beispiel der vorderen
Kreuzbandruptur aus Sicht aller Beteiligten dargestellt.
Methodik Wir führten eine systematische Literaturrecherche in
PubMed und Embase durch.
Ergebnisse Von den initialen 1.862 Artikeln mussten 1.858 ausgeschlossen
werden. Nur 2 Metaanalysen erfüllten die Einschlusskriterien. Der
häufigste Ausschlussgrund war die ungenügende Qualität
der Veröffentlichung. Die Studien zeigten, dass Patienten, die eine
Prähabilitation erhielten, postoperativ eine höhere Muskelkraft
und besseren Funktionszustand aufwiesen sowie schneller ihr vorheriges
Leistungsniveau (Return to Play) erreichen konnten. Für die
Physiotherapeuten ergab die Prähabilitation einen finanziellen Mehrwert
(994.85 €), sofern die Vergütung der postoperativen
Rehabilitation dadurch nicht gemindert wurde. Für den
Unfallversicherungsträger bedeutete die kürzere Erholungsphase
Kosteneinsparungen durch Verringerung des Verletztengeldes (14.933 € bei
einer Einsparung von 8 Wochen), wenn dadurch das Risiko für erneute oder
Folgeverletzungen nicht steigt.
Diskussion Die Prähabilitation zeigte einen positiven Nutzen
für alle Beteiligten. Sie dient dem Patienten dazu, die
Funktionsfähigkeit zu verbessern und ggf. den Zeitraum bis zur Operation
zu verkürzen. Für den Unfallversicherungsträger stehen
den geringen Kosten der Prähabilitation Einsparmöglichkeiten
gegenüber. Es ist wichtig, die in dieser Arbeit festgestellten positiven
Auswirkungen der Prähabilitation in weiteren Arbeiten zur systematischen
Anwendung der Prähabilitation im deutschen Gesundheitssystem zu
prüfen.
Fazit Bei der Prähabilitation handelt es sich um ein
wissenschaftlich vernachlässigtes Forschungsthema. Die vorliegende
Arbeit stellt (beispielhaft anhand der VKBR) erstmalig ihren Nutzen für
alle Beteiligten (Versicherte bzw. Patienten, Physiotherapeuten und
Versicherungsträger) dar. Die aktuelle Studienlage reicht nicht aus, um
die systematische Anwendung der Prähabilitation im deutschen
Gesundheitssystem zu empfehlen.
Abstract
Background Musculoskeletal injuries are common in sports. If
musculoskeletal injuries in professional sports require treatment, not only the
professional athlete (patient) but also the service providers (physicians,
therapists) and payers (in professional sports: the
Verwaltungs-Berufsgenossenschaft, VBG) are involved in the process. If surgical
therapy is necessary, preoperative physical functioning is an important
prognostic factor regarding the recovery process. In recent years,
prehabilitation – i. e. the preoperative improvement or
enhancement of bodily functions in order to maintain a patient-specific optimal
performance and functional capacity after a planned operation – has
become increasingly important.
Research question and objective The study primarily examines the effects
of prehabilitation using the example of anterior cruciate ligament rupture.
Methodology We performed a systematic literature search in PubMed and
Embase.
Results Of the initial 1,862 articles, 1,858 had to be excluded. Only 2
metaanalyses met the inclusion criteria. The most common reason for exclusion
was insufficient publication quality.
The studies showed that patients who received prehabilitation had higher muscle
strength and better functional status postoperatively and were able to reach
their previous level of performance (return to play) earlier. For the
physiotherapists, prehabilitation resulted in an additional financial value
(€994.85) under the consumption that the remuneration for postoperative
rehabilitation was not diminished by it. For the accident insurance carrier
(VBG), the shorter recovery period meant cost savings by reducing injury
benefits (€14,933 for a saving of 8 weeks) if this did not increase the
risk of recurrence or secondary injury.
Discussion Prehabilitation showed a positive benefit for all involved. It
serves to improve the patient’s functional ability and, if necessary, to
shorten the period until surgery. For the accident insurance carrier, the low
costs of prehabilitation are offset by opportunities for savings. It is
important to test the positive effects of prehabilitation identified in this
paper in further work on the systematic application of prehabilitation in the
German health care system.
Conclusion Prehabilitation is a scientifically neglected research topic.
The present work (exemplified by the VKBR) presents for the first time its
benefits for all parties involved (patients, physiotherapists and insurance
carriers). The current study situation is not sufficient to recommend the
systematic application of prehabilitation in the German health care system.
Schlüsselwörter
Prähabilitation - vordere Kreuzbandruptur - Physiotherapie - Schmerz - Rückkehr zur
vollen Sportfähigkeit
Key words
prehabilitation - anterior cruciate ligament - physiotherapy - pain - return to play
