Einfluss der Resektionsränder und des Zeitpunkts der inguinalen Lymphadenektomie auf die Lokalrezidivrate und die Überlebensrate bei Patienten mit Peniskarzinom

Zusammenfassung

Hintergrund In einer monozentrischen Analyse soll der Einfluss der Resektionsränder und des Zeitpunkts der inguinalen Lymphadenektomie auf die Lokalrezidivrate und die Überlebensrate bei Männern mit histologisch gesichertem Peniskarzinom untersucht werden.

Material und Methoden Im Zeitraum von 2011–2021 wurden insgesamt 31 männliche Patienten in unserem Krankenhaus bezüglich ihres Peniskarzinoms behandelt. 32% dieser Patienten zeigten dabei einen lokal fortgeschrittenen Primärbefund. Eine totale Penektomie wurde bei 9 Patienten, eine partielle Penektomie bei 17 Patienten und eine lokale Exzision in 5 Fällen durchgeführt. Eine bilaterale inguinale Lymphadenektomie wurde bei 16 Patienten durchgeführt. Die Patienten wurden bezüglich des minimalen Abstands der Resektionsränder (<1cm vs. >1cm) und dann erneut anhand des Zeitpunkts der inguinalen Lymphadenektomie (<6 Monate vs. >6 Monate) in 2 Gruppen eingeteilt. Die Ergebnisse wurden bezüglich der Lokalrezidivrate und der Überlebensrate analysiert.

Ergebnisse Das 1-Jahres-rezidivfreie Überleben lag bei 84%. Das 1-Jahres-Gesamtüberleben lag bei 70,9% (5 Jahre: 60,9%). Die 1-Jahres-Überlebensrate lag bei 68,7% im Falle, dass der minimale Abstand zum Resektionsrand unter 1cm lag, und bei 73,4%, wenn der minimale Abstand zum Resektionsrand über 1cm lag. Die Rate an Lokalrezidiven nach einem Jahr war geringer, wenn die inguinale Lymphadenektomie innerhalb der ersten 6 Monate nach Diagnosestellung durchgeführt wurde (38,5% versus 66,7%). Diese Unterschiede waren statistisch jedoch nicht signifikant.

Schlussfolgerung Ein minimaler Abstand zum Resektionsrand unter 1cm und eine frühzeitige inguinale Lymphadenektomie verbesserten statistisch nicht signifikant das Gesamtüberleben oder reduzierten statistisch die Rezidivrate (p=0,611; p=0,375).

Abstract

Background We present a single-center analysis to evaluate the influence of the surgical margins and the timing of the inguinal lymphadenectomy on the local recurrence and survival rates in men with penile carcinoma.

Materials and Methods From 2011 to 2021, 31 patients were treated at our institution for penile carcinoma. 32% our patients presented with a locally advanced primary tumor. Total penectomy was performed in nine patients, partial penectomy in 17 patients and local resection in five cases. Bilateral inguinal lymphadenectomy was performed in 16 patients. We divided our patients in two groups according to the surgical margins (<1 cm vs. > 1 cm) and then according to the timing of the inguinal lymphadenectomy (< 6 vs. > 6 months). We analyzed our results in terms of local recurrence and survival rates.

Results The one-year recurrence-free Survival was at 84%. The one-year overall survival-rate was 70.9% (5-year: 60.9%). The one year survival rate was 68.7% when the resection margin was less than 1 cm and 73.4% when the resection margin was over 1 cm. The recurrence rate after one year was relatively better, if the inguinal lymphadenectomy was performed within six months (38.5% vs. 66.7%). Nevertheless, these differences weren’t statistically significant.

Conclusion A resection margin under 1 cm and early inguinal lymphadenectomy didn’t statically improved the survival or reduced the recurrence rate (p = 0,611; p = 0,375).

Schlüsselwörter

Peniskarzinom - Rezidiv - Überlebensrate - inguinale Lymphadenektomie - Resektionsränder

Keywords

Penile cancer - Tumor recurrence - Survival rate - inguinal lymphadenectomy - surgical Margins

Publication History

Article published online:
29 August 2023

• Literatur

• 1 Peniskarzinom, Facharztwissen Urologie. 3. Aufl. Schmelz HU, Sparwasser C, Weidner W. Springer Verlag; Heidelberg: 2014.
• 2 Brierley JD, Gospodarowicz MK, Wittekind C. TNM classification of malignant tumours. Union for International Cancer Control. Oxford: John Wiley & Sons; 2017
• 3 Goodman MT, Hernandez BY, Shvetsov YB. Demographic and pathologic differences in the incidence of invasive penile cancer in the United States, 1995–2003. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2007; 16: 1833-1839
• 4 Leitlinienprogramm Onkologie. Deutsche Krebsgesellschaft, Deutsche Krebshilfe, AWMF: S3-Leitlinie Diagnostik, Therapie und Nachsorge des Peniskarzinoms, Langversion 1.0, 2020, AWMF Registernummer: 043-042OL [cited 2021 Jan 31]. Accessed January 31, 2023 at: https://www.leitlinienprogramm-onkologie.de/leitlinien/peniskarzinom/
• 5 Wen S, Ren W, Xue B. et al. Prognostic factors in patients with penile cancer after surgical management. World J Urol 2018; 36: 435-40
• 6 Zhang W, Gao P, Gao J. et al. A Clinical Nomogram for Predicting Lymph Node Metastasis in Penile Cancer: A SEER-Based Study. Frontiers in oncology 2021; 11: 640036
• 7 Necchi A, Pond GR, Raggi D. et al. Clinical outcomes of perioperative chemotherapy in patients with locally advanced penile squamous-cell carcinoma: results of a multicenter analysis. Clin Genitourin Cancer 2017; 15: 548-555
• 8 Necchi A, Lo Vullo S, Nicolai N. et al. Prognostic factors of adjuvant taxane, cisplatin, and 5-fluorouracil chemotherapy for patients with penile squamous cell carcinoma after regional lymphadenectomy. 5 2016; 14: 518-523
• 9 Nicolai N, Sangalli LM, Necchi A. et al. A combination of cisplatin and 5-fluorouracil with a taxane in patients who underwent lymph node dissection for nodal metastases from squamous cell carcinoma of the penis: treatment outcome and survival analyses in neoadjuvant and adjuvant settings. Clin Genitourin Cancer 2016; 14: 323-330
• 10 Pizzocaro G, Piva L. Adjuvant and neoadjuvant vincristine, bleomycin, and methotrexate for inguinal metastases from squamous cell carcinoma of the penis. Acta Oncol 1988; 27: 823-824
• 11 Pagliaro LC, Williams DL, Daliani D. et al. Neoadjuvant paclitaxel, ifosfamide, and cisplatin chemotherapy for metastatic penile cancer: a phase II study. J Clin Oncol 2010; 28: 3851-3857
• 12 Dickstein RJ, Munsell MF, Pagliaro LC. et al. Prognostic factors influencing survival from regionally advanced squamous cell carcinoma of the penis after preoperative chemotherapy. BJU Int 2016; 117: 118-125
• 13 Hakenberg OW, Comperat EM, Minhas Setal. EAU guidelines on penile cancer: 2014 update. Eur Urol 2014; 67 (01) 142-150
• 14 Hansen BT, Orumaa M, Lie AK. et al. Trends in incidence, mortality and survival of penile squamous cell carcinoma in Norway 1956–2015. Int J Cancer 2018; 142 (08) 1586-1593
• 15 Schoffer O, Neumann A, Stabenow R. et al. Penile cancer – Incidence, mortality, and survival in Saxony, Germany. Urol Oncol 2019; 37 (04) 295.e1-295.e8
• 16 Minhas S, Kayes O, Hegarty P. et al. What surgical resection margins are required to achieve oncological control in men with primary penile cancer?. BJU Int 2005; 96: 1040-1043
• 17 Yao HHI, Sengupta S, Chee J. Penile sparing therapy for penile cancer. Transl Androl Urol 2020; 9 (06) 3195-3209
• 18 EAU-ASCO Collaborative Guidelines on Penile Cancer, UPDATE MARCH 2023. Accessed May 30, 2023 at: https://uroweb.org/guidelines/penile-cancer
• 19 Minhas S, Kayes O, Hegarty P. et al. What surgical resection margins are required to achieve oncological control in men with primary penile cancer?. BJU Int 2005; 96 (07) 1040-3
• 20 Hakenberg OW, Dräger DL, Erbersdobler A at al. The diagnosis and treatment of penile cancer. Dtsch Arztebl Int 2018; 115: 646-52
• 21 Chipollini J, Tang DH, Gilbert SM. et al. Delay to Inguinal Lymph Node Dissection Greater than 3 Months Predicts Poorer Recurrence-Free Survival for Patients with Penile Cancer. J Urol 2017; 198 (06) 1346-1352