Intraoperative periprothetische Femurfrakturen – wann reicht die Cerclage?

Sebastian Hardt; Gregor Giebel; Robert Hube

doi:10.1055/a-2051-8613

Zeitschrift für Orthopädie und Unfallchirurgie, Table of Contents

Z Orthop Unfall 2024; 162(04): 349-359
DOI: 10.1055/a-2051-8613

Review

Intraoperative periprothetische Femurfrakturen – wann reicht die Cerclage?

Article in several languages: English | deutsch

Sebastian Hardt

¹Centrum für Muskuloskeletale Chirurgie, Charité Universitätsmedizin Berlin, Campus Charité Mitte, Berlin, Deutschland (Ringgold ID: RIN14903)

,

Gregor Giebel

¹Centrum für Muskuloskeletale Chirurgie, Charité Universitätsmedizin Berlin, Campus Charité Mitte, Berlin, Deutschland (Ringgold ID: RIN14903)

,

Robert Hube

²Orthopädische Chirurgie, OCM-Klinik München, München, Deutschland

› Author Affiliations

Abstract

Zusammenfassung

Hintergrund und Planung Intraoperative periprothetische Femurfrakturen zählen zu den schwerwiegenden Komplikationen sowohl in der Primär- als auch in der Revisionsendoprothetik. Häufig werden diese trotz intraoperativer radiologischer Kontrollen nicht erkannt. Da bei einer unbemerkten intraoperativ entstandenen Fraktur häufig ein Revisionseingriff notwendig wird, welcher in der Literatur mit erhöhten Mortalitätsraten einhergeht, ist die intraoperative Diagnose und entsprechend direkte und suffiziente Versorgung entscheidend. Es existieren patienten-, operations- sowie implantatspezifische Risikofaktoren, welche die Wahrscheinlichkeit für intraoperative Frakturen erhöhen. Zu den wichtigsten Risikofaktoren auf Patientenseite zählen Alter, Geschlecht sowie verschiedene Vorerkrankungen wie bspw. Osteoporose oder Erkrankungen aus dem rheumatischen Formenkreis. Die wichtigsten operations- und implantatspezifischen Risikofaktoren sind ein minimalinvasiver Zugang sowie eine zementfreie Press-fit-Verankerung. Die Klassifikation der intraoperativen periprothetischen Femurfrakturen kann mit der Vancouver-Klassifikation oder der modifizierten Mallory-Klassifikation erfolgen. Anhand dieser können Therapieempfehlung abgeleitet werden. Zur Frakturversorgung stehen unterschiedliche Strategien zur Verfügung.

Therapie Generell gilt, dass bei einem stabilen Schaft eine Osteosynthese mit Erhalt des Implantates erfolgen kann. Diese kann in der Mehrzahl der Fälle bei nicht dislozierten Frakturen mittels Cerclagen erfolgen. Bei einer instabilen Situation kann aber auch ein Wechsel des Schaftes notwendig werden. Bei höhergradigen Frakturen kann eine Stabilisierung mittels Plattenosteosynthese erforderlich werden. Ziel ist es, eine möglichst anatomische Reposition zur bestmöglichen knöchernen Konsolidierung mit einer suffizienten Implantatstabilität und Wiederherstellung der Biomechanik zu erreichen.

Schlüsselwörter

periprothetische Femurfraktur - Revisionsendoprothetik - Cerclagen - intraoperative Femurfraktur - Schaftstabilität

Full Text

References

References
1 Khan T, Middleton R, Alvand A. High mortality following revision hip arthroplasty for periprosthetic femoral fracture. Bone Joint J 2020; 102-B: 1670-1674
2 Lamb JN, Matharu GS, Redmond A. Patient and implant survival following intraoperative periprosthetic femoral fractures during primary total hip arthroplasty: An analysis from the National Joint Registry for England, Wales, Northern Ireland and the Isle of Man. Bone Joint J 2019; 101-B: 1199-1208
3 Berry DJ, von Knoch M, Schleck CD. The cumulative long-term risk of dislocation after primary Charnley total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Am 2004; 86: 9-14
4 LöwenhielmHansson LI, Kärrholm J. Fracture of the lower extremity after total hip replacement. Arch Orthop Trauma Surg 1989; 108: 141-143
5 Lindahl H. Epidemiology of periprosthetic femur fracture around a total hip arthroplasty. Injury 2007; 38: 651-654
6 Malkani AL, Lewallen DG, Cabanela ME. Femoral component revision using an uncemented, proximally coated, long-stem prosthesis. J Arthroplasty 1996; 11: 411-418
7 Tsiridis E, Haddad FS, Gie GA. Dall-Miles plates for periprosthetic femoral fractures: A critical review of 16 cases. Injury 2003; 34: 107-110
8 Frisch NB, Charters MA, Sikora-Klak J. Intraoperative Periprosthetic Femur Fracture: A Biomechanical Analysis of Cerclage Fixation. J Arthroplasty 2015; 30: 1449-1457
9 Expertise Orthopädie und Unfallchirurgie Hüfte. Kapitel 8 Hüftrevisionschirurgie (I). 8.3 Periprothetische Femurfrakturen. In: Wirtz DC, Stöckle U. . Stuttgart: Thieme; 2018: 386-407
10 Mont M, Maar D, Krackow K. Hoop-stress fractures of the proximal femur during hip arthroplasty. Management and results in 19 cases. J Bone Joint Surg Br 1992; 74: 257-260
11 Kavanagh BF. Femoral fractures associated with total hip arthroplasty. Orthop Clin North Am 1992; 23: 249-257
12 Tsiridis E, Haddad FS, Gie GA. The management of periprosthetic femoral fractures around hip replacements. Injury 2003; 34: 95-105
13 Christensen CM, Seger BM, Schultz RB. Management of intraoperative femur fractures associated with revision hip arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 1989; (248) 177-180
14 Abdel MP, Watts CD, Houdek MT. Epidemiology of periprosthetic fracture of the femur in 32 644 primary total hip arthroplasties: A 40-year experience. Bone Joint J 2016; 98-B: 461-467
15 Miettinen SSA, Mäkinen TJ, Kostensalo I. Risk factors for intraoperative calcar fracture in cementless total hip arthroplasty. Acta Orthop 2016; 87: 113-119
16 Herndon CL, Nowell JA, Sarpong NO. Risk Factors for Periprosthetic Femur Fracture and Influence of Femoral Fixation Using the Mini-Anterolateral Approach in Primary Total Hip Arthroplasty. J Arthroplasty 2020; 35: 774-778
17 Sershon RA, McDonald JF, Ho H. Periprosthetic Femur Fracture Risk: Influenced by Stem Choice, Not Surgical Approach. J Arthroplasty 2021; 36 (Suppl. 07) S363-S366
18 Konow T, Baetz J, Melsheimer O. Factors influencing periprosthetic femoral fracture risk: A German registry study. Bone Joint J 2021; 103-B: 650-658
19 Lindberg-Larsen M, Jørgensen CC, Solgaard S. Increased risk of intraoperative and early postoperative periprosthetic femoral fracture with uncemented stems: 7,169 total hip arthroplasties from 8 Danish centers. Acta Orthop 2017; 88: 390-394
20 Meek RMD, Garbuz DS, Masri BA. Intraoperative Fracture of the Femur in Revision Total Hip Arthroplasty with a Diaphyseal Fitting Stem. J Bone Joint Surg 2004; 86: 480-485
21 Liu Z, Liu B, Zhang B. et al. Short uncemented femoral component for hip revision: prognosis and risk factors associated with failure. BMC Surg 2021; 21: 192
22 Mayle RE, Della Valle CJ. Intra-operative fractures during THA: see it before it sees us. J Bone Joint Surg Br 2012; 94(Suppl. 11A): S26-S31
23 Davidson D, Pike J, Garbuz D. Intraoperative periprosthetic fractures during total hip arthroplasty: Evaluation and management. J Bone Joint Surg 2008; 90: 2000-2012
24 Woolson ST, Pouliot MA, Huddleston JI. Primary Total Hip Arthroplasty Using an Anterior Approach and a Fracture Table. Short-term Results From a Community Hospital. J Arthroplasty 2009; 24: 999-1005
25 Graf R, Azizbaig-Mohajer M. Der minimalinvasive Hüftgelenkersatz in Rückenlage mit hochgelagertem kontralateralem Bein. Oper Orthop Traumatol 2006; 18: 317-329
26 Masri BA, Meek RMD, Duncan CP. Periprosthetic Fractures Evaluation and Treatment. Clin Orthop Relat Res 2004; (420) 80-95
27 Duncan CP, Masri BA. Fractures of the femur after hip replacement. Instr Course Lect 1995; 44: 293-304
28 Mallory TH, Kraus TJ, Vaughn BK. Intraoperative femoral fractures associated with cementless total hip arthroplasty. Orthopedics 1989; 12: 231-239
29 Ferbert T, Jaber A, Gress N. Impact of intraoperative femoral fractures in primary hip arthroplasty: a comparative study with a mid-term follow-up. Hip Int 2019; 30: 544-551
30 Korovessis P, Repantis T. High medium-term survival of Zweymüller SLR-plus stem used in femoral revision. Clin Orthop Relat Res 2009; 467: 2032-2040
31 Corten K, Vanrykel F, Bellemans J. An algorithm for the surgical treatment of periprosthetic fractures of the femur around a well-fixed femoral component. J Bone Joint Surg Br 2009; 91: 1424-1430
32 Hardt S, Schönnagel L, Hipfl C. Strategien für die Schaftrevision. Operationsplanung, Implantatentfernung und Reimplantation. Orthopadie (Heidelb) 2023; 52: 21-34
33 Albrektsson T, Johansson C. Osteoinduction, osteoconduction and osseointegration. Eur Spine J 2001; 10 (Suppl. 02) S96-S101
34 Pritchett JW. Fracture of the greater trochanter after hip replacement. Clin Orthop Relat Res 2001; (390) 221-226
35 Li H, Wei W, Lin J. Using titanium cerclage band to teat intra- and post-operative femoral fracture in total hip arthroplasty. Zhonghua Wai Ke Za Zhi 2012; 50: 28-31
36 Lenz M, Perren SM, Richards RG. Biomechanical performance of different cable and wire cerclage configurations. Int Orthop 2013; 37: 125-130
37 Fleischman AN, Schubert MM, Restrepo C. Reduced Incidence of Intraoperative Femur Fracture With a Second-Generation Tapered Wedge Stem. J Arthroplasty 2017; 32: 3457-3461
38 Lindahl H, Malchau H, Odén A. Risk factors for failure after treatment of a periprosthetic fracture of the femur. J Bone Joint Surg Br 2006; 88: 26-30
39 Cameron HU. Intraoperative hip fractures: Ruining your day. J Arthroplasty 2004; 19: 99-103
40 Lerch M, Windhagen H, von Lewinski G. Intraoperative Femurfrakturen bei der Implantation des zementfreien BiCONTACT-Schaftes: eine Matched-Pair-Analyse von 84 Patienten. Z Orthop Unfall 2007; 145: 574-578
41 Long WT, Dorr LD, Healy B. Functional recovery of noncemented total hip arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 1993; (288) 73-77