Kostensätze zur monetären Bewertung des Ressourcenverbrauchs psychischer Erkrankungen im Justizsektor: Ergebnisse des PECUNIA-Projekts für Deutschland

Zusammenfassung

Zielsetzung Bisher konnte der Ressourcenverbrauch bei einem Kontakt mit dem Justizsektor in gesundheitsökonomischen Evaluationen aus gesellschaftlicher Perspektive nicht monetär bewertet werden.

Methodik Es wurden 12 Kostensätze (KS) zur Messung des Ressourcenverbrauchs basierend auf Definitionen des PECUNIA-Projekts ermittelt. KS wurden mittels Literatur- und Internetrecherche, direkter Korrespondenz mit Kostenträgern oder Proxys erhoben.

Ergebnisse Es wurden KS für Polizei, Feuerwehr, Vandalismus, Gefängnisaufenthalt, Polizeigewahrsam, einfachen und schweren Diebstahl, geringfügigen und schweren Vandalismus an Immobilien und Anwaltskosten vor Gericht kalkuliert.

Schlussfolgerung Bisher fehlten KS für den Justizsektor, die für ökonomische Evaluationen aus gesellschaftlicher Perspektive erforderlich sind. Die Nutzbarkeit der KS in Forschungsfeldern außerhalb der Gesundheitsökonomie betont die Relevanz dieser Arbeit.

Schlüsselwörter Intersektorale Kosten, Bewertungssätze, ökonomische Evaluation, psychische Erkrankungen, Kostenkalkulation Calculation of Standardized Unit Costs of Mental Health in the Criminal Justice Sector – Results of the PECUNIA Project for Germany

Abstract

Aim Health economic evaluations conducted from a societal perspective currently do not consider inter-sectoral unit costs (UC) of the German Criminal Justice Sector.

Methods UC were calculated according to the pre-defined measurement parameters from the PECUNIA questionnaire by means of literature and internet research, or direct correspondence with the institution. If UC could not be identified, proxies were used.

Results UC were calculated for police, fire brigade, vandalism, prison, police custody, simple and serious theft, minor and serious vandalism of real estate, and legal fees in court.

Conclusion The lack of UC for services in the criminal justice sector in Germany makes this work important for health economic evaluations from a societal perspective. The usability of the developed UC outside of health economics, such as forensic psychiatry, emphasizes the relevance of this work.

Schlüsselwörter

Intersektorale Kosten - Bewertungssätze - ökonomische Evaluation - psychische Erkrankungen - Kostenkalkulation

Key words

inter-sectoral cost - unit cost - economic evaluation - mental health - forensic psychiatry

Publication History

Article published online:
13 July 2022

• Literatur

• 1 Deutsche Gesellschaft für Psychiatrie und Psychotherapie, V. PuNe. Zahlen und Fakten der Psychiatrie und Psychotherapie Stand: Juli 2019. 2019, DOI:
• 2 Deutschland SB. Statistisches Jahrbuch 2019 – Kapitel 4 Gesundheit. In. 2019
• 3 Krol M, Papenburg J, Koopmanschap M. et al. Do productivity costs matter?. Pharmacoeconomics 2011; 29: 601-619
• 4 Wilke C, Elis T, Biallas B. et al. Gesundheitsbedingte Leistungseinbußen bei der Arbeit durch Präsentismus. Prävention und Gesundheitsförderung 2015; 10: 35-40
• 5 Fazel S, Grann M. Psychiatric morbidity among homicide offenders: a Swedish population study. American Journal of Psychiatry 2004; 161: 2129-2131
• 6 Weiner MD, Sussman S, Sun P. et al. Explaining the link between violence perpetration, victimization and drug use. Addictive behaviors 2005; 30: 1261-1266
• 7 Hodgins S, Janson C-G. Criminality and violence among the mentally disordered: The Stockholm Metropolitan Project. Cambridge University Press; 2002
• 8 Fazel S, Lichtenstein P, Grann M. et al. Bipolar disorder and violent crime: new evidence from population-based longitudinal studies and systematic review. Archives of general psychiatry 2010; 67: 931-938
• 9 Thomsen SL. On the Economic Analysis of Costs and Benefits of Crime Prevention. In, Contributions from the 9th Annual International Forum 2015 within the German Congress on Crime Prevention Forum Verlag Godesberg GmbH 2016. 2015
• 10 Perry AE, Martyn-St James M, Burns L. et al. Interventions for drug-using offenders with co-occurring mental health problems. Cochrane Database of Systematic Reviews 2019;
• 11 Drummond MF, Sculpher MJ, Claxton K. et al. Methods for the economic evaluation of health care programmes. Oxford university press; 2015
• 12 vd Schulenburg J-MG, Greiner W, Jost F. et al. Deutsche Empfehlungen zur gesundheitsökonomischen Evaluation-dritte und aktualisierte Fassung des Hannoveraner Konsens. Gesundheitsökonomie & Qualitätsmanagement 2007; 12: 285-290
• 13 vd Schulenburg J-MG. Methoden zur Ermittlung von Kosten-Nutzen-Relationen für Arzneimittel in Deutschland. 2007, DOI:
• 14 Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheiswesen. Allgemeine Methoden Version 6.1. 2021, DOI:
• 15 Janssen LMM, Pokhilenko I, Evers S. et al. Exploring the identification, validation, and categorization of the cost and benefits of criminal justice in mental health: the PECUNIA project. Int J Technol Assess Health Care 2020; DOI 1-8
• 16 PECUNIA. Vison & Mission. In; 2018
• 17 Drost R, Paulus A, Ruwaard D. et al. Inter-sectoral costs and benefits of mental health prevention: towards a new classification scheme. J Ment Health Policy Econ 2013; 16: 179-186
• 18 Romero-Lopez-Alberca C, Gutierrez-Colosia MR, Salinas-Perez JA. et al. Standardised description of health and social care: A systematic review of use of the ESMS/DESDE (European Service Mapping Schedule/Description and Evaluation of Services and DirectoriEs). Eur Psychiatry 2019; 61: 97-110
• 19 Rechtsanwaltsvergütungsgesetz. Wertgebühren. In; 2013
• 20 EHI Retail Institute. EHI-Studie – Inventurdifferenzen 2018. In. Juni 2018 ed. Online: EHI Handelsdaten; 2019: S. 42
• 21 Gesamtverband Deutscher Versicherer. Beiträge, Leistungen und Schaden-Kosten-Quoten – Inländisches Direktgeschäft der GDV-Mitgliedsunternehmen. In; 2020
• 22 Barrett B, Waheed W, Farrelly S. et al. Randomised controlled trial of joint crisis plans to reduce compulsory treatment for people with psychosis: economic outcomes. PLoS One 2013; 8: e74210
• 23 Herman PM, Mahrer NE, Wolchik SA. et al. Cost-benefit analysis of a preventive intervention for divorced families: reduction in mental health and justice system service use costs 15 years later. Prev Sci 2015; 16: 586-596