Risk profiles in two different alpine rock climbing styles

Abstract

Introduction The aim of this study is to evaluate the injury risk profile of the two different styles of rock climbing, alpine climbing with minor route protection (AC) and alpine sport climbing on well-protected routes (SC), in order to develop preventive strategies for risk management. 

Patients and Methods 18 SC and 12 AC rock climbing accidents were evaluated retrospectively with a focus on climbers` demographics (age, experience, training intensity, performance level), accident demographics (unforeseen events preceding the injury, ascending or descending, fall height), injury patterns (injury severity, pathologies, pathomechanism) and environmental conditions (rock characteristics, route frequency, route grade, weather). 

Results Injuries were mainly sustained by male lead climbers during ascent (80%). The lower extremity was injured in 46%, the upper extremity in 40%, the pelvis in 6% and the head, chest and spine in 3%. Climbers were significantly older (43 vs. 31 years; p=0.03) and more experienced (21.5 vs. 5.7 climbing years) in AC. Falling height was significantly greater in AC (14.8 vs. 4.7m). Unforeseen events preceding the injury differed significantly between both groups. Slipping off and letting go preceded the fall in 78% in SC, while rock dislodging occurred only in AC. There was a tendency that climbers in SC climbed near or above their performance level, while climbers in AC climbed below their level. SC climbers tended to show more ankle fractures while AC climbers tended to present more cases with multiple injuries.

Discussion AC and SC climbers differ in their risk profiles. Poorer route protection in AC resulted in more severe injuries. Yet in SC routes, good protection alone was not enough to avoid severe injuries. For prevention, climbers should be aware of the specific risks in AC and SC routes and should adjust their behaviour accordingly. Athletic skills were overestimated in SC, while alpine demands were underestimated in AC. A higher focus on visual and haptic grip control may help to prevent loss of hold. A careful lining of the rope into solid rock can reduce rockfalls for the seconder. Continuous attention is mandatory in rope handling and belaying. Applying more mobile pros is recommended in AC because they may shorten fall heights.

Zusammenfassung

Einleitung Ziel dieser Studie ist es, das Verletzungsrisikoprofil von 2 verschiedenen Arten des Felskletterns, dem „alpinen Klettern“ mit geringer Routenabsicherung (AC) und dem „alpinen Sportklettern“ auf gesicherten Routen (SC), zu evaluieren, um präventive Strategien für das Risikomanagement und sportartspezifische präventive Verhaltensweisen zu entwickeln. 

Patienten und Methoden 18 SC- und 12 AC-Kletterunfälle wurden retrospektiv ausgewertet, wobei der Schwerpunkt auf die sportlerspezifischen Eigenschaften (Alter, Erfahrung, Trainingsintensität, Kletterschwierigkeitsgrad), den Unfallhergang (unvorhergesehene Ereignisse vor der Verletzung, Auf- oder Abstieg, Sturzhöhe), die Verletzungsmuster (Verletzungsschwere, Pathologien, Pathomechanismus) und die Umweltbedingungen (Felscharakteristik, Begehungshäufigkeit und Schwierigkeitsgrad der Route, Wetter) gesetzt wurde. 

Ergebnisse Verletzungen traten hauptsächlich bei männlichen Kletterern während des Vorstiegs auf (80%). Die untere Extremität wurde in 46% verletzt, die obere Extremität in 40%, das Becken in 6% und Kopf, Brust und Wirbelsäule in 3%. AC-Kletterer waren signifikant älter (43 vs. 31 Jahre; p=0,03) und erfahrener (21,5 vs. 5,7 Kletterjahre). Die Sturzhöhe war bei den AC-Kletterern signifikant größer (14,8 vs. 4,7m). Unvorhergesehene Ereignisse, die der Verletzung vorausgingen, variierten signifikant zwischen den beiden Gruppen. Ein Abrutschen und Loslassen waren in der SC-Gruppe bei 78% die Ursache, während Felsablösungen nur bei AC auftraten. Es zeigte sich ein Trend dahingehend, dass SC hauptsächlich nahe oder oberhalb ihres Leistungsniveaus kletterten, während AC unterhalb ihres Niveaus kletterten. Zudem tendierten SC dazu, vermehrt Knöchelfrakturen zu erleiden, während AC häufiger Mehrfachverletzungen aufwiesen. 

Diskussion AC und SC unterschieden sich in ihrem Risikoprofil. Längere Sicherungsabstände bei AC führten zu schwereren Verletzungen. Jedoch konnte eine gute Routenabsicherung allein schwere Verletzungen bei SC nicht verhindern. Präventiv wäre es sinnvoll, sich der unterschiedlichen Gefahren einer AC- oder SC-Route vorab bewusst zu sein und sein Risikoverhalten entsprechend auszurichten. So wurden beim SC die eigenen sportlichen Fähigkeiten überschätzt, während beim AC die alpine Herausforderung unterschätzt wurde. Ein höherer Fokus auf eine bewusste visuelle und haptische Kontrolle des Griffs könnte das Sturzgeschehen beeinflussen. Durch Beachtung einer sorgfältigen Führung des Seils entlang festem Felsen könnte die Steinschlaggefahr verringert werden. Bei allen Seilmanövern und der Sicherung ist auf die obligate Sorgfalt hinzuweisen. Kürzere Sicherungsabstände durch Einsatz zusätzlicher mobiler Sicherungselemente sind besonders beim AC zu empfehlen.

Schlüsselwörter

Bergsteigen - Sport - Unfall - Risikoeinschätzung - Klettern

Keywords

mountaineering - sports - accidental injuries - risk assessment - climbing

Publikationsverlauf

Eingereicht: 08. Oktober 2021

Angenommen nach Revision: 23. April 2022

Artikel online veröffentlicht:
16. August 2022

• References

• 1 Nelson NG, McKenzie LB. Rock Climbing Injuries Treated in Emergency Departments in the U.S., 1990–2007. Am J Prev Med 2009; 37: 195-200
• 2 Buzzacott P, Schöffl I, Chimiak J. et al. Rock Climbing Injuries Treated in US Emergency Departments, 2008–2016. Wilderness Environ Med 2019; 30: 121-128
• 3 Sabbagh RS, Hoge C, Kanhere AP. et al. The epidemiology of indoor and outdoor rock climbing injuries presenting to United States emergency departments. J Sports Med Phys Fitness 2021;
• 4 Deutscher Alpenverein. DAV Unfallstatistik. 2017 Zugriff am 18. Dezember 2019 unter: https://www.alpenverein.de
• 5 Larcher M, Mössmer G, Fritz L. Sicher am Berg: Alpinklettern. Österreichischer-Alpenverein; 2022
• 6 Schöffl V, Morrison A, Schwarz U. et al. Evaluation of Injury and Fatality Risk in Rock and Ice Climbing. Sport Med 2010; 40: 657-679
• 7 Addiss DG, Baker SP. Mountaineering and rock-climbing injuries in US National Parks. Ann Emerg Med 1989; 18: 975-979
• 8 Neuhof A, Hennig FF, Schöffl I. et al. Injury Risk Evaluation in Sport Climbing. Int J Sports Med 2011; 32: 794-800
• 9 Bowie WS, Hunt TK, Allen HA. Rock-climbing injuries in Yosemite National Park. West J Med 1988; 149: 172-177 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3247732
• 10 Schöffl VR, Hoffmann G, Küpper T. Acute Injury Risk and Severity in Indoor Climbing—A Prospective Analysis of 515,337 Indoor Climbing Wall Visits in 5 Years. Wilderness Environ Med 2013; 24: 187-194
• 11 Limb D. Injuries on British climbing walls. Br J Sports Med 1995; 29: 168-170
• 12 Hohlrieder M, Lutz M, Schubert H. et al. Pattern of Injury After Rock-Climbing Falls Is Not Determined by Harness Type. Wilderness Environ Med 2007; 18: 30-35
• 13 Österreichisches Kuratorium für alpine Sicherheit. Alpinunfälle in Österreich. 2018 Zugriff am 19. Dezember 2019 unter: https://www.alpinesicherheit.at
• 14 Schweizer Alpen-Club SAC. Schwierigkeitsskalen Von L über WT3 bis hin zu K6. Zugriff am 15. Dezember 2020 unter: https://www.sac-cas.ch/de/ausbildung-und-sicherheit/tourenplanung/schwierigkeitsskalen/
• 15 Forrester JD, Tran K, Tennakoon L. et al. Climbing-Related Injury Among Adults in the United States: 5-Year Analysis of the National Emergency Department Sample. Wilderness Environ Med 2018; 29: 425-430
• 16 Mandelli G, Agriman A. SCALES OF DIFFICULTY IN CLIMBING. Zugriff am 15. Dezember 2020 unter: https://www.theuiaa.org/documents/sport/THE-SCALES-OF-DIFFICULTY-IN-CLIMBING_p1b.pdf
• 17 Sterr R. analyse:berg – Sommer 2020. Zillertal: Sterndruck; 2020
• 18 The American Alpine Club. INTERNATIONAL GRADE COMPARISON CHART. Zugriff am 18. Dezember 2019 unter: https://americanalpineclub.org/
• 19 Draper N, Canalejo JC, Fryer S. et al. Reporting climbing grades and grouping categories for rock climbing. Isokinet Exerc Sci 2011; 19: 273-280
• 20 Rae K, Orchard J. The Orchard Sports Injury Classification System (OSICS) Version 10. Clin J Sport Med 2007; 17: 201-204
• 21 Schöffl V, Morrison A, Hefti U. et al. The UIAA Medical Commission Injury Classification for Mountaineering and Climbing Sports. Wilderness Environ Med 2011; 22: 46-51
• 22 Rauch S, Wallner B, Ströhle M. et al. Climbing Accidents—Prospective Data Analysis from the International Alpine Trauma Registry and Systematic Review of the Literature. Int J Environ Res Public Health 2019; 17: 203
• 23 McDonald JW, Henrie AM, Teramoto M. et al. Descriptive Epidemiology, Medical Evaluation, and Outcomes of Rock Climbing Injuries. Wilderness Environ Med 2017; 28: 185-196
• 24 Tomlinson SE, Lewis R, Carré MJ. Review of the frictional properties of finger-object contact when gripping. Proc Inst Mech Eng Part J J Eng Tribol 2007; 221: 841-850
• 25 Adams MJ, Briscoe BJ, Johnson SA. Friction and lubrication of human skin. Tribol Lett 2007; 26: 239-253
• 26 Kwiatkowska M, Franklin SE, Hendriks CP. et al. Friction and deformation behaviour of human skin. Wear 2009; 267: 1264-1273