Subscribe to RSS
DOI: 10.1055/a-1682-7377
Struktur- und Prozessdaten zur radiologischen Bildgebung bei Behandlung schwerstverletzter Patienten – Ergebnisse einer Befragung überregionaler und regionaler TraumaZentren in Deutschland
Article in several languages: English | deutsch
Zusammenfassung
Ziel Systematische Datenerhebung der Integration der Radiologie sowie von Struktur- und Prozessmerkmalen der primären Diagnostik von schwerstverletzten Patienten in Deutschland.
Material und Methoden Persönliche Kontaktaufnahme mit allen zertifizierten überregionalen (ÜTZ) und regionalen TraumaZentren (RTZ) in Deutschland. Daten zur Infrastruktur, Zusammensetzung des Schockraumteams, Gerätedaten der CT-Scanner und Daten zur Organisation/Durchführung der primären Schwerstverletztendiagnostik wurden mit strukturiertem Fragebogen erfasst.
Ergebnisse Bei einer Teilnehmerquote von 46,9 % (n = 151) aller deutschen TraumaZentren (N = 322) liegt eine solide Datenbasis vor. Bei den Strukturmerkmalen incl. CT-Ausstattung gab es zwischen ÜTZ und RTZ teilweise hochsignifikante Unterschiede: Bei RTZ lag das CT-Gerät in 63,8 % über 50 m vom Schockraum entfernt (ÜTZ 34,2 %). Bei traumatologischen Schockraumaktivierungen war ein Radiologe in 59,5 % der RTZ anwesend (ÜTZ 88,1 %). Ebenfalls hochsignifikant waren die Ergebnisse beim Vergleich der 24-h-Vorhaltung weiterer radiologischer Untersuchungen und Interventionen wie etwa Magnetresonanztomografie (RTZ 44,9 %, ÜTZ 92,8 %) und Angiografie (RTZ 69,2 %, ÜTZ 97,1 %).
Schlussfolgerung Es zeigten sich heterogene Struktur- und Prozessmerkmale der Diagnostik schwerstverletzter Patienten in Deutschland mit hochsignifikanten Unterschieden zwischen ÜTZ und RZT.
Kernaussagen:
-
Erste Studie zur diagnostischen Realität der Radiologie bei Schwerstverletzten in Deutschland. Trotz aller Standardisierung sind deutliche Unterschiede zu verzeichnen.
Zitierweise
-
Ernstberger A, Reske SU, Brandl A et al. Structural and Process Data on Radiological Imaging in the Treatment of Severely Injured Patients – Results of a Survey of Level I and II Trauma Centers in Germany. Fortschr Röntgenstr 2022; 194: 505 – 514
Publication History
Received: 01 February 2021
Accepted: 30 September 2021
Article published online:
15 December 2021
© 2021. Thieme. All rights reserved.
Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany
-
References
- 1 Mohan D. Road traffic injuries – a neglected pandemic. Bull World Health Organ 2003; 81: 684-685 . doi:S0042-96862003000900012 [pii]
- 2 Statistisches Bundesamt – DESTATIS. Gesellschaft und Umwelt: Verkehrsunfälle. https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Verkehrsunfaelle/_inhalt.html (abgerufen am 27.01.2021)
- 3 World Health Organisation (WHO). Global status report on road safety 2013 – supporting a decade of action. https://www.who.int/violence_injury_prevention/road_safety_status/2013/en/ (abgerufen am 27.01.2021)
- 4 German_Trauma_Society. Whitebook Medical Care of the Severely Injured – 2nd revised and updated edition. Orthopaedics and traumatology Communications and News 2012; Supplement 1: 1–63
- 5 AWMF/DGU. S3-Leitlinie Polytrauma/Schwerverletztenbehandlung. AWMF Register-Nr. 012/019. https://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/012-019l_S3_Polytrauma_Schwerverletzten-Behandlung_2017-08.pdf (abgerufen am 27.01.2021)
- 6 DGU Traumaregister. TraumaRegister DGU Annual Report 2019. http://www.traumaregister-dgu.de/fileadmin/user_upload/traumaregister-dgu.de/docs/Downloads/Jahresbericht_2019.pdf (abgerufen 10.01.2021)
- 7 TraumaRegister DGU. 20 years TraumaRegister DGU((R)): development, aims and structure. Injury 2014; 45 (Suppl. 03) S6-S13 DOI: 10.1016/j.injury.2014.08.011.
- 8 Ernstberger A, Koller M, Zeman F. et al. A trauma network with centralized and local health care structures: Evaluating the effectiveness of the first certified Trauma Network of the German Society of Trauma Surgery. PLoS One 2018; 13: e0194292 DOI: 10.1371/journal.pone.0194292.
- 9 DGU. Weißbuch Schwerverletztenversorgung (3., erweiterte Auflage 2019). https://www.dgu-online.de/fileadmin/published_content/5.Qualitaet_und_Sicherheit/PDF/2019_DGU_Weissbuch_Schwerverletztenversorgung_Vorabdruck.pdf (abgerufen 20.01.2021)
- 10 Davies RM, Scrimshire AB, Sweetman L. et al. A decision tool for whole-body CT in major trauma that safely reduces unnecessary scanning and associated radiation risks: An initial exploratory analysis. Injury 2016; 47: 43-49 DOI: 10.1016/j.injury.2015.08.036.
- 11 Huber-Wagner S, Biberthaler P, Haberle S. et al. Whole-body CT in haemodynamically unstable severely injured patients – a retrospective, multicentre study. PLoS One 2013; 8: e68880 DOI: 10.1371/journal.pone.0068880.
- 12 Huber-Wagner S, Lefering R, Qvick LM. et al. Effect of whole-body CT during trauma resuscitation on survival: a retrospective, multicentre study. Lancet 2009; 373: 1455-1461
- 13 Ernstberger A, Schreyer A, Schleder S. et al. Computertomografie bei Polytrauma. Trauma und Berufskrankheit 2017; 19: 57-63 DOI: 10.1007/s10039-016-0204-z.
- 14 Häuser H, Bohndorf K, Rüter A. Der traumatologische Notfall im Schockraum Analyse des Spektrums und des Zeitbedarfs der bildgebenden Diagnostik. Unfallchirurg 1998; 101: 129-136
- 15 Hilbert P, Zur Nieden K, Hofmann GO. et al. New aspects in the emergency room management of critically injured patients: A multi-slice CT-oriented care algorithm. Injury 2007; 38: 552-558 DOI: 10.1016/j.injury.2006.12.023.
- 16 Lee KL, Graham CA, Lam JMY. et al. Impact on trauma patient management of installing a computed tomography scanner in the emergency department. Injury 2009; 40: 873-875 DOI: 10.1016/j.injury.2008.12.001.
- 17 Gross T, Messmer P, Amsler F. et al. Impact of a multifunctional image-guided therapy suite on emergency multiple trauma care. The British journal of surgery 2010; 97: 118-127 DOI: 10.1002/bjs.6842.
- 18 Saltzherr TP, Bakker FC, Beenen LFM. et al. Randomized clinical trial comparing the effect of computed tomography in the trauma room versus the radiology department on injury outcomes. The British journal of surgery 2012; 99 (Suppl. 01) 105-113 DOI: 10.1002/bjs.7705.
- 19 Huber-Wagner S, Mand C, Ruchholtz S. et al. Effect of the localisation of the CT scanner during trauma resuscitation on survival -- a retrospective, multicentre study. Injury 2014; 45 (Suppl. 03) S76-S82 DOI: 10.1016/j.injury.2014.08.022.
- 20 Paulus EM, Fabian TC, Savage SA. et al Blunt cerebrovascular injury screening with 64-channel multidetector computed tomography: more slices finally cut it. J Trauma Acute Care Surg 2014; 76: 279-283 ; discussion 284–275 DOI: 10.1097/TA.0000000000000101.
- 21 Becker A, Lin G, McKenney MG. et al. Is the FAST exam reliable in severely injured patients?. Injury 2010; 41: 479-483 DOI: 10.1016/j.injury.2009.10.054.
- 22 Richards JR, Schleper NH, Woo BD. et al. Sonographic assessment of blunt abdominal trauma: A 4-year prospective study. Journal of clinical Ultrasound 2002; 30: 59-67
- 23 Schleder S, Dendl LM, Ernstberger A. et al. Diagnostic value of a hand-carried ultrasound device for free intra-abdominal fluid and organ lacerations in major trauma patients. Emergency medicine journal: EMJ 2013; 30: e20 DOI: 10.1136/emermed-2012-201258.
- 24 Geyer LL, Körner M, Reiser M. et al. Aktueller Stellenwert der konventionellen Radiografie und Sonografie in der frühen Versorgung traumatisierter Patienten. Notfall + Rettungsmedizin 2010; 13: 428-435 DOI: 10.1007/s10049-010-1298-7.
- 25 Hillier JC, Tattersall DJ, Gleeson FV. Trainee reporting of computed tomography examinations: do they make mistakes and does it matter?. Clinical Radiology 2004; 59: 159-162 DOI: 10.1016/s0009-9260(03)00309-x.
- 26 Briggs RH, Rowbotham E, Johnstone AL. et al. Provisional reporting of polytrauma CT by on-call radiology registrars. Is it safe? Clin Radiol 2010; 65: 616-622 DOI: 10.1016/j.crad.2010.04.010.
- 27 Terreblanche OD, Andronikou S, Hlabangana LT. et al. Should registrars be reporting after-hours CT scans? A calculation of error rate and the influencing factors in South Africa. Acta Radiol 2012; 53: 61-68 DOI: 10.1258/ar.2011.110103.
- 28 Maung AA, Johnson DC, Barre K. et al. Cervical spine MRI in patients with negative CT: A prospective, multicenter study of the Research Consortium of New England Centers for Trauma (ReCONECT). J Trauma Acute Care Surg 2017; 82: 263-269 DOI: 10.1097/TA.0000000000001322.
- 29 Ares WJ, Jankowitz BT, Tonetti DA. et al. A comparison of digital subtraction angiography and computed tomography angiography for the diagnosis of penetrating cerebrovascular injury. Neurosurg Focus 2019; 47: E16 DOI: 10.3171/2019.8.FOCUS19495.