Download PDF
Tierarztl Prax Ausg G Grosstiere Nutztiere 2021; 49(06): 413-424
DOI: 10.1055/a-1668-9181
Übersichtsartikel

Aspekte zur Verbesserung des Tierwohls bei Mastputen: Strukturierung und Beschäftigungsmaterial – eine Literaturübersicht

Aspects to improve animal welfare in fattening turkeys: structure and occupational material – a literature review
Maria-Elisabeth Krautwald-Junghanns
1   Klinik für Vögel und Reptilien, Universität Leipz
,
Larissa Cuta
1   Klinik für Vögel und Reptilien, Universität Leipz
,
Janja Sirovnik
2   Institut für Tierschutzwissenschaften und Tierhaltung, Veterinärmedizinische Universität Wien
› Author Affiliations
› Further Information
    Permissions and Reprints

Widmung

Herrn Prof. Dr. Erhard F. Kaleta im Andenken gewidmet.

Zusammenfassung

Herkömmliche Putenställe enthalten oft außer den Futter- und Tränkeanlagen sowie Einstreu keine Strukturelemente oder Beschäftigungsmaterial. Diese können aber vielfältige Vorteile für das Tierwohl haben (räumliche Trennung des Ausübens natürlicher Verhaltensweisen, Rückzugsmöglichkeit, Anregung zur Fortbewegung) und werden auch in der konventionellen Putenhaltung v. a. vor dem Hintergrund der Minimierung von Beschädigungspicken zunehmend diskutiert. Die in der Literatur beschriebenen Effekte von Strukturelementen bzw. eingebrachten Beschäftigungsmaterialien lassen sich zwar teilweise aufgrund der Variation der Studien nicht exakt vergleichen, doch überwiegen positive Effekte. Allerdings müssen beim Einsatz solcher Elemente verschiedene Variablen berücksichtigt werden. So hängen die Nutzung und der positive Effekt von Aufbaummöglichkeiten u. a. von Art und Maßen der eingesetzten Aufbaumstruktur sowie Geschlecht, Alter und Herkunft der Tiere ab. Eine Möglichkeit zum Aufbaumen sind z. B. eingebrachte Strohballen, die zusätzlich als Beschäftigungsmaterial dienen. Bei Angebot von Heu oder Stroh muss zusätzlich grobkörniger Grit verabreicht werden, um einer Verstopfung des Magen-Darm-Trakts entgegenzuwirken. Beschäftigungsmaterialien sollten wechselnd und in ausreichender Menge angeboten werden. Außenklimabereich und Auslauf bieten klimatische und optische Reize sowie zusätzlichen Bewegungsraum, doch auch hier sind verschiedene Grundvoraussetzungen zu berücksichtigen. Prinzipiell haben bei allen genannten Verbesserungen für das Tierwohl das Engagement und die Kenntnisse des Mästers ausschlaggebende Bedeutung. Daher werden regelmäßige Weiterbildungen dieses Personenkreises empfohlen.

Abstract

Conventional turkey husbandries frequently fail to provide any structural elements or occupational material apart from the feeding and drinking systems. However, these may carry numerous advantages for animal welfare (spatial separation to exercise natural behavior, retreat options, stimulation of locomotion). Hence these are increasingly discussed in conventional turkey husbandry, especially against the background of minimizing injurious pecking. Studies reported in the literature concerning the effects of structural elements or occupational materials are not exactly comparable to one another due to variations in study design. However, the described positive effects predominate across the different evaluations. Nonetheless, when using such elements consideration must be given to several variables. For example, the use and positive effects of perching options depend on the type and dimensions of their structure used as well as on sex, age and breed of the animals. Straw bales represent one option, which then may also serve as occupational material. When hay or straw is offered, appropriately sized grit must also be administered in order to prevent obstipation of the gastrointestinal tract. Different occupational materials should be offered alternately and in sufficient quantities. The outdoor-climate and run area offer climatic and optic stimuli and additional opportunities for exercise. However, various basic requirements must also be considered here. In principle, the commitment and knowledge of the breeder are of crucial importance for all of the animal welfare improvements mentioned. Therefore, regular further training for this group of people is recommended.

Schlüsselwörter

Tierschutz - Putenhaltung - Enrichment - Stallstruktur - Tiergesundheit

Key words

Animal welfare - turkey husbandry - enrichment - barn structure - animal health


Publication History

Received: 23 August 2021

Accepted: 26 October 2021

Article published online:
03 December 2021

© 2021. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

 

  • Literatur

  • 1 Verordnung der Bundesministerin für Gesundheit und Frauen über die Mindestanforderungen für die Haltung von Pferden und Pferdeartigen, Schweinen, Rindern, Schafen, Ziegen, Schalenwild, Lamas, Kaninchen, Hausgeflügel, Straußen und Nutzfischen (1. Tierhaltungsverordnung) StF: BGBl. II Nr. 485/2004.
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Tierschutzverordnung (TSchV) vom 23. April 2008 (Stand am 14. Juli 2020) Der Schweizerische Bundesrat, gestützt auf das Tierschutzgesetz vom 16. Dezember 2005 (TSchG) und auf Artikel 19 Absatz 1 des Gentechnikgesetzes vom 21. März 2003. 2020.
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Statens jordbruksverks föreskrifter och allmänna rådom fjäderfähållning inom lantbruket m. m.; beslutade den 28 mars 2019. 2019
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Bundeministerium für Ernährung und Landwirtschaft (BMEL). Bundeseinheitliche Eckwerte für eine freiwillige Vereinbarung zur Haltung von Mastputen. Im Internet: https://www.bmel.de/SharedDocs/Downloads/DE/_Tiere/Tierschutz/ZDG-Eckwerte-Haltung-Mastputen.html (2013; Stand: 05.10.2021)
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Brüggemann C. Putenmast: Meyer führt „Bundeseinheitliche Eckwerte“ per Erlass ein. 07.10.2013 https://www.topagrar.com/management-und-politik/news/putenmast-meyer-fuehrt-bundeseinheitliche-eckwerte-per-erlass-ein-9604812.html Stand: 06.10.2021
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Krautwald-Junghanns M-E, Fehlhaber K, Bartels T. et al. Bundesanstalt für Landwirtschaft (BLE), Hrsg. Abschlussbericht zum Forschungsauftrag 06HS015 „Indikatoren einer tiergerechten Mastputenhaltung“. 2009
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Krautwald-Junghanns M-E, Fehlhaber K, Bartels T. et al. Bundesanstalt für Landwirtschaft (BLE), Hrsg. Abschlussbericht zum Forschungsauftrag „Indikatoren einer tiergerechten Mastputenhaltung in der Aufzuchtphase“. 2012
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Krautwald-Junghanns M-E, Fehlhaber K, Bartels T. et al. Bundesprogramm Ökologischer Landbau und andere Formen nachhaltiger Landwirtschaft (BÖLN), Hrsg. Abschlussbericht: Indikatoren einer tiergerechten Mastputenhaltung unter den Bedingungen der ökologischen Geflügelmast. 2017
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Bundesministerium für Soziales, Gesundheit, Pflege und Konsumentenschutz. Zentrale Ergebnisse der Studie „Anforderungen an eine zeitgemäße tierschutzkonforme Haltung von Mastputen“. 2021
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Spindler B, Gaio C. Beschäftigungsmöglichkeiten für Hühner und Puten. Lösungen – Bewertungen – Kosten. KTBL-Schrift 2019; 516
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Marks J. Untersuchung der Einflüsse von erhöhten Sitzgelegenheiten auf Tierwohl und Tiergesundheit unter Beachtung von wirtschaftlichen Parametern bei Putenelterntieren. [Dissertation]. Hannover: Tierärztliche Hochschule Hannover; 2017
    Google Scholar
  • 12 Bircher L, Schlup P. Schlussbericht Teil 2 – Ethologische Indikatoren zur Beurteilung der Tiergerechtheit von Trutenmastsystemen. Abteilung Sozial- und Nutztierethologie, Zoologisches Institut, Universität Bern; 1991
    Google Scholar
  • 13 Noble D, Nestor K, Polley C. Range and confinement rearing of four genetic lines of turkeys. 1. Effects on growth, mortality and walking ability. Poult Sci 1996; 75 (02) 160-164
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Dillier RM. Ethologische Indikatoren zur Beurteilung der Tiergerechtheit intensiver Aufzuchthaltungen für die Mastproduktion von Puten. Schlußbericht für das Bundesamt für Veterinärwesen; Bern: 1991
    Google Scholar
  • 15 Letzguß H, Bessei W. Effects of environmental enrichment on the locomotor activity of turkeys. Poult Welfare Symp.; Cervia: 2009: 46
    Google Scholar
  • 16 Sherwin CM, Lewis PD, Perry GC. Effects of environmental enrichment, fluorescent and intermittent lighting on injurious pecking amongst male turkey poults. Br Poult Sci 1999; 40: 592-598
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Krautwald-Junghanns ME, Ellerich R, Böhme J. et al. Examination of rearing standards and health status in turkeys in Germany. Berl Munch Tierarztl Wochenschr 2009; 122 (07/08) 271-283
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Martrenchar A, Huonnic D, Cotte JP. et al. Influence of stocking density on behavioural, health and productivity traits of turkeys in large flocks. Br Poult Sci 1999; 40: 323-331
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Martrenchar A, Huonnic D, Cotte JP. Influence of environmental enrichment on injurious pecking and perching behaviour in young turkeys. Br Poult Sci 2001; 42: 161-170
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Bircher L, Hirt H, Oester H. Provision of perches for intensively-reared turkeys. Aktuelle Arbeiten zur artgemäßen Tierhaltung. KTBL Schrift 1996; 373: 169-177
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Cottin E. Einfluss von angereicherter Haltungsumwelt und Herkunft auf Leistung, Verhalten, Gefiederzustand, Beinstellung, Lauffähigkeit und Tibiale Dyschondroplasie bei männlichen Mastputen [Dissertation]. Hannover: Tierärztliche Hochschule; 2004
    Google Scholar
  • 22 Bircher L, Hirt H, Oester H. Sitzstangen in der Mastputenhaltung. In: Aktuelle Arbeiten zur artgemäßen Tierhaltung, KTBL-Schrift 1995; 373: 169-177
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Strassmeier P. Einfluss von Strukturelementen, Futterzusammensetzung und Witterung auf das Verhalten von gemischt gehaltenen BIG SIX und Kelly Bronze Puten in der Auslaufhaltung [Dissertation]. München: Ludwig-Maximilians-Universität München; 2007
    Google Scholar
  • 24 Crowe R, Forbes J. Effects of four different environmental enrichment treatments on pecking behaviour in turkeys. Br Poultry Sci 1999; 40 S (11) 11-12
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Huesmann K. Tiergerechte Mastputenhaltung mit Beschäftigungs- und Strukturelementen. Landtechnik 2008; 3: 183-184
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 NMELV, Ministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz Niedersachsen. Empfehlungen zur Vermeidung des Auftretens von Federpicken und Kannibalismus bei Puten sowie Notfallmaßnahmen beim Auftreten von Federpicken und Kannibalismus. 2019 Im Internet: https://www.ml.niedersachsen.de/startseite/themen/tiergesundheit_tierschutz/tierschutzplan_niedersachsen_2011_2018/puten/puten-110863.htm (Stand: 25.9.2021)
    PubMedGoogle Scholar
  • 27 Hirt H. Zuchtbedingte Haltungsprobleme am Beispiel der Mastputen. Tierarztl Umsch 1998; 53 (03) 137-140
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 Berk J, Cottin E. Influence of stocking density and environmental enrichment on walking ability and tibial dyschondroplasia in tom turkeys. KTBL-Schrift 2005; 441: 156-165
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Berk J, Hahn G. Aspects of animal behaviour and product quality of fattening turkeys influenced by modified husbandry. Archiv Tierzucht Dummerstorf 2000; 43: 189-195
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 Krautwald-Junghanns M-E. Putenproduktion in Deutschland: Ansätze für eine tierschutzgerechtere Haltung. Dtsch Tierärztebl 2003; 1: 4-8
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Spindler B, Hartung J. Abschlussbericht: Modellvorhaben “Landwirtschaftliches Bauen 2005–2007“ Tiergerechte Mastputenhaltung mit Beschäftigungs- und Strukturelementen. Kuratorium für Technik und in der Landwirtschaft (KTBL). 2007
    PubMedGoogle Scholar
  • 32 Achilles W, Huesmann K, Spindler B. et al. Beschäftigungs- und Strukturelemente in der Mastputenhaltung. Vet J 2013; 10: 30-37
    PubMedGoogle Scholar
  • 33 Letzguß H. Einfluss von Beschäftigungs- und Strukturelementen auf das Verhalten und das Beinskelett konventionell gehaltener Mastputen. [Dissertation agr.]. Hohenheim: Institut für Tierhaltung und Tierzüchtung, Universität Hohenheim; 2010
    Google Scholar
  • 34 Spindler B. Pathologisch-anatomische und histologische Untersuchungen an Gelenken und Fußballen bei Puten der Linie B. U. T. Big 6 bei der Haltung mit und ohne Außenklimabereich [Dissertation]. Hannover: Tierärztliche Hochschule Hannover; 2007
    Google Scholar
  • 35 Berk J, Achilles W. Artgerechte Mastputenhaltung: baulich-technische Ansätze zur Verbesserung der Haltungsumwelt. KTBL-Schrift 2002; 412: 80
    PubMedGoogle Scholar
  • 36 Berk J, Kirchner J. Effect of stocking density on production and behavior in tom turkeys – a field trial. Proc 6th International Symposium on Turkey Production; Berlin: 2011: 233-242
    Google Scholar
  • 37 Berk J. Einfluss der Besatzdichte auf Tierverhalten und Tiergesundheit bei Putenhennen mit Zugang zu einem Außenklimabereich. Aktuelle Arbeiten zur artgemäßen Tierhaltung. KTBL-Schrift 2011; 489: 162-169
    PubMedGoogle Scholar
  • 38 Berk J, Wartemann S. Einfluss eines Putenmaststalles mit Außenklimabereich auf Leistung, Verhalten und Gesundheit von männlichen Puten. Dtsch Tierarztl Wochenschr 2006; 113: 107-110
    PubMedGoogle Scholar
  • 39 Uchtmann T. Außenklimabereich-positiv für die Gesundheit der Puten. DGS Magazin 2004; 32: 24
    PubMedGoogle Scholar
  • 40 Wartemann S. Tierverhalten und Stallluftqualität in einem Putenmaststall mit Außenklimabereich unter Berücksichtigung von Tiergesundheit, Leistungsmerkmalen und Wirtschaftlichkeit. Dissertation. Institut für Tierzucht Mariensee, Bundesforschungsanstalt für Landwirtschaft Braunschweig; 2005
    Google Scholar
  • 41 Callait-Cardinal MP, Gilot-Fromont E, Chossat L. et al. Flock management and histomoniasis in free-range turkeys in France: description and search for potential risk factors. Epidemiol Infect 2010; 138 (03) 353-363
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 42 Bergmann S. Vergleichende Untersuchung von Mastputenhybriden (B. U. T. Big 6) und einer Robustrasse (Kelly Bronze) bezüglich Verhalten, Gesundheit und Leistung in Freilandhaltung [Dissertation]. München: Ludwig-Maximilians-Universität-München; 2006
    Google Scholar
  • 43 Baboo I, Javid A, Asraf M. et al. Time-budgets of turkeys (Meleagris gallopavo) reared under confinement and free range rearing systems. Pak J Zool 2016; 48 (06) 1951-1956
    PubMedGoogle Scholar
  • 44 Frackenpohl U, Meyer H. „Feather pecking and cannibalism: practical experiences to keep turkeys busy.“. Animal Science Papers and Reports. 2005 Supplement 23
    PubMedGoogle Scholar
  • 45 Wageningen UR Livestock Research. Animal welfare risk assessment guidelines on housing and management (EFSA Housing Risk). EFSA Supporting Publications 2010; 7 (11) 87E
    PubMedGoogle Scholar
  • 46 Berk J, Stehle E, Bartels T. Einfluss des Angebotes von Beschäftigungsmaterial und der Verabreichung phytogener Trinkwasserzusätze auf die Prävalenzen von Federpicken und Kannibalismus bei nicht-schnabelgekürzten Puten, Abschlussbericht. Institut für Tierschutz und Tierhaltung Celle; 2014
    Google Scholar