Arbeitsbelastungen und Rehabilitationsbedarf bei älteren Erwerbstätigen mit und ohne Migrationshintergrund – Ergebnisse der lidA Kohortenstudie

Zusammenfassung

Ziel der Studie Der Bedarf an medizinischen Rehabilitationsmaßnahmen wird zukünftig durch die Erhöhung des Rentenalters und den demographischen Wandel steigen. Der Bedarf wird u. A. durch das Maß an Arbeitsbelastungen bestimmt. Ziel ist es zu untersuchen, ob Erwerbstätige mit Migrationshintergrund (EmM) häufiger hohen Arbeitsbelastungen ausgesetzt sind und häufiger einen hohen Bedarf als Erwerbstätige ohne Migrationshintergrund (EoM) haben. Ebenso wird geprüft, ob sich ein möglicherweise höherer Bedarf bei EmM durch höhere Arbeitsbelastungen erklären lässt.

Methodik Die lidA-Studie ist eine deutschlandweite, prospektive Kohortenstudie zu Arbeit, Alter, Gesundheit und Erwerbsteilhabe. 4724 sozialversicherungspflichtig Beschäftigte (2443 weiblich, 2281 männlich) der Geburtsjahrgänge 1959 und 1965 wurden computergestützt persönlich befragt. Daten der ersten Studienwelle (2011) wurden mittels multipler logistischer Regressionsanalysen, adjustiert für soziodemographische Faktoren (Alter, Geschlecht, Bildung und Haushaltsäquivalenzeinkommen), analysiert. Der Einfluss des Migrationshintergrundes, der Staatsangehörigkeit und hoher Arbeitsbelastungen auf den medizinischen Rehabilitationsbedarf wurde geschätzt.

Ergebnisse Besonders betroffen von hohen Arbeitsbelastungen sind in dieser Stichprobe EmM der 1. Generation in Vergleich zu EoM. Die subjektiv erlebten Arbeitsbelastungen bei EoM und EmM der 2. Generation liegen auf einem vergleichbaren Niveau. Zwischen den EmM mit deutscher und ausländischer Staatsangehörigkeit finden sich dagegen keine Unterschiede. Ein höherer Rehabilitationsbedarf zeigt sich nach Adjustierung für soziodemographische und arbeitsbelastungsbezogene Faktoren für die EmM der 1. Generation (nicht signifikant) im Vergleich zu EoM und EmM der 2. Generation, nicht aber für EmM mit ausländischer im Vergleich zu EmM mit deutscher Staatsangehörigkeit.

Schlussfolgerungen EmM der 1. Generation sind häufiger hohen Arbeitsbelastungen ausgesetzt und weisen häufiger einen hohen Rehabilitationsbedarf auf als EoM und EmM der 2. Generation. Der Migrationshintergrund selbst ist keine Determinante für einen erhöhten Rehabilitationsbedarf. Der höhere Rehabilitationsbedarf lässt sich vielmehr durch die bei EmM der 1. Generation häufiger anzutreffenden arbeitsbedingten Belastungen sowie soziodemografische Merkmale erklären. Differenzierte Betrachtungen der Untergruppen von EmM sind wichtig, um besondere Bedarfe zu erkennen und eine Unterversorgung (z. B. bedingt durch Zugangsbarrieren) zu vermeiden.

Abstract

Background The need for rehabilitation measures will increase in the future due to increasing retirement age and demographic changes. In addition, the need for rehabilitation measures is determined, among other things, by the strenuousness of work. The aim of the present study was to investigate whether employees with a migrant background (EmM) are exposed to strenuous work more often and have a higher need for rehabilitation than employees without a migrant background (EoM).

Material and Methods The lidA study is a nationwide, prospective cohort study focusing on work, age, health and labour force participation. Study subjects (2443 female, 2281 male) were socially secured employees, born in 1959 or 1965. They were personally interviewed with computer assistance. Data from the first study wave (2011) were used. Multiple logistic regression analyses adjusted for socio-demographic factors (age, gender, education and household equivalent income) were carried out to estimate the influence of migrant background, nationality and high workloads on the need for rehabilitation.

Results First generation EmMs were particularly affected by high workloads compared to EoM. The subjectively experienced workloads of EoM and EmM of the second generation were on a comparable level. In contrast, there were no differences between EmM with German and foreign citizenship. After adjustment for sociodemographic and workload-related factors, a higher need for rehabilitation was shown for the first-generation EmM (not significant) in comparison with the second-generation EoM and EmM, but not for EmM with foreign citizenship in comparison with EmM with German citizenship.

Discussion First-generation EmMs are exposed to strenuous work significantly more often and have a higher need for rehabilitation. However, the migrant background itself is not a determinant for increased rehabilitation needs. The significantly higher need for rehabilitation can rather be explained by the strenuousness of work and socio-demographic characteristics that are more frequent in first-generation EmM. Differentiated considerations of the subgroups of EmM are important to identify special needs and to avoid undersupply (e. g. due to access barriers).

Schlüsselwörter

Rehabilitationsbedarf - ältere Erwerbstätige - Migrationshintergrund - Staatsangehörigkeit - Arbeitsbelastungen

Key words

Need for rehabilitation - migrant background - nationality - workload - older employees

Publication History

Article published online:
13 October 2021

• Literatur

• 1 Gerlach F, Greiner W, Haubitz M. et al. Bedarfsgerechte Versorgung-Perspektiven für ländliche Regionen und ausgewählte Leistungsbereiche. Bonn: Sachverständigenrat zur Begutachtung der Entwicklung im Gesundheitswesen; 2014
• 2 Schröder C, Dyck M, Breckenkamp J. et al. Utilisation of medical rehabilitation by older em-ployees with and without migration background in Germany – results of the lidA-cohort study. BMC Health Services Research 2020; 20: 31 DOI: 10.1186/s12913-019-4845-z.
• 3 Buschmann-Steinhage R, Widera T. Grundlagen der Rehabilitation. In: Bengel J, Mittag O, Hrsg. Psychologie in der medizinischen Rehabilitation. Berlin, Heidelberg: Springer; 2016: 13-24 DOI: 10.1007/978-3-662-47972-8_2
• 4 Viehmeier S, Schubert M, Thimmel R. Vor der Rehabilitation. In: Bundesarbeitsgemein-schaft für Rehabilitation e.V. (BAR), Hrsg. Rehabilitation. Berlin, Heidelberg: Springer; 2018: 181-195 DOI: 10.1007/978-3-662-54250-7_18
• 5 Dragano N. Arbeit, Stress und krankheitsbedingte Frührenten. Zusammenhänge aus theoretischer und empirischer Sicht. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften; 2007. DOI: 10.1007/978-3-531-90515-0
• 6 Sommer T, Svendsen S, Frost P. Sickness absence and permanent work disability in rela-tion to upper-and lower-body pain and occupational mechanical and psychosocial exposures. Scandinavian journal of work, environment & health 2016; 42: 481-489 DOI: 10.1007/s00103-019-02992-0.
• 7 Becker J, Faller G. Arbeitsbelastung und Gesundheit von Erwerbstätigen mit Migrationshintergrund. Bundesgesundheitsblatt-Gesundheitsforschung-Gesundheitsschutz 2019; 62: 1083-1091 DOI: 10.1007/s00103-019-02992-0.
• 8 Brzoska P, Voigtlander S, Spallek J. et al. Arbeitsunfälle, Berufskrankheiten und Erwerbs-minderung bei Menschen mit Migrationshintergrund. In: Schott T, Razum O, Hrsg. Migration und medizinische Rehabilitation. 1. Aufl Weinheim, Basel: Beltz Juventa Verlag; 2013: 49-61
• 9 Statistisches Bundesamt. Bevölkerung mit Migrationshintergrund – Ergebnisse des Mikro-zensus 2018. (2019). Im Internet: https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Bevoelkerung/Migration-Integration/Publikationen/Downloads-Migration/migrationshintergrund-2010220187004.pdf?__blob=publicationFile
• 10 Brzoska P, Voigtländer S, Spallek J. et al. Utilization and effectiveness of medical rehabilitation in foreign nationals residing in Germany. European Journal of Epidemiology 2010; 25: 651-660 DOI: 10.1007/s10654-010-9468-y.
• 11 Schröder H, Kersting A, Gilberg R. et al. Methodenbericht zur Haupterhebung lidA-leben in der Arbeit. Bonn: infas Institut für angewandte Sozialwissenschaften GmbH; 2013
• 12 Schulz M. Messartefakte bei der Erfassung der Gesundheit von Migranten in Deutschland: Zur interkulturellen Äquivalenz des SF-12-Fragebogen im Sozio-ökonomischen Panel (SOEP), SOEPpapers on Multidisciplinary Panel Data Research 2012; 447, Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung (DIW). Berlin:
• 13 Schenk L, Bau A-M, Borde T. et al. Mindestindikatorensatz zur Erfassung des Migrations-status. Empfehlungen für die epidemiologische Praxis. Bundesgesundheitsbl 2006; 49: 853-860 DOI: 10.1007/s00103-006-0018-4.
• 14 Jöckel K-H, Babitsch B, Bellach B. et al. Messung und Quantifizierung soziographischer Merkmale in epidemiologischen Studien. Empfehlungen der Deutschen Arbeitsgemeinschaft Epidemiologie (DAE), der Gesellschaft für Medizinische Informatik, Biometrie und Epidemio-logie (GMDS), der Deutschen Gesellschaft für Sozialmedizin und Prävention (DGSMP) und der Deutschen Region der Internationalen Biometrischen Gesellschaft, erarbeitet von der Ar-beitsgruppe ‘Epidemiologische Methoden’ in der DAE der GMDS und der DGSMP. 1997 Im Internet https://www.dgepi.de/assets/Leitlinien-und-Empfehlungen/708cf24a3d/Messung-und-Quantifizierung-soziodemographischer-Merkmale.pdf
• 15 OECD. What are Equivalence Scales (unbekannt). Im Internet: http://www.oecd.org/els/soc/OECD-Note-EquivalenceScales.pdf
• 16 Ebener M, Hasselhorn H. Validation of short measures of work ability for research and employee surveys. Int J Environ Res Public Health 2019; 16: 3386 DOI: 10.3390/ijerph16183386.
• 17 Siegrist J. Soziale Krisen und Gesundheit: Eine Theorie der Gesundheitsförderung am Beispiel von Herz-Kreislauf-Risiken im Erwerbsleben. Göttingen: Hogrefe; 1996
• 18 Gundert S, Kosyakova Y, Fendel T. Migrantinnen und Migranten am deutschen Arbeitsmarkt: Qualität der Arbeitsplätze als wichtiger Gradmesser einer gelungenen Integration. IAB-Kurzbericht, 25/2020. Nürnberg: 2020
• 19 Ulusoy N, Wirth T, Lincke HJ. et al. Psychosoziale Belastungen und Beanspruchungen in der Altenpflege: Vergleich zwischen Pflegekräften mit und ohne Migrationshintergrund. Zeitschrift für Gerontologie und Geriatrie 2019; 52: 589-597 DOI: 10.1007/s00391-018-1414-8.
• 20 Brzoska J, Deck P, Razum O. Versorgungserwartungen von Menschen mit Migrationshintergrund und Möglichkeiten ihrer Berücksichtigung in der medizinischen Rehabilitation – unter besonderer Betrachtung von Menschen mit türkischem Migrationshintergrund. Abschlussbericht. Bielefeld, Chemnitz, Lübeck: Universität Bielefeld, Technische Universität Chemnitz, Universität zu Lübeck;. 2017
• 21 Breckenkamp J, Dyck M, Schröder CC. et al. Inanspruchnahme medizinischer Rehabilitation und Zugangsbarrieren bei Personen mit Migrationshintergrund – Ergebnisse der lidA-Kohortenstudie. Rehabilitation 2020; (eFirst) DOI: 10.1055/a-1276-6811.
• 22 Dyck M, Wicherski J, Schröder CC. et al. Utilisation of medical rehabilitation services by persons of working age with a migration background in comparison to non-migrants: a scoping review. Public Health Rev 2020; 41: 17 DOI: 10.1055/a-1276-6811.
• 23 Voigtländer S, Brzoska P, Spallek J. et al. Die Inanspruchnahme medizinischer Rehabilitation bei Menschen mit Migrationshintergrund. In: Schott T, Razum O, Hrsg. Migration und medizinische Rehabilitation. Weinheim: Beltz Juventa; 2013: 92-104
• 24 Schwarz B, Markin K, Salman R. et al. Barrieren für Migranten beim Zugang in die medizi-nische Rehabilitation der gesetzlichen Rentenversicherung. Rehabilitation 2015; 54: 362-368 DOI: 10.1055/s-0041-108279.
• 25 Aksakal T, Yilmaz-Aslan Y, Langbrandtner J. et al. Welche Faktoren fördern und behindern die Umsetzung migrationssensibler Versorgung? Eine exemplarische Fokusgruppenbefragung von Gesundheitspersonal in der Rehabilitation. Phys Med Rehab Kuror 2020; 30: 222-229 DOI: 10.1055/a-1122-9111.
• 26 Hasselhorn HM, Peter R, Rauch A. et al. Cohort profile: the lidA Cohort Study—a German Cohort Study on work, age, health and work participation. International journal of epidemiology 2014; 43: 1736-1749 DOI: 10.1093/ije/dyu021.