Stationsäquivalente Behandlung (StäB) im Vergleich mit vollstationärer Behandlung: 12-Monats-Follow-up einer gematchten Kohortenstudie

Zusammenfassung

Ziel der Studie Überprüfung der Wirksamkeit einer stationsäquivalenten psychiatrischen Behandlung (StäB) im Vergleich mit einer vollstationären psychiatrischen Routinebehandlung.

Methodik Im Rahmen einer retrospektiven Verlaufsstudie wurden 43 Patient*innen aus der StäB (Interventionsgruppe/IG, n = 43) mit einer gematchten vollstationären Kontrollgruppe (KG, n = 43) hinsichtlich vollstationärer Wiederaufnahmerate und Behandlungstage im 12-Monats-Follow-up verglichen.

Ergebnisse Bei den Patient*innen der IG zeigte sich eine um etwa 9 % geringere Wiederaufnahmerate in die vollstationäre Behandlung. Im 12-Monats-Follow-up zeigte sich in dieser Gruppe eine um etwa 30 % längere vollstationäre Behandlungsdauer. Beide Gruppenunterschiede waren statistisch nicht signifikant.

Schlussfolgerung Die vorliegende Studie deutet darauf hin, dass StäB hinsichtlich des Wiederaufnahmerisikos einer stationären Behandlung nicht unterlegen ist.

Abstract

Objective Effectiveness of Inpatient Equivalent Home Treatment (IEHT) was examined in comparison to standard psychiatric inpatient treatment. IEHT is similar to the internationally known Home Treatment or Crisis Resolution Teams. It provides acute psychiatric treatment at the user’s home, similar to inpatient hospital treatment in terms of content, flexibility, and complexity.

Methods This retrospective matched control study used routine data of 86 patients (IEHT, n = 43, standard inpatient treatment n = 43). Readmission rates and cumulative hospital days were compared within a 12-month-follow-up time period.

Results The readmission rate was lower and cumulative treatment days were longer after IETH. However, both group differences were not statistically significant.

Conclusion The present study indicates that IEHT is not inferior to standard inpatient treatment in terms of the risk of readmission.

Schlüsselwörter

Home Treatment - stationsäquivalente Behandlung - Wirksamkeit - Behandlungstage - Wiederaufnahmerate

Keywords

Inpatient Equivalent Home Treatment - effectiveness - days of inpatient - treatment - readmission

Publikationsverlauf

Artikel online veröffentlicht:
21. Oktober 2021

• Literatur

• 1 Hauth I. Stationsäquivalente psychiatrische Behandlung nach § 115d SGB V – ein erster Schritt zu Behandlungsformen im häuslichen Umfeld. Psychiat Prax 2017; 44: 309-312
• 2 Blum K, Löffert S, Offermanns M. et al. Psychiatrie Barometer. Düsseldorf: Deutsches Krankenhaus Institut; 2011
• 3 Johnson S, Needle J, Bindman JP. et al. Crisis resolution and home treatment in mental health. Cambridge: Cambridge University Press; 2008
• 4 Längle G, Frasch K. Stationsäquivalente Behandlung (StäB) – ein großer Schritt in die richtige Richtung. Debatte – Pro. Psychiat Prax 2018; 45: 122-123
• 5 Gray P, Baulcombe S. Crisis de Coeur. Health Service Journal 1996; 9: 24-25
• 6 Gühne U, Weinmann S, Riedel-Heller SG. et al. S3-Leitlinie psychosoziale Therapien bei schweren psychischen Erkrankungen: S3-Praxisleitlinien in Psychiatrie und Psychotherapie. Berlin, Heidelberg: Springer; 2019
• 7 Bechdolf A, Bühling-Schindowski F, Nikolaidis K. et al. Evidenz zu aufsuchender Behandlung bei Menschen mit psychischen Störungen in Deutschland, Österreich und der Schweiz – eine systematische Übersichtsarbeit. Der Nervenarzt 2021;
• 8 Stulz N, Wyder L, Maeck L. et al. Home treatment for acute mental healthcare: randomised controlled trial. Br J Psychiatry 2020; 216: 323-330
• 9 Schwarz J, Geissler M, Küsel M. et al. Genesungsbegleitung und stationsäquivalente Behandlung. Nervenheilkunde 2020; 39: 731-738
• 10 Burns T, Catty J, Wright C. Deconstructing home‐based care for mental illness: can one identify the effective ingredients?. Acta Psychiatr Scand Suppl 2006; 113: 33-35
• 11 Weinmann S, Gühne U, Kösters M. et al. Teambasierte Gemeindepsychiatrie: Bedeutung von Kontextfaktoren und Übertragbarkeit der Studienevidenz. Der Nervenarzt 2012; 83: 825-831
• 12 Wyder L, Fawcett C, Hepp U. et al. How does Home Treatment Work out in Practic? A Qualitative Study Among Patients, Relatives, and Staff. Psychiat Prax 2018; 45: 405-411
• 13 Schwarz J, Bechdolf A, Hirschmeyer C. et al. „Ich sehe es tatsächlich als Zwischenschritt“ – eine qualitative Analyse der Implementierungsbedingungen und -hürden von Stationsäquivalenter Behandlung in Berlin und Brandenburg. Psychiat Prax 2020;
• 14 Baumgardt J, Schwarz J, von Peter S. et al. Evaluierung von aufsuchenden Behandlungsformen und deren Wirkfaktoren. In: Weinmann S, Bechdolf A, Greve N. Hrsg. Psychiatrische Krisenintervention zuhause – Das Praxisbuch zu StäB & Co. Köln: Psychiatrie-Verlag; 2020: 162-184
• 15 Baumgardt J, Schwarz J, von Peter S. et al. Aufsuchende Krisenbehandlung mit teambasierter und integrierter Versorgung (AKtiV). Nervenheilkunde 2020; 39: 739-745
• 16 Boyens J, Hamann J, Ketisch E. et al. Vom Reißbrett in die Praxis – Wie funktioniert stationsäquivalente Behandlung in München. Psychiat Prax 2020;
• 17 Burkhardt E, Leopold K, Laier S. et al. Was tun, bevor es losgeht? FRITZ – Das Frühinterventions-und Therapiezentrum in Berlin. ZPPP 2017; 65: 105-112
• 18 Jäckel D, Siebert S, Baumgardt J. et al. Arbeitsbezogene Teilhabebeeinträchtigungen und Unterstützungsbedarf von Patienten in der (teil-)stationären psychiatrischen Versorgung. Psychiat Prax 2020; 47: 235-241
• 19 Bechdolf A, Schellong M, Izat Y. et al. Soulspace – Implementierung eines niedrigschwelligen, spezifischen Behandlungs- und Frühinterventionsangebots für junge Erwachsene und Jugendliche in die Regelversorgung in Deutschland. Psychiat Prax 2019; 46: 243-246
• 20 Weinmann S, Wiedmann S, Breidert T. et al. Klinische Wirksamkeit von „FlexiTeam“ (Home Treatment und intensivierte ambulante Behandlung) – Vergleich einer Behandlung in einem Modellprojekt nach § 64b in Berlin mit der stationären Behandlung. Psychiat Prax 2019; 46: 249-255
• 21 Dilling H, Mombour W, Schmidt M. et al. Klinisch-diagnostische Leitlinien. Internationale Klassifikation psychischer Störungen: ICD-10 Kapitel V (F). Bern: Hans Huber; 2014
• 22 Roick C, Heider D, Kilian R. et al. Factors contributing to frequent use of psychiatric inpatient services by schizophrenia patients. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol 2004; 39: 744-751
• 23 Kilian R, Becker T, Frasch K. Effectiveness and cost-effectiveness of home treatment compared with inpatient care for patients with acute mental disorders in a rural catchment area in Germany. Neurol Psychiatry Brain Res 2016; 22: 81-86
• 24 Munz I, Ott M, Jahn H. et al. Vergleich stationär-psychiatrischer Routinebehandlung mit wohnfeldbasierter psychiatrischer Akutbehandlung („Home Treatment”). Psychiat Prax 2011; 38: 123-128
• 25 Gühne U, Weinmann S, Arnold K. et al. Akutbehandlung im häuslichen Umfeld: Systematische Übersicht und Implementierungsstand in Deutschland. Psychiat Prax 2011; 38: 114-122
• 26 Bühling-Schindowski F, Kleinschmidt M, Multamäki S. et al. StäB auf Station! Integration von StäB in settingübergreifende Kompetenzteams – Erfahrungen am Vivantes Klinikum Am Urban Berlin. In: Vortrag am 04. Mai auf der 2. Tagung zur stationsäquvialente Behandlung (StäB) Nord-Ost (digital); 2021
• 27 Baumgardt J, Schwarz J, Bechdolf A. et al. Implementation, efficacy, costs and processes of inpatient equivalent home-treatment in German mental health care (AKtiV): protocol of a mixed-method, participatory, quasi-experimental trial. BMC Psychiatry 2021; 21: 173