Subscribe to RSS
Please copy the URL and add it into your RSS Feed Reader.
https://www.thieme-connect.de/rss/thieme/en/10.1055-s-00000062.xml
Psychiatr Prax 2022; 49(04): 177-178
DOI: 10.1055/a-1589-8380
DOI: 10.1055/a-1589-8380
Debatte: Pro & Kontra
Peer Review behindert den wissenschaftlichen Fortschritt – Pro
Peer Reviews Hamper Scientific Progress – ProPeer Review bedeutet die Begutachtung eines Forschungsberichtes oder eines Antrags durch ‚Peers‘, d. h. andere Wissenschaftler mit einer Expertise im gleichen Gebiet, die aber unabhängig sind und nicht durch Verbindungen mit den Autoren oder Antragstellern oder deren Institutionen in einen Interessenkonflikt geraten. Wie kann so eine gute Idee den Fortschritt behindern? Sie spielt bei zwei Prozessen eine Rolle, beim Publizieren von Forschungsergebnissen und bei der Vergabe von Drittmitteln. Die Probleme überschneiden sich zwar, sind aber doch unterschiedlich.
Publication History
Article published online:
06 May 2022
© 2022. Thieme. All rights reserved.
Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany
-
Literatur
- 1 Wakefield AJ, Murch MB, Anthony A. et al. Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive development disorder in children. Lancet 1998; 351: 637-641
- 2 https://www.theguardian.com/science/2017/jun/27/profitable-business-scientific-publishing-bad-for-science
- 3 https://www.covidminds.org
- 4 https://www.nature.com/articles/d41586-020-01394-6