Phantomstudie zum Vergleich zwischen Computertomografie- und C-Arm-Computertomografie-gesteuertem Punktionsverfahren bei Anwendung durch Weiterbildungsassistenten in der Radiologie

Zusammenfassung

Ziel Vergleich der Punktionsabweichung und -dauer zwischen Computertomografie (CT) – und C-Arm-CT (CACT) -gesteuertem Punktionsverfahren bei Anwendung durch Assistenzärzte in Weiterbildung (AiW).

Material und Methode In einer Kohorte von 25 AiW, die Teil einer wissenschaftlichen Förderung waren, wurden entweder CT- oder CACT-gesteuerte Punktionen an einem Phantom durchgeführt. Vor Beginn wurden der Weiterbildungsstand, die Erfahrung mit Spielen eines Musikinstruments, mit Videospielen und mit Ballsportarten und die Selbsteinschätzung von manueller Geschicklichkeit und räumlichem Denkvermögen abgefragt. Jede/r AiW führte 2 Punktionen durch, wobei die 1. Punktion mit einem transaxialen bzw. einfach angulierten Nadelpfad und die 2. Punktion mit einem einfach bzw. doppelt angulierten Nadelpfad erfolgte. Punktionsabweichung und -dauer wurden zwischen den Verfahren verglichen und mit den Selbsteinschätzungen korreliert.

Ergebnisse Die beiden Gruppen der AiW zeigten keine Unterschiede in der Erfahrung in der Radiologie (p = 1), in der Angiografie (p = 0.415) und in der Anzahl bereits durchgeführter Punktionen gesteuert durch Ultraschall (p = 0,483), CT (p = 0,934) und CACT (p = 0,466). In der CT (ohne Navigationssoftware) war die Punktionsdauer signifikant länger als mit der CACT-Bildsteuerung mit Navigationssoftware (p < 0,001). Bei der Punktionsdauer zeigten sich keine signifikanten Unterschiede zwischen der 1. und 2. Punktion im CT (p = 0,719), während die 2. Punktion mit CACT schneller durchgeführt werden konnte (p = 0,006). Die Punktionsabweichung war weder signifikant zwischen CT- und CACT-Bildsteuerung (p = 0,337), noch zwischen der 1. und 2. Punktion der jeweiligen Verfahren (CT: p = 0,130; CACT: p = 0,391). Die Selbsteinschätzung der manuellen Geschicklichkeit korrelierte nicht mit der Punktionsabweichung (p = 0,059) und -dauer (p = 0,158). Das subjektive räumliche Denkvermögen zeigte eine moderate positive Korrelation zur Punktionsabweichung (p = 0,011), aber nicht zur -dauer (p = 0,541).

Schlussfolgerung Die AiW erreichten eine dem Ausbildungsstand entsprechende, klinisch adäquate Punktionsabweichung unter CT- und CACT-Bildsteuerung. Die CACT-gesteuerten Punktionen mit Unterstützung durch Navigationssoftware wurden schneller durchgeführt, und auch die Lernkurve war mit CACT-Bildsteuerung steiler. Räumliches Denkvermögen kann möglicherweise das Erlernen bildgesteuerter Punktionen beschleunigen.

Kernaussagen: 

• Die Erfahrung mit Punktionen war in einer Gruppe von AiW, die im Rahmen des Programms der Deutschen Röntgengesellschaft e. V. „Forscher-für-die-Zukunft“ ausgesucht wurden, dem Weiterbildungsstand entsprechend.

• Trotz kollektiv geringerer Erfahrung der radiologischen AiW mit der CACT-gesteuerten Punktion mit Navigationssoftwareunterstützung ist die Lernkurve gegenüber der einfachen CT-Punktion möglicherweise steiler.

• Bei schwierigen Punktionswegen könnte die CACT-Bildsteuerung mit Softwareunterstützung einen Vorteil in der Durchführung gegenüber der konventionellen CT-Bildsteuerung haben.

Zitierweise

• Meine TC, Hinrichs JB, Werncke T et al. Phantom study for comparison between computed tomography- and C-Arm computed tomography-guided puncture applied by residents in radiology. Fortschr Röntgenstr 2022; 194: 272 – 280

Key words

Image Guidance - C-Arm-CT - Phantom Study - Resident in Training

Publication History

Received: 21 February 2021

Accepted: 27 July 2021

Article published online:
18 November 2021

• References

• 1 Helmberger T, Martí-Bonmatí L, Pereira P. et al. Radiologists’ leading position in image-guided therapy. Insights Imaging 2013; 4: 1-7 DOI: 10.1007/s13244-012-0213-9.
• 2 Ahmed M, Brace CL, Lee FT. et al. Principles of and Advances in Percutaneous Ablation. Radiology 2011; 258: 351-369 DOI: 10.1148/radiol.10081634.
• 3 Goldberg SN, Gazelle GS, Mueller PR. Thermal Ablation Therapy for Focal Malignancy: A Unified Approach to Underlying Principles, Techniques, and Diagnostic Imaging Guidance. American Journal of Roentgenology 2000; 174: 323-331 DOI: 10.2214/ajr.174.2.1740323.
• 4 Zhao G, Shi X, Sun W. et al. Factors affecting the accuracy and safety of computed tomography-guided biopsy of intrapulmonary solitary nodules ≤30 mm in a retrospective study of 155 patients. Experimental and Therapeutic Medicine 2017; 13: 1986-1992 DOI: 10.3892/etm.2017.4179.
• 5 Charboneau JW, Reading CC, Welch TJ. CT and sonographically guided needle biopsy: current techniques and new innovations. American Journal of Roentgenology 1990; 154: 1-10 DOI: 10.2214/ajr.154.1.2104689.
• 6 Silverman SG, Tuncali K, Adams DF. et al. CT Fluoroscopy-guided Abdominal Interventions: Techniques, Results, and Radiation Exposure. Radiology 1999; 212: 673-681 DOI: 10.1148/radiology.212.3.r99se36673.
• 7 Sarti M, Brehmer WP, Gay SB. Low-Dose Techniques in CT-guided Interventions. RadioGraphics 2012; 32: 1109-1119 DOI: 10.1148/rg.324115072.
• 8 Racadio JM, Babic D, Homan R. et al. Live 3D Guidance in the Interventional Radiology Suite. American Journal of Roentgenology 2007; 189: W357-W364 DOI: 10.2214/Am J Roentgenol.07.2469.
• 9 Braak SJ, van Strijen MJL, van Es HW. et al. Effective Dose during Needle Interventions: Cone-beam CT Guidance Compared with Conventional CT Guidance. Journal of Vascular and Interventional Radiology 2011; 22: 455-461 DOI: 10.1016/j.jvir.2011.02.011.
• 10 Busser WMH, Braak SJ, Fütterer JJ. et al. Cone beam CT guidance provides superior accuracy for complex needle paths compared with CT guidance. BJR 2013; 86: 20130310 DOI: 10.1259/bjr.20130310.
• 11 Jin KN, Park CM, Goo JM. et al. Initial experience of percutaneous transthoracic needle biopsy of lung nodules using C-arm cone-beam CT systems. Eur Radiol 2010; 20: 2108-2115 DOI: 10.1007/s00330-010-1783-x.
• 12 Choo JY, Park CM, Lee NK. et al. Percutaneous transthoracic needle biopsy of small (≤1 cm) lung nodules under C-arm cone-beam CT virtual navigation guidance. Eur Radiol 2013; 23: 712-719 DOI: 10.1007/s00330-012-2644-6.
• 13 Higashihara H, Osuga K, Onishi H. et al. Diagnostic accuracy of C-arm CT during selective transcatheter angiography for hepatocellular carcinoma: comparison with intravenous contrast-enhanced, biphasic, dynamic MDCT. Eur Radiol 2012; 22: 872-879 DOI: 10.1007/s00330-011-2324-y.
• 14 Braak SJ, van Melick HHE, Onaca MG. et al. 3D cone-beam CT guidance, a novel technique in renal biopsy—results in 41 patients with suspected renal masses. Eur Radiol 2012; 22: 2547-2552 DOI: 10.1007/s00330-012-2498-y.
• 15 Lee WJ, Chong S, Seo JS. et al. Transthoracic fine-needle aspiration biopsy of the lungs using a C-arm cone-beam CT system: diagnostic accuracy and post-procedural complications. BJR 2012; 85: e217-e222 DOI: 10.1259/bjr/64727750.
• 16 Hwang HS, Chung MJ, Lee JW. et al. C-Arm Cone-Beam CT-Guided Percutaneous Transthoracic Lung Biopsy: Usefulness in Evaluation of Small Pulmonary Nodules. American Journal of Roentgenology 2010; 195: W400-W407 DOI: 10.2214/Am J Roentgenol.09.3963.
• 17 Gosling AF, Kendrick DE, Kim AH. et al. Simulation of carotid artery stenting reduces training procedure and fluoroscopy times. Journal of Vascular Surgery 2017; 66: 298-306 DOI: 10.1016/j.jvs.2016.11.066.
• 18 Prenner SB, Wayne DB, Sweis RN. et al. Simulation-based education leads to decreased use of fluoroscopy in diagnostic coronary angiography. Catheter Cardiovasc Interv 2018; 91: 1054-1059 DOI: 10.1002/ccd.27203.
• 19 Bundesärztekammer A der deutschen Ä. (Muster-)Weiterbildungsordnung 2018. Im Internet (Stand: 01.08.2020): 2020 https://www.bundesaerztekammer.de/fileadmin/user_upload/downloads/pdf-Ordner/Weiterbildung/20200428_MWBO_2018.pdf
• 20 Abi-Jaoudeh N, Kruecker J, Kadoury S. et al. Multimodality image fusion-guided procedures: technique, accuracy, and applications. Cardiovasc Intervent Radiol 2012; 35: 986-998 DOI: 10.1007/s00270-012-0446-5.
• 21 Abi-Jaoudeh N, Fisher T, Jacobus J. et al. Prospective Randomized Trial for Image-Guided Biopsy Using Cone-Beam CT Navigation Compared with Conventional CT. J Vasc Interv Radiol 2016; 27: 1342-1349 DOI: 10.1016/j.jvir.2016.05.034.
• 22 Wiedenbauer G, Jansen-Osmann P. Manual training of mental rotation in children. Learning and Instruction 2008; 18: 30-41 DOI: 10.1016/j.learninstruc.2006.09.009.