NaOH ist nicht NaCl – ulzeröse Reaktion auf Natronlauge bei der Epikutantestung der Inhaltsstoffe einer Sonnenschutzcreme

Zusammenfassung

Bei der Epikutantestung mit patienteneigenem Material oder Einzelsubstanzen von komplexen Zubereitungen sind die Auswahl der Testsubstanzen und die Bedingungen, zu denen diese Substanzen getestet werden, von besonderer Wichtigkeit. Wir berichten über eine Patientin, bei der eine allergische Kontaktdermatitis nach Applikation einer Sonnencreme entstanden war. Im Rahmen der diagnostischen Epikutanteste wurden auch die einzelnen Inhaltstoffe der Sonnencreme, die vom Hersteller zur Verfügung gestellt worden waren, getestet. Dabei kam es zu einem folgenschweren Fehler, indem diese Inhaltsstoffe ohne ausreichende Überprüfung getestet wurden und u. a. Natronlauge appliziert wurde. Die entstandene Kolliquationsnekrose am Testort heilte erst innerhalb von ca. 2,5 Monaten spontan ab und gab Anlass für einen Haftpflichtfall. Die Aufarbeitung dieser Fehlleistung und die Konsequenzen, die in unserer Abteilung getroffen wurden, um dergleichen Probleme in Zukunft sicher vermeiden zu können, werden besprochen.

Abstract

In patch testing with the patientʼs own material or single substances of complex preparations, the selection of the test substances and the conditions under which these substances are tested, are of particular importance. We report on a patient who developed allergic contact dermatitis after application of a sunscreen. In the course of diagnostic patch testing, the individual ingredients of the sunscreen, which had been provided by the manufacturer, were also tested. In the process, a serious error occurred, in which these ingredients were tested without sufficient verification and sodium hydroxide solution was applied. The resulting colliquative necrosis at the test site healed spontaneously within approximatly 2.5 months, and gave rise to a liability case. The processing of this error and the consequences that were taken in our department in order to be able to avoid similar problems in the future are discussed.

Publication History

Article published online:
22 February 2022

• Literatur

• 1 Mahler V, Nast A, Bauer A. et al. S3 guidelines: Epicutaneous patch testing with contact allergens and drugs – short version, Part 1. J Dtsch Dermatol Ges 2019; 17: 1076-1093 DOI: 10.1111/ddg.13956.
• 2 Johansen JS, Aalto-Korte K, Agner T. et al. European Society of Contact Dermatitis guideline for diagnostic patch testing – recommendations on best practice. Contact Dermatitis 2015; 73: 195-221
• 3 Mahler V. Epikutantests mit patienteneigenen und zugelassenen Testsubstanzen. Der Deutsche Dermatologe 2013; 61: 295-301
• 4 Frosch PJ, Geier J, Uter W. et al. Patch testing with the patients’ own products. In: Contact Dermatitis. Berlin, Heidelberg, New York: Springer Verlag; 2011: 1107-1119
• 5 de Groot A. Patch testing 4th Edition. Test concentrations and vehicles for 4900 chemicals. Wapserveen: acdegroot publishing; 2018
• 6 Krautheim A, Lessmann H, Geier J. Patch testing with patientʼs own materials handled at work. In: Rustemeyer T, Elsner P, John SM, Maibach H. Kanervaʼs Occupational Dermatology, 2nd edition. Heidelberg: Springer Verlag; 2012: 919-934
• 7 Goossens A, Verbruggen K, Cattaert N. et al. New cosmetic allergens: isononyl isononanoate and trioleyl phosphate. Contact Dermatitis 2008; 59: 320-321 DOI: 10.1111/j.1600-0536.2008.01435.x.
• 8 Le Coz CJ, Bressieux A. Allergic contact dermatitis from cetearyl isononanoate. Contact Dermatitis 2003; 48: 343 DOI: 10.1034/j.1600-0536.2003.00141.x.