Zusammenfassung
Das perioperative Management bei kolorektalen Resektionen ist häufig durch tradierte
Vorgehensweisen und ausgeprägtes Sicherheitsdenken gekennzeichnet. Evidenzbasierte
Maßnahmen, wie sie in
Fast-Track- oder ERAS-Programmen etabliert wurden, werden hingegen seltener standardisiert
angewandt. Viele Patienten erhalten daher im Rahmen elektiver kolorektaler Chirurgie
weiterhin
routinemäßig zentralvenöse Zugänge, Periduralkatheter, Blasenkatheter, Drainagen und/oder
Magensonden („Big Five“ der Invasivität). In dieser Arbeit wird die aktuell vorhandene
Evidenz zu
diesen Maßnahmen in der kolorektalen Chirurgie dargestellt. Zudem werden Ergebnisse
mit Bezug zu den „Big Five“ aus dem eigenen Zentrum vorgestellt. Diese Arbeit zeigt
auf, dass die „Big
Five“ der Invasivität klinisch nicht erforderlich und mit fehlender Evidenz belegt
sind. Zudem führen sie häufig zu einer Einschränkung des Patienten.
Abstract
The perioperative management of colorectal resections is often dominated by traditional
procedures and a strong focus on safety. Evidence-based measures such as those established
in Fast
Track or ERAS programs, are rarely applied in a standardised manner. As part of elective
colorectal surgery, many patients therefore continue to routinely receive central
venous access,
peridural catheters, urinary catheters, drains and/or gastric tubes (“Big Five” of
invasiveness). This article presents the currently available evidence on these measures
in colorectal
surgery. In addition, results relating to the “Big Five” from the author’s own centre
are presented. This review shows that the “Big Five” of invasiveness are clinically
unnecessary or
supported by evidence. In addition, they often impair the patient’s function.
Schlüsselwörter
ERAS - Fast Track - PDK - Drainage - laparoskopische kolorektale Chirurgie
Keywords
ERAS - Fast Track - Laparoscopic colorectal surgery